Решение № 2-334/2018 2-334/2018 (2-4010/2017;) ~ М-3515/2017 2-4010/2017 М-3515/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-334/2018

Дело № 2-334/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.

при секретаре Кожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Диаманд» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором ссылалась на то, что 24.09.2017г. она обратилась к ответчику в связи с плохим самочувствием и постоянными головными болями. В результате обращения ответчик заключил с ней договор №№ согласно которому, центр взял на себя обязательства по оказанию комплексного медицинского ухода общей стоимостью 146000 руб. При этом сумму в размере 105672 руб. 49 коп. оформили в кредит представители «Альфа-Банка». Истец указывает, что кредит был оформлен за несколько минут, без возможности ознакомиться со всеми документами. Были взяты анализы без разъяснения их необходимости и стоимости. Осмыслив свои действия, как указывает ФИО1, она 26.09.2017 года попыталась расторгнуть договор с ответчиком, однако узнала, что вся сумма, взятая в кредит, была списана на счет ответчика. Истец ссылается, что ей были навязаны таблетки (БАД) стоимостью 5700 руб., выдано приложение к договору с перечнем услуг, которые предложили. Ответчиком было составлено соглашение об изменении договора № ЛЕВ-09-03 от 24.09.2017г., уменьшив сумму договора до 98130 рублей 00 копеек и пообещав, что в случае расторжения договора, оставшаяся сумма денег возвращена не будет. Сумма, 34647 руб. 49 коп. была перечислена на счет истца в «Альфа-Банке».

В обоснование заявленных требований ФИО1 также указывает, что не дождавшись результатов анализа и не сделав больше никаких медицински услуг, 18 октября 2017 года она написала ответчику письмо-претензию с просьбой расторгнуть договор и вернуть сумму за вычетом взятых таблеток и анализов. 25 октября 2017 года представители ответчика согласились расторгнуть договор, но никакие деньги, помимо возвращенных 34647 рублей 49 копеек не возвратили. Результаты анализов выданы не были. В связи с тем, что вся информация по услуге не была предоставлена, истец ссылается на расторжение ею договора в одностороннем порядке, написав об этом в письме 18 октября 2017 года, которое отправлено почтой. До настоящего времени оставшаяся сумма по договору не возвращена, и ответчик отказывается вернуть ее добровольно. Прейскурант цен также не выдан.

На основании изложенного, истец просила расторгнуть договор № № от 24 сентября 2017 года и дополнительное соглашение к нему от 26 сентября 2017 года, взыскать с ООО «Диаманд» сумму в размере 71025 руб. 00 коп. и взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточнила исковые требований и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 36900 руб. 00 коп, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ООО «Диаманд» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения и просила в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите права потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) предусмотрена статьей 12 данного Закона в силу которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм оплата исполнителю фактически понесенных им расходов является последствием одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, между ООО «Диаманд» и ФИО1 24.09.2017 г. был заключен договор № № предметом которого являлась «программа комплексного ухода», включающая в себя товар и услуги. Цена договора определена п.1 и составляет 146 000,00 руб., включающая в себя товар стоимостью 10 700,00 руб. и предоставление, в порядке абонентского обслуживания услуг по абонементу категории «СТАРТ».

Оплата по договору была произведена Истцом путем заключения самостоятельного договора с АО «Альфа-Банк», что подтверждается договором потребительского кредита от 24.09.2017г. № № Кредитный договор был также заключен на основе свободна волеизъявления сторон, условия договора были определены сторонами. Согласие на получение кредита ФИО1 выразила собственноручной подписью, ознакомившись, получив индивидуальные условия кредитного договора и согласившись их соблюдать. Банк предоставил гр. ФИО1 кредит на сумму 105672,49 руб.

24.09.2017 года ФИО1 подписан акт приема-передачи, на переданный ей товар, стоимостью 5000 руб., а именно: комплекта концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «ПРАНА ФУД (PRANA FOOD).

ФИО1 так же 24.09.2017г. собственноручно был подписан Акта приема-передачи, согласно которому ей был передан Комплекс здорового питания — комплект «Омоложение №» - Программа DRR-protection, стоимостью 5700,00 руб. ФИО1 подтвердила, что претензий к внешнему виду, упаковке, (комплектности) ассортименту, качеству, сроку годности, приобретенного товара — не имеется, в связи с чем поставила свою подпись. (п.3 Акта приема-передачи, приложение к договору №№ от 24.09.2017г.).

Согласно п.2 Приложения № к договору № № от 24.09.2017г., ФИО1 претензий к составу услуг, входящих в абонентское обслуживание, стоимости и срокам их оказания – не имеет.

Так же собственноручной подписью ФИО1 подтвержден факт предоставления исполнителем времени и возможности ознакомиться с необходимой и достоверной информацией, в месте заключения договора, обеспечившей правильность выбора услуг.

Согласно приложению № к договору № № от 24.09.2017г. по программе комплексного ухода ФИО1 были оказаны следующие услуги: 1. Молекулярно-генетическое тестирование полиморфных вариантов генов (16 генов) - 20000,00 руб.; 2. Тестирование по содержанию элементов в биосубстратах (Спектральный анализ по методу доктора Скального) - 10000.00 руб (согласие на проведение тестирования, копия выписки из журнала учета анализов, копия результата с подписью клиента о получении, копия карты клиента, копия прейскуранта прилагается); Клиенту были переданы Дневник питания - 600,00 руб., таблица калорийности продуктов 600 руб.

Общая сумма оказанных услуг составляет 31200,00 руб.

Оказания данных услуг подтверждается подписью ФИО1 в карте клиента и журналах учета сдачи анализов.

26.09.2017г. гр. ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «Диаманд» с целью переоформления договора № № от 24.09.2017г. и уменьшения суммы в размере 98130 руб.

26.09.2017г. между сторонами было подписано соглашение об изменении договора, условиями которого было предусмотрено подписание дополнительного соглашения к договору № № от 24.09.2017 и возврат со стороны ООО «Диаманд» денежных средств в размере 34647,49 руб. в АО «Альфа-Банк». Возврат указанных денежных средств был произведен 28.09.2017г. что подтверждается платежным поручением №328.

Согласно акту приема-передачи к соглашению об изменении условий договора № № от 24.09.2017, ООО «Диаманд» приняло от ФИО1: сертификат на прохождение анализа в медицинском центре «ИНВИТРО», комплект концентратов обеденных блюд марки «ПРАНА ФУД (PRANA FOOD). в количестве 2 банок.

Так же между сторонами 26.09.2017г. подписано Дополнительное соглашение к договору № № от 24.09.2017, предметом которого являлась «программа комплексного ухода», включающая в себя товары и услуги. Цена договора определена п.1 и составляет 98 130,00 руб., включающая в себя стоимость товара 5 700,00 руб. и предоставление, в порядке абонентского обслуживания услуг по абонементу категории «ЛАЙТ». В счет оплаты по данному абонементу, как указывает ответчик, ООО «Диаманд» оставило у себя 73025,00 руб.

21.10.2017г. в ООО «Диаманд» поступило уведомление о расторжении договора от ФИО1 (Вх. № от 21.10.2017г.). (л.д.59).

Согласно п.6 Дополнительного соглашения от 26.09.2017г. к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: Сторона «В» вправе отказаться от исполнения договора (в части абонентского обслуживания) в любое время при условии оплаты Стороне «А» фактически понесенных ею расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ «Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов».

Согласно ответа ООО «Диаманд» от 24.10.2017г. на заявление ФИО1 (Вх. № от 21.10.2017г.), ответчик выразил готовность расторгнуть договор, с оплатой фактически оказанных услуг и предоставленных товаров.

26.10.2017г. ООО «Диаманд» уведомили ФИО1 о расторжении договора №№ от 24.09.2017г.

Таким образом, договор №№ от 24.09.2017г. и дополнительное соглашение к нему от 26.09.2017г. являются расторгнутым в части оказания услуг с 21.10.2017г. с момента получения ООО «Диаманд» уведомления о расторжении договора от ФИО1 Претензия содержала требование о расторжении договора за вычетом стоимости товара и оказанных услуг. Отказ от исполнения договора был принят.

С ФИО1 удержаны денежные средства в размере 36 900,00 руб., из них 5 700,00 за товар, 31 200,00 - за услуги.

Денежные средства в размере 34 125,00 руб. за не оказанные услуги переведены в АО «Альфа-Банк» на счет ФИО1, что подтверждается платежными поручениям № от 26.10.2017г.

Разрешая спор по существу, проанализировав условия заключенного сторонами смешанного договора купли-продажи и возмездного оказания услуг, суд приходит к выводу о том, что ответчиком понесены расходы по фактическому исполнению обязательств по договору, которые были учтены при определении денежной суммы, подлежащей возврату истцу.

Учитывая, что истцу был передан товар на сумму 5 700,00 руб. и оказаны услуги на общую сумму 31 200,00 руб., ответчик понес фактические затраты по исполнению договора в размере 36 900,00 руб. Доказательств обратного истцом суду не представлено, в связи с чем, указанная сумма не подлежит возврату ответчиком.

ФИО1 было дано согласие на проведение тестирования и спектрального анализа, понесенные ООО «Диаманд» расходы соответствуют установленному прейскуранту цен и подтверждены соответствующими доказательствами, в том числе договорами об оказании услуг, агентскими договорами, результатами исследований по представленным образцам.

В судебном заседании истцом не оспаривался тот факт, что ФИО1 собственноручно подписала договор №№03 от 24.09.2017г. и дополнительное соглашение к нему от 26.09.2017г., тем самым выразив свое согласие на условия данного договора и соглашения.

В судебном заседании установлено, что товар продан покупателю с условием оплаты из средств потребительского кредита.

Из материалов дела видно, что 24.09.2017г. ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита заключенные с АО «Альфа-Банк», которые подписаны собственноручно истцом. Согласно условиям, ей был предоставлен кредит на сумму 105672,49 рублей, сроком на 30 месяца, под 26.9% годовых.

В соответствии со ст.2 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольным принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ч.1 ст.12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, суд, пришел к выводу о том, что ответчиком была предоставлена полная информация о товаре, его цене, способе приобретения товара, при этом суд считает, что ответчиком не были нарушены какие-либо права истца, предусмотренные ФЗ "О защите прав потребителей», в связи с чем в основном требовании истцу надлежит отказать.

Поскольку требование истца о компенсации морального вреда производно от основного требования, то в его удовлетворении также должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Диаманд» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.02.2018 года.

Судья: