Решение № 2-334/2018 2-334/2018 ~ М-283/2018 М-283/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-334/2018

отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-334/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО2, о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 09.09.2015 между СПАО "Ингосстрах" и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, согласно которому была застрахована гражданская ответственность неограниченного круга лиц, при управлении транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в период действия с 10.09.2015г. по 09.09.2016.

15 июля 2015 года в 20 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение автомобилей "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, и автомобиля "Ауди - А5" государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. ДТП произошло по вине ФИО2 нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате данного дорожно - транспортного происшествия автомобиль "Ауди А5" государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. С целью получения возмещения материального ущерба к ПАО "Росгосстрах" обратился собственник поврежденного транспортного средства. В связи с тем, что ПАО "Росгострах" отказало в выплате потерпевшему, ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд.

Решением Волгодонского районного суда от 18.05.2016г. по делу №2-2580/16 суд взыскал с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО8 265034,82 рублей, в том числе 158509,88 рублей страхового возмещения. Указанное решение, было исполнено ПАО "Росгосстрах" 15.07.2016г., что подтверждается инкассовым поручением, №73767 от 15.07.2016г. В СПАО "Ингосстрах" от ПАО "Росгосстрах" поступила заявка на возмещение понесенных убытков. По результатам рассмотрения данной заявки СПАО "Ингосстрах" выплатило в пользу ПАО "Росгосстрах" сумму ущерба в размере 158509,88 рублей.

Истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму ущерба в размере 158509,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4370,20 рублей.

Ответчик с заявленными СПАО "Ингосстрах" исковыми требованиями не согласился, через своего представителя ФИО3 пояснил, что на дату ДТП у него с 10.09.2014 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО "СК "ЭНИ" ССС №, указанный договор был исследован в подлиннике судом в рамках дела Волгодонского районного суда №2-2580/16.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, и мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав иные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, главой 48 «Страхование» ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ,

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или

договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании из представленных истцом письменных доказательств, установлено, что 09.09.2015г. между СПАО "Ингосстрах" и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, согласно которому была застрахована гражданская ответственность неограниченного круга лиц, при управлении транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в период действия с 10.09.2015г. по 09.09.2016г.

15 июля 2015 года в 20 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение автомобилей "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, и автомобиля "Ауди А5" государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. ДТП произошло по вине ФИО2 нарушившего п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате данного дорожно - транспортного происшествия автомобиль "Ауди А5" государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. С целью получения возмещения материального ущерба к ПАО "Росгосстрах" обратился собственник поврежденного транспортного средства. В связи с тем, что ПАО "Росгострах" отказало в выплате потерпевшему, ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд.

Решением Волгодонского районного суда от 18.05.2016 по делу №2-2580/16 суд взыскал с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 265034,82 рублей, в том числе 158509,88 рублей страхового возмещения. Указанное решение, было исполнено ПАО "Росгосстрах" 15.07.2016г., что подтверждается инкассовым поручением, № от 15.07.2016г. В СПАО "Ингосстрах" от ПАО "Росгосстрах" поступила заявка на возмещение понесенных убытков. По результатам рассмотрения данной заявки СПАО "Ингосстрах" выплатило в пользу ПАО "Росгосстрах" сумму ущерба в размере 158509,88 рублей.

Решением Волгодонского районного суда от 18.05.2016г. по делу №2-2580/16 так же установлено, что на дату ДТП у ФИО2 с 10.09.2014 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОАО "СК "ЭНИ" ССС №, и соответственно ПАО "Росгосстрах" неправомерно направило заявку на возмещение убытков в СПАО "Ингосстрах" тогда как в данном случае обязательства вытекают из договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств заключенного между ФИО2 и ОАО "СК "ЭНИ" ССС №.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по раннее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного Общества «Ингосстрах» к ФИО2, о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Цимлянский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 19 июня 2018 года.

Судья С.В. Стуров