Апелляционное определение № 33-13572/2025 33-1558/2026 от 2 февраля 2026 г.

Судья Иванова И.М..Дело № 2-622/2025

Дело № 33- 1558/2026 УИД 52RS0001-02-2025-002571-51

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Будько Е.В.,

судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при секретаре Чернышевой О.А.,

с участием: представителя истца ТСЖ «Серебряный ключ» ФИО11, ответчика ФИО2, её представителя ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 28 октября 2025 года

по иску ТСЖ «Серебряный ключ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Будько Е.В., объяснения представителя истца по доверенности ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], общей площадью 1 400 кв. м, кадастровый [номер].

Земельный участок расположен на территории ТСЖ «Серебряный ключ».

Согласно п. 5.1. Устава ТСЖ «Серебряный ключ», собственник земельного участка, не являющийся членом Товарищества после приобретения земельного участка, расположенного на территории ТСЖ «Серебряный ключ» автоматически не приобретает право пользования Общим имуществом по аналогии с собственником недвижимости в многоквартирном доме.

В силу п. 5.3. Устава, товарищество оказывает услуги собственникам земельных участков, не являющихся его членами на основании договора с Товариществом о содержании, ремонте и обслуживании Общего имущества.

Согласно п. 5.4, 5.5 Устава обязательства по оплате за содержание общего имущества возникает с даты, приобретения земельного участка. Собственники земельных участков, не являющиеся членами Товарищества, при необходимости подключения к сетям инженерно-технологического обеспечения и другим элементам инфраструктуры обязаны покрыть затраты на строительство и содержание Общего имущества. Сумма взноса устанавливается решением ежегодного Общего собрания.

В соответствии с п. 7.3. Вновь вступающие в Товарищество, а так же собственники земельных участков, не являющиеся членами Товарищества, вносят денежные средства согласно площади земельного участка, на покрытие затрат на строительство сетей инженерно-технического обеспечения и других элементов инфраструктуры (Общего имущества) Товарищества в размерах, определяемых Общим собранием членов Товарищества и оформленных протоколом Общего собрания с учетом инфляции и рыночного удорожания. В том случае, если такие денежные средства вносились предыдущим собственником земельного участка, то новый владелец освобождается от этого платежа.

Протоколом общего собрания от 14.05.2021 установлены ежемесячные платежи в размере 1,85 рубля с 1 кв. м + 400 руб.

Протоколом общего собрания от 26.03.2023-09.04.2023 установлены ежемесячные платежи в размере 2 рубля с 1 кв. м + 600 руб.

Протоколом общего собрания от 2.07.2024 установлены ежемесячные платежи в размере 2,30 руб. с 1 кв. м + 1 000 руб.

Проколом общего собрания от 10.09.2024 установлен дополнительный единовременный взнос в размере 12 000 руб.

Общая задолженность за период с 01.06.2022 по 01.04.2025 составляет 130 880 руб.

Просит взыскать:

неосновательное обогащение – 130 880 руб., а также

расходы по уплате госпошлины – 4 926 руб.

При рассмотрении гражданского дела представитель истца ТСЖ «Серебряный ключ» ФИО11 исковые требования поддержал по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что на земельном участке нет водопровода, электричеством не пользуется. Есть дорога, по которой она доезжает до участка раз в год, есть охрана, которая охраняет пустой участок. Решения общего собрания не обжаловала. С ТСЖ договоры о приобретении земельного участка не заключала. В течение 10 лет счета не выставлялись. Участок приобретался у администрации.

В письменных возражениях (л.д. 39-41) указала, что членом ТСЖ «Серебряный ключ» не является. Правление ТСЖ «Серебряный ключ» не отправило ей оферту на заключение договора на содержание общего имущества и документов на права собственности на общее имущество. Закон не связывает факт приобретения прав собственности на индивидуальный жилой дом или земельный участок с возникновением доли в праве собственности на общее имущество. Она является собственником земельного участка, в пределах границ данного земельного участка нет каких-либо строений. У ответчика нет ни одного обстоятельства, по которому ее можно связать с товариществом собственником жилья, договор на содержание общего имущества не направлялся ответчику, документов о государственной регистрации права собственности на общее имущество ТСЖ не предоставило. При расчете неосновательного обогащения необходимо исходить из фактических расходов истца, а не из размеров членских взносов. ТСЖ должно доказать, какие конкретно суммы потратило в интересах ответчика. Ответчик не является членом ТСЖ, а значит, решения общего собрания не создают обязанности для нее. Расчет задолженности взносов и платежей, утвержденных решениями общих собраний членов партнерства, так как ответчик членом ТСЖ не является и потому решения общих собраний членов ТСЖ не порождают для нее обязанностей. Истец не предоставил смету расходов и экономическое обоснование взносов на содержание общего имущества ТСЖ и инфраструктурой товарищества. ТСЖ «Серебряный ключ» не предоставило суду доказательств, что спорный земельный участок находится в границах ТСЖ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО12 исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик имеет земельный участок без строений, на земельный участок ответчик приезжает один раз в год, дорогой пользуется также раз в год. ТСЖ было создано в момент формирования земельных участков.

Решением Автозаводсого районного суда города Нижний Новгород от 28 октября 2025 года постановлено: Исковые требования ТСЖ «Серебряный ключ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт: [номер]) в пользу ТСЖ «Серебряный ключ» (ИНН <***>): неосновательное обогащение – 130 880 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 4 926 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного. В частности, заявитель указывает, что членом ТСЖ «Серебряный ключ» не является, общим имуществом товарищества не пользуется. Кроме этого, правление ТСЖ «Серебряный ключ» не представило в суд правоустанавливающих документов на общее имущество ТСЖ. Суд первой инстанции не верно применил нормы Жилищного Кодекса РФ. По смыслу ст. 1102 ГКРФ неосновательного обогащения у неё не возникло.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО2 и её представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Серебряный ключ» указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил в удовлетворении жалобы отказать.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в соответствии с положениями гл. 10 ГПК РФ. Из почтовых уведомлений, возвратившихся в областной суд, следует, что они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

Частью 4 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что к товариществу собственников жилья, созданному собственниками нескольких жилых домов, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в таком товариществе.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 данного Кодекса.

На основании системного толкования указанных норм материального права применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о товариществах собственников жилья в многоквартирных домах допускается по аналогии в отношении товариществ собственников индивидуальных жилых домов.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что при создании собственниками нескольких расположенных близко жилых домов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение совокупности условий: наличие общей границы, а также нахождение в пределах этой границы сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более чем одного жилого дома.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение аналогии обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений, направлено на защиту прав и законных интересов граждан, а также надлежащее осуществление правосудия (определения от 15 ноября 2007 года № 815-О-О, от 21 февраля 2008 года № 124-О-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1).

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Под отсутствием правовых оснований подразумевается, что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Субъектом неосновательного обогащения (приобретателем) является лицо, получившим в собственность имущество либо сберегшее собственное имущество за счет потерпевшего, имущественная масса которого уменьшилась либо не пополнилась без законных на то оснований.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Исходя из положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчиков имеется неосновательное приобретение (сбережение) имущества, что оно произошло именно за счет истца и правовые основания для такого приобретения (сбережения) отсутствуют.

В свою очередь, ответчики должны доказать отсутствие на их стороне неосновательного приобретение (сбережение) имущества за счет истца, наличие правовых оснований для такого приобретения (сбережения) либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения справедливого баланса интересов всех субъектов указанных отношений, в случае, если собственник земельного участка коттеджного поселка с расположенным на нем жилым домом или без такового не имел реальной возможности участвовать в принятии решений, связанных с управлением имуществом общего пользования и его содержанием, при разрешении требований о взыскании платы за управление имуществом общего пользования суду необходимо исходить из того, что состав и размер указанной платы подлежит определению с учетом объективной необходимости соответствующих услуг для надлежащего содержания имущества общего пользования, его использования именно для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания; связи между затратами на оказание таких услуг с правом собственника пользоваться принадлежащим ему имуществом и обязанностью его содержать; установить какие из услуг фактически предоставлены ответчику в силу принадлежности ему земельного участка в пределах территории ТСЖ; исследовать размер оплаты услуг на предмет сохранения ее в пределах разумной и обоснованной рыночной стоимости.

О необходимости выяснения данных юридически значимых обстоятельств было указано в определении Верховного Суда РФ от 20 сентября 2022 года по гражданскому делу № 9-КГ22-7-К1.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением Главы Новинской сельской администрации Богородского района Нижегородской области от 16.06.2005 №96 "Об утверждении акта согласования выбора земельного участка" утвержден акт согласования выбора земельного участка под индивидуальное жилищное строительство от 16.06.2005 г. на землях Новинской сельской администрации д. Сартаково, северо-западное направление. Постановлено приступить к проектированию застройки выбранного земельного участка. Утвердить название выбранного земельного участка, как планируемого к застройке микрорайона д. Сартаково - "Серебряный ключ".

Распоряжением Главы Новинской сельской администрации Богородского района Нижегородской области №96-К от 16.06.2005 г. в связи с выделением земельных участков под ИЖС в д. Сартаково Богородского района - присвоено название улицы в д. Сартаково - Серебряный ключ. Присвоены почтовые номера домов и земельных участков согласно плана застройки.

23.08.2006 г. состоялось общее собрание 6-ти учредителей о создании товарищества собственников жилья, по итогам проведения которого было принято решение об образовании товарищество собственников жилья под наименованием "Серебряный ключ"; принят Устав ТСЖ "Серебряный ключ"; определено местонахождением товарищества собственников жилья "Серебряный ключ": <...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ТСЖ "Серебряный ключ" является - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Судом установлено, что ТСЖ "Серебряный ключ" является коттеджным поселком, представляющим собой территорию застройки, включающей земельные участки в установленных границах с расположенными на них жилыми домами и иными строениями (или без таковых), принадлежащие физическим лицам. Территория поселка огорожена заборам по границам собственников земельных участков, установлен контрольно-пропускной пункт.

На данной территории находятся объекты инфраструктуры, созданные для обслуживания жилых домов: инженерные коммуникации (газопровод, сети энергоснабжения, водоснабжение, скважина, водоотведение), дорога, здание охраны, видеонаблюдение, детская площадка.

Содержание и обслуживание объектов инфраструктуры осуществляет ТСЖ "Серебряный ключ", которое выражается в предоставлении жителям данной территории комплекса услуг по организации охраны поселка, контрольно-пропускного режима, видеонаблюдения, уборки территории, вывоза мусора, содержанию дороги, освещение, эксплуатации инженерных коммуникаций, обслуживанию инженерных систем.

В целях оказания услуг по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры ТСЖ "Серебряный ключ" заключены договоры со специализированными организациями, что подтверждается представленными в материалы дела договорами: на оказание охранных услуг, обслуживание системы видеонаблюдения, на вывоз твердых бытовых отходов, на содержание и обслуживание дорог, на обслуживание инженерных систем и прочими.

Земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположен в границах ТСЖ "Серебряный ключ". К участку подведены все коммуникации: электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, освещение, дорога. Территория ТСЖ "Серебряный ключ" ограждена общим забором. На территории ТСЖ находится спортивная, детская площадки, пункт охраны, видеонаблюдения, производится вывоз мусора, зимой чистят дороги. Все коммуникации подведены с дальнейшей перспективой строительства дома. Для собственников выставляется счет-извещение за содержание общего имущества, сумма рассчитывается в зависимости от площади земельного участка.

В целях оказания услуг по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры истцом заключены договоры со специализированными организациями.

Протоколом общего собрания от 14.05.2021 установлены ежемесячные платежи в размере 1,85 рубля с 1 кв. м + 400 руб.

Протоколом общего собрания от 26.03.2023-09.04.2023 установлены ежемесячные платежи в размере 2 рубля с 1 кв. м + 600 руб.

Протоколом общего собрания от 2.07.2024 установлены ежемесячные платежи в размере 2,30 руб. с 1 кв. м + 1 000 руб.

Проколом общего собрания от 10.09.2024 установлен дополнительный единовременный взнос в размере 12 000 руб.

Общая задолженность за период с 01.06.2022 по 01.04.2025 составляет 130 880 руб. из расчета:

1400 кв.м. х 1,85 +400-29900рублей за период с 1 июня 2022года по 1 апреля 2023года (протокол от 14.05.2021);

1400 кв.м. х 1,85 +600-51000рублей за период с 1 апреля 2023года по 1 июля 2024года(протокол от 26.03.2023г. и 09.04.2023г.);

1400 кв.м. х 1,85 +400 -37980рублей за период с 1 июля 2024года по 1 апреля 2025года(протокол от 02.07.2024г.);

+единовременный дополнительный взнос с земельного участка для установки новой водонапорной башни и демонтаж старой согласно решению общего собрания(протокол от 09.10.2024г.) (л.д.12)

Расчет ответчиком не оспаривается.

В силу норм действующего законодательства, регулирующего порядок внесения платы за содержание общего имущества товарищества собственников жилья, ответчик, при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества, являясь собственником земельного участка расположенного на территории ТСЖ «Серебряный ключ», несет обязанность по содержанию принадлежащего ей имущества, а также инфраструктуры товарищества в размере, установленном протоколами собрания товарищества собственников жилья.

В результате невнесения ответчиком платы на содержание инфраструктуры товарищества у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде ежемесячных взносов, сбереженных за счет товарищества, в общей сумме 130 880 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 7июня 2021года, вступившим в силу апелляционным определением Нижегородского областного суда от 21декабря 2021года со ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 95100рублей в виде взносов перед ТСЖ за 10месяцев 2017года, 12 месяцев 2018года и 2 месяца 2019года.

Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 13 октября 2022года со ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 87560рублей в виде взносов перед ТСЖ за период 2021-2022годы.

Согласно п. 4.4. Устава ТСЖ «Серебряный ключ» обязательства по оплате возникают с даты приобретения земельного участка.

В силу п. 7.3. Устава ТСЖ «Серебряный ключ» в случае неисполнения членами Товарищества, а также лицами, не являющимися членами Товарищества, своих обязанностей по участию в общих расходах, внесению обязательных платежей и взносов, Товарищество вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Представленными суду доказательствами также подтверждено, что на территории ТСЖ "Серебряный ключ" находятся объекты, созданные для обслуживания земельных участков и жилых домов: газопровод, сети энергоснабжения, объекты водоснабжения и водоотведения, видеонаблюдение, а также дорога, здание охраны, детская площадка.

Содержание и обслуживание объектов инфраструктуры, предоставление собственникам объектов недвижимости, расположенным на данной территории, в виде комплекса услуг по организации охраны поселка, контрольно-пропускного режима, видеонаблюдения, уборки территории, вывоза мусора, содержанию дороги, освещение, эксплуатации инженерных коммуникаций, обслуживанию инженерных систем, выполняет ТСЖ "Серебряный ключ".

Установлено, что ответчиком не оспорено ни одного протокола общего собрания, касающихся установления платы и взносов, не приведено доказательств об установлении стоимости услуг, явно превышающей рыночную.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценивая доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, обоснованно посчитал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению. Подробные суждения со ссылками на законы и установленные по делу обстоятельства приведены в обжалуемом судебном постановлении и дополнительной аргументации не требуют. Расчет задолженности, приведенный истцом в обоснование заявленных требований, проверен судом и признан правильным, со ссылкой на акты выполненных работ и платежные документы.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно определил правоотношением сторон, применив к спорным отношениям нормы права их регулирующие. Положения статей 210, 307, 309, 1102 пункта 1 статьи 123.12, Гражданского кодекса РФ судом при рассмотрении спора не нарушены. Обстоятельства для освобождения ответчика от уплаты спорной суммы судом не установлены.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об избыточности расходов, поскольку данные расходы подтверждены с разумной степенью достоверности, обоснованность их размера не опровергнута ответчиком, они согласуются с решениями общего собрания ТСН, принявшего на себя ответственность за состояние общих дел на территории земель, относящихся к товариществу. При этом сам по себе факт самоустранения ответчика от участия в управлении делами товарищества применительно к той части, которая непосредственно относится к общим вопросам землевладельцев, не меняет существа и экономического основания отношений по управлению общими делами в силу отсутствия какого-либо иного, помимо ТСН, субъекта такого управления, консолидированно выражающего общие интересы. Исходя из принципов добросовестности и разумности, управление общими делами в гражданско-правовом сообществе осуществляется в общих интересах, понимание которых не всегда может быть единым у заинтересованных лиц, что не исключает подчинение меньшинства воле добросовестно действующего большинства (ст.ст.1, 10, 181.1 ГК РФ).

В этой связи неосновательны доводы ответчика о том, что он не нуждается в большинстве из указанных услуг в силу отсутствия на земельном участке строения, имея в виду также тот факт, что возможность возведения строения и иного законного использования земельного участка как объекта гражданских прав как раз и обеспечивается несением всех перечисленных затрат, равно как и отвечают такие вложения потребности в будущем распорядиться земельным участком, поскольку уровень благоустройства территории, ее безопасность и наличие функционирующих коммуникаций существенно повышают экономическую ценность участка ответчиков.

Исследуя разумность и экономическую обоснованность рыночной стоимости данных услуг, судебная коллегия указывает, что все они подтверждены письменными доказательствами договорных отношений, приобретены на открытом рынке, в отсутствие данных об аффилированности ТСЖ с поставщиками услуг, фактически оплачены, следовательно, презюмируются среднерыночными. В свою очередь, ответчик, на котором лежит бремя опровержения рыночности произведенных затрат, никаких доказательств в обоснование своих возражений, в нарушение ст.56 ГПК РФ, судам двух инстанций не представил.

Доводы заявителя жалобы о том, что она не является членом ТСЖ, не пользуется общим имуществом товарищества, не использует земельный участок по назначению, судебной коллегией отклоняются, поскольку обязанность по внесению спорных платежей возложена на собственника земельного участка в силу закона, а указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и не могут служить основанием к отмене решения суда в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Требования статьи 198 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 28 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ. В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 года.