Приговор № 1-242/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-242/2020

Дело № 1-242/2020

24RS0004-01-2020-001324-35


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края – Микериной Л.И.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника - адвоката Белкиной Е.С., предъявившей удостоверение № 65 от 04.01.2003 года и ордер № 105 от 07.09.2020 года,

при секретаре Кеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей не имеющего, работающего в ООО «ГазАртСтрой» монтажником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>33/5, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в <адрес> Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу <дата>.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по вышеуказанному постановлению мирового судьи от <дата> ФИО1 не исполнил.

Водительское удостоверение ФИО1 в установленном законом порядке не сдал, срок лишения специального права - права управления транспортными средствами прерван <дата>. Административный штраф в размере 30 000 рублей по вышеуказанному постановлению мирового судьи от <дата> ФИО1 не уплачен. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию на <дата> не истек, поскольку в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<дата> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «BMW 528Т», с государственным регистрационным знаком №, при этом около 11 часов 00 минут во время движения на 13 км. Автодороги Красноярск-<адрес> Красноярского края, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, остановлен сотрудниками ДПС СР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю и отстранен от управления транспортным средством.

<дата> в 11 часов 53 минуты ФИО1, находясь в служебном автомобиле ОГИБДД па 13 км. автодороги Красноярск-<адрес> Красноярского края, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС CP ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе предварительного расследования было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью, правовую оценку деяния не оспаривает, порядок, правовые последствия и особенности проведения судебного заседания, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознает. Ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, требования ст.ст.226.1, 226.2, 226.9, 314, 315 УПК РФ соблюдены, с учетом мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство и постановить приговор в особом порядке без судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение в инкриминируемом деянии, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5); протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата> на ФИО1 (л.д.11); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата> на ФИО1 (л.д.7); актом МО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние опьянения ФИО1 не установлено, показания прибора 0,00 мг/л, с результатом которого ФИО1 согласился; чеком прибора Alkotest 6810, заводской номер прибора ARCD (APCL), согласно которому показания прибора 0,00 мг/л; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д.10); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от <дата>, согласно которого автомобиль марки «BMW 528Т», регистрационный знак №, был помещен на специализированную стоянку (л.д.12); постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка № в <адрес>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу <дата> (л.д.14-16); протоколом осмотра документов - административного материала, постановлением о признании и приобщении в качестве иных доказательств по уголовному делу (л.д.27-31); протоколом выемки предметов - компакт диска DVD-R с видеозаписью от <дата> (л.д.27-31): протокол осмотра компакт диска DVD-R с видеозаписью от <дата>, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.51-55); показаниями ФИО1, сообщившего об обстоятельствах совершенного им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.62-65), а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, подробно пояснивших об обстоятельствах задержания транспортного средства под управлением ФИО1 (л.д. 34-36, 41-43, 44-46).

Оценив и исследовав доказательства по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, поведение последнего в судебном заседании, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в его психической полноценности, в период совершения преступления и в настоящее время, поэтому суд признает его вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, по месту работы и соседями положительно.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного на иждивении родителей (отца и матери), племянника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и полагает, что цели и задачи наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении последнему наказания в виде обязательных работ в переделах санкции ст. 264.1 УК РФ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 по делу не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью от <дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Судья Г.А. Шахматова