Приговор № 1-38/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-38/2024

Дело № 1-38/2024

76RS0017-01-2024-000124-61


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ярославль 07 февраля 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при помощнике председателя суда Орловой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Ильиной А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Демидовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого

22 января 2014 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, освобожден 20 сентября 2019 года по отбытии срока наказания,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 258-ФЗ), при следующих обстоятельствах:

ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 26.07.2021 и вступившего в законную силу 07.09.2021, согласно которому ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

А также ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 22.10.2021 и вступившего в законную силу 23.11.2021, согласно которому ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО2 не сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о лишении его права управления транспортными средствами. Об утрате данного удостоверения в тот же срок не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ и п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 № 20 в случае уклонения лица, лишенного специального права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

ФИО2 13.09.2021 подал заявление об утрате водительского удостоверения 9919478607 в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

На основании изложенного, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 26.07.2021 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и вступившего в законную силу 07.09.2021 исчисляется с 13.09.2021 и истек 13.03.2023.

Однако ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, 26.05.2023, около 21 часа 50 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, содержащих запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный знак № № регион, в состоянии опьянения и, двигаясь на автодороге около <адрес>, расположенного в р.<адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

26.05.2023 в 23 час 20 минут по указанному выше адресу у ФИО2 были выявлены признак опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке.

При проведении инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26.05.2023 в 23 часа 29 минут на автодороге у <адрес>, расположенного в р.<адрес> с применением технического средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер-К, заводской № от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,000 мг/л.

В связи с тем, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был отрицательным, однако у него были выявлены признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, ФИО2 на основании п/п «в» п. 8 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» был направлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1 для освидетельствования в ГБУЗ ЯО «Ярославскую областную клиническую наркологическую больницу», расположенную по адресу: <адрес>. Однако ФИО1 согласно протоколу <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут на автодороге около <адрес>, расположенного в р.<адрес>, действуя умышленно, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказавшись проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе предварительного слушания ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО2 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает правильной квалификацию действий ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, инспектором группы по осуществлению административного надзора характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, показала, что ФИО2 доводится ей сыном, характеризует его положительно, он во всем ей помогает, в том числе и материально.

Суд учитывает выявленное у ФИО2 психическое расстройство.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья его и близкого родственника.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, судом учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Принимая во внимание рецидив преступлений, суд назначает наказание по правилам ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как и не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание сведения, характеризующие его личность и наличие отягчающего обстоятельства, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в рамках санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что, по мнению суда, послужит целям социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, а будет являться справедливым для ФИО2, обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд не оставляет без внимания, что подсудимый трудоустроен, полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, проживая с мамой, являющейся инвалидом, оказывает ей помощь в повседневной жизни, а также те обстоятельства, что со дня освобождения подсудимого из исправительного учреждения прошел длительный период.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без реальной изоляции его от общества, то есть при назначении условного лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд применяет при назначении наказания в виде лишения свободы положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исковые требования не заявлены.

Оснований для конфискации транспортного средства не имеется, поскольку автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежит на праве собственности другому лицу.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в установленные указанным органом дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явки оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чек алкотектеста от 10.07.2023 - хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации ТС № <адрес> - оставить по принадлежности Свидетель №4, автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT», государственный регистрационный знак <***> регион - выдать по принадлежности Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Востриков