Приговор № 1-27/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-27/2025

Дело № 1-27/2025

УИД № 33RS0009-01-2025-000092-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» июня 2025 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при помощнике судьи Галкиной Е.А.,

секретарях Мироновой Н.С., Башмаковой И.Е.,

с участием

государственных обвинителей Егорова В.В., Красненковой Ю.В.,

подсудимого К.Я.С.

защитника - адвоката Алеханова Е.В.,

потерпевшего Т.К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково Владимирской области уголовное дело в отношении

К.Я.С., <данные изъяты>; ранее не судимого;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ;

установил:

К.Я.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2023 года в дневное время, не позднее 17 часов 22 минут у К.Я.С. находящегося на .... возник словесный конфликт с находящимся здесь же Т.К.А. из-за чего у К.Я.С. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Т.К.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т.К.А.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, 26 декабря 2023 года в дневное время, но не позднее 17 часов 22 минут, К.Я.С. находясь на ...., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Т.К.А. и желая их наступления, подошел к стоящему перед ним Т.К.А. и умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левой ушной раковины и заушной области, от чего Т.К.А. испытал физическую боль и потерял сознание.

В результате преступных действий К.Я.С. Т.К.А. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: <данные изъяты> Повреждения, выявленные у Т.К.А. квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года.

Подсудимый К.Я.С. в судебном заседании вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном; квалификацию, данную его действиям органами предварительного расследования не оспаривал; просил о снисхождении. Пояснил, что в дневное время 26 декабря 2023 года вместе с А.Д.В. и Т.А.В. находился у магазина ..... Между Т.А.В. и его братом - Т.К.А. посредством переписки в социальной сети и телефонного разговора произошел конфликт, в ходе которого Т.К.А. высказал в адрес Т.А.В. неприличные слова по поводу участия последнего в <данные изъяты> В результате Т.А.В. был сильно взволнован. После этого по предложению Т.А.В. втроем проследовали к дому отца Т.К.А. - Т.А.В. У этого дома в присутствии К.Я.С. и А.Д.В. произошел конфликт между Т.А.В. и вышедшим на улицу Т.А.В. Вскоре сюда также приехал Т.К.А. который сначала попытался урегулировать конфликт между своим отцом и Т.А.В., а затем стал кричать и выражаться нецензурной бранью в адрес Т.А.В. и А.Д.В. К.Я.С. попытался данный конфликт успокоить, просил присутствующих прекратить ругаться между собой. В это время Т.К.А. начал выражаться в адрес К.Я.С. нецензурной бранью, при этом Т.К.А. физическую силу по отношению к К.Я.С. не применял, угроз и оскорблений не высказывал. После словесной перебранки с обоюдным использованием нецензурной брани нанес Т.К.А. один удар кулаком в голову в область уха. В этот момент Т.К.А. был к нему обращен левым боком. Не оспаривал приведенную в обвинении локализацию удара и перечень выявленных у Т.К.А. телесных повреждений, согласившись, что они состоят в причинно-следственной связи с нанесенным ударом. После удара Т.К.А. зашатался и стал падать, но его подхватил Т.А.В. К.Я.С. подошел к Т.К.А. начал растирать снегом его лицо, приводить в чувство. Когда Т.К.А. пришел в себя, его завели в дом родственники. Мер к оказанию первой медицинской помощи Т.К.А. или к вызову скорой медицинской помощи не предпринимал. Впоследствии в отделе полиции принес извинения Т.К.А., выплатил ему 250 000 рублей в счет компенсации причиненного ущерба и морального вреда, фактически примирился с потерпевшим. Заявил, что сотрудничал со следствием, не препятствовал проведению расследования, не стремился выгородить себя. В ходе первоначального допроса в суде считал, что вред здоровью Т.К.А. наступил вследствие его К.Я.С. неосторожности. Впоследствии признал, что умышленно причинил здоровью потерпевшего тяжкий вред. Утверждал, что осуществляет уход за престарелой бабушкой, страдающей онкологическим заболеванием, участвует в волонтерской и благотворительной деятельности, <данные изъяты>, имеет ряд благодарностей. Помогает Т.А.В., <данные изъяты> По месту жительства, прохождения военной службы, администрацией школы, где проходил обучение, характеризуется исключительно положительно. Активно участвовал в спортивной и общественной жизни, принимал участие в обустройстве спортивной площадки в ....

Приведенные показания К.Я.С. в ходе судебного разбирательства получены в установленном законом порядке с участием защитника. Они подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, не противоречат им. Судом К.Я.С. предусмотренные законом права обвиняемого, его право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, они были ему известны, понятны. К.Я.С. предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. По поводу ведения допроса каких-либо заявлений и жалоб не поступало ни от К.Я.С. ни от его защитника.

При таких обстоятельствах суд признает приведенные выше показания К.Я.С. в качестве подсудимого достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Как усматривается из протокола проверки показаний на месте и приложенной к нему фототаблицы, 3 апреля 2024 года в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут К.Я.С. в присутствии защитника - адвоката Стоногина С.М. пояснил, при каких обстоятельствах 26 декабря 2023 года в дневное время, но не ранее 16 часов 00 минут, находясь ...., в ходе словесного конфликта нанес Т.К.А. один удар кулаком своей правой руки в область головы, а именно в верхнюю левую часть нижней челюсти чуть ниже уха, продемонстрировал удар на статисте (т.1 л.д. 219-223).

Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления также подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в сообщении, зарегистрированном 30 декабря 2023 года в КУСП ОМВД России по .... за №, Т.Кр.А. заявила, что ее мужа Т.К.А. избил К.Я.С., после чего Т.К.А. доставили в медицинское учреждение .... (т.1 л.д. 41).

Как усматривается из заявления от 30 декабря 2023 года, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по .... за №, Т.Кр.А. просила привлечь к ответственности К.Я.С., который 26 декабря 2023 года около 16 часов 00 минут по адресу: .... причинил побои ее супругу Т.К.А.., нанес один удар кулаком в область левого уха. (т.1 л.д. 42),

В соответствии с заявлением от 17 января 2024 года, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по .... за №, Т.К.А. просил привлечь к ответственности К.Я.С., который около 16 часов 00 минут 26 декабря 2023 года по адресу: .... причинил ему тяжелые повреждения, а именно ударил кулаком в область левого уха, в результате чего Т.К.А. испытал физическую боль и потерял сознание (т.1 л.д. 45).

Потерпевший Т.К.А. суду пояснил, что 26 декабря 2023 года в дневное время между ним и его двоюродным братом - Т.А.В. произошел конфликт посредством переписки в социальной сети, в ходе которого они договорились встретиться у дома Т.А.В. по адресу: ..... Т.А.В. пришел туда с К.Я.С. и А.Д.В. Около 17 часов того же дня Т.К.А. на такси приехал к дому отца, увидел что перед домом ругаются Т.А.В. и Т.А.В.. Хотел поговорить с братом, поэтому вмешался в конфликт. Потом начал ругаться с К.Я.С. данный конфликт имел обоюдный характер, и Т.К.А.., и К.Я.С. обоюдно выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, при этом оскорблений не высказывали. В какой-то момент, отвернувшись, почувствовал как К.Я.С.. нанес ему удар рукой в область головы за левым ухом ближе к затылку. Перед ударом Т.К.А. К.Я.С. не оскорблял, угроз в его адрес не высказывал, физическую силу в отношении него не применял. После удара потерял сознание, его подхватил отец и увел домой. Очнувшись, решил несколько дней отлежаться дома, однако состояние не улучшалось, впоследствии обратился в ...., а затем в ..... Находился в стационаре около двух недель. После выписки около двух месяцев не работал, находился дома. К.Я.С. участия в его лечении и реабилитации не принимал, поскольку о госпитализации не знал. Изначально, руководствуясь чувством мужской солидарности, обращаться в полицию с заявлением не хотел, а потому при обращении в больницу, сказал, что травму получил в результате падения. Однако, его супруга - Т.Кр.А. не сумев связаться с К.Я.С. написала заявление в полицию. После этого, находясь в больнице, написал заявление о привлечении К.Я.С. к ответственности. Настаивал на том, что выявленные у него телесные повреждения явились следствием удара со стороны К.Я.С. После этого удара до госпитализации не падал, головой не ударялся, конфликтов с другими лицами не имел, ударов ему никто не наносил. Впоследствии К.Я.С. принес свои извинения, выплатил денежные средства, полностью возместив причиненный вред. Просил о снисхождении к подсудимому, пояснив, что претензий к нему не имеет. Принял извинения, принесенные К.Я.С. в суде. Утверждал, что к моменту допроса в суде все последствия перенесенной травмы исчерпаны.

Из протокола осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицы усматривается, что 17 января 2024 года в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 20 минут с участием Т.К.А. осмотрен участок местности рядом с ..... В ходе следственного действия Т.К.А. указал на место, где 26 декабря 2023 года около 16 часов 00 минут К.Я.С.. нанес ему телесные повреждения (т.1 л.д. 47-53).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице, 2 марта 2024 года в период с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут в присутствии Т.К.А. осмотрен участок местности рядом с ..... В ходе следственного действия Т.К.А. указал на участок местности, где 26 декабря 2023 года К.Я.С. нанес ему удар кулаком правой руки в область левого уха (т.1 л.д. 54-57).

В соответствии с заключением комиссионной медицинской судебной экспертизы от 27 ноября 2024 года № 190 у Т.К.А.. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Данные повреждения могли быть причинены однократным ударным воздействием тупого твердого предмета или при ударе о таковой с точкой приложения силы в область левой ушной раковины и в левую заушную область.

Поскольку все повреждения, составляющие черепно-мозговую травму, являются частями одного травматического процесса, то тяжесть вреда, причиненного здоровью, оценивается в совокупности по признаку, который соответствует большей тяжести вреда здоровью (п. 5 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522) В данном случае повреждения, выявленные у Т.К.А.., квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н).

Перелом указанного в вопросе характера (<данные изъяты> не мог образоваться в результате одного удара кулаком по нефиксированной голове, о чем было сказано в выводах первичной комиссионной судебно- медицинской экспертизы.

Однако фактический характер перелома, установленный по результатам исследования дополнительно представленного экспертам оптического диска с записью МСКТ-исследования головного мозга от 30 декабря 2023 года является другим, и он не позволяет исключить возможность образования данной травмы в результате одного удара кулаком по участку головы в область левой ушной раковины и заушную область. О возможности образования такого перелома при ударе кулаком свидетельствует наличие небольшого линейного перелома основания чешуи левой височной кости (очень тонкие костные структуры), без массивного перелома всей толщи пирамиды височной кости, как было указано в ранее представленных медицинских документах.

Образование комплекса выявленных у Т.К.А. повреждений в результате одного удара кулаком в левую верхнюю часть нижней челюсти исключается, так как в данном случае имеются наружные следы ударного воздействия в область левой ушной раковины и заушную область (кровоподтек, кровоизлияние в мягких тканях) (т.1 л.д. 100-104).

Как усматривается из протокола осмотра предметов и приложенной к нему фототаблицы, 12 декабря 2024 года в период с 11 часов 20 минут по 12 часов 05 минут следователем осмотрен оптический носитель - оптический диск с результатами КТ головы Т.К.А. установлена информация по серии МСКТ снимков области головы.

Согласно заключению комиссионной медицинской судебной экспертизы от 27 ноября 2024 года № и заключению врача рентгенолога, по представленному КТ головы Т.К.А. установлено:

1. Сложный перелом левой височной кости (полный поперечный перелом основания чешуи с переходом на основание пирамиды в виде перелома ее наружной кортикальной платины) без значимого смещения костных отломков. Признаков процесса консолидации не выявлено.

2. Убедительных данных за патологические изменения вещества головного мозга не выявлено.

3. Выраженный левосторонний гайморит. Умеренный левосторонний мастоидит и петрозит. (т.1 л.д. 107-110). Впоследствии указанный диск признан по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 111, 112).

Как следует из протокола очной ставки, 1 марта 2024 года К.Я.С. в присутствии защитника - адвоката Хисмутдинова Р.Х. подтвердил, что 26 декабря 2023 года в дневное время у .... в ходе конфликта нанес Т.К.А. удар кулаком руки в область левого уха. Т.К.А. пояснил, что диагностированная у него черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, линейный перелом свода черепа вдоль левой половины стали следствием нанесенного ему 26 декабря 2023 года К.Я.С. удара в область левого уха (т.1 л.д. 208-210).

Из протокола проверки показаний на месте и приложенной к нему фототаблицы усматривается, что 3 апреля 2024 года в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут Т.К.А. указал на участок местности перед ...., пояснив, что здесь 26 декабря 2023 года в дневное время, но не ранее 16 часов 00 минут, К.Я.С. в ходе конфликта нанес ему один удар кулаком в область за левым ухом, от чего у него подкосились ноги, и он потерял сознание. В ходе следственного действия Т.К.А. продемонстрировал на статисте механизм нанесения ему удара К.Я.С. (т.1 л.д. 136-140).

Свидетель Т.А.В. на предварительном следствии пояснил, что Т.К.А. приходится ему сыном, а Т.А.В. - племянником. 26 декабря 2023 года в дневное время от снохи - Т.К.А. по телефону узнал о произошедшем между сыном и племянником конфликте, в ходе которого Т.А.В. высказал угрозы и оскорбления с использованием ненормативной лексики в адрес Т.К.А.. Помимо этого сноха сообщила, что Т.А.В. и Т.К.А. договорились встретиться у его (Т.А.В..) дома. Вышел на улицу к гаражу за пределы приусадебного участка, стал ожидать сына. В этот момент к дому подошли Т.А.В., К.Я.С. и А.Д.В. Стал спрашивать у Т.А.В. о причинах конфликта с Т.К.А.. Т.А.В. пытался ему что-то объяснить. Затем, около 16 часов 00 минут того же дня к дому на автомобиле такси приехал Т.К.А. Как только Т.К.А. вышел из автомобиля, то направился в их сторону и подошел прямо к Т.А.В. В этот момент Т.А.В. протянул руки в сторону Т.А.В. Т.К.А. потребовал, чтобы Т.А.В. отпустил отца. К.Я.С. в агрессивной словесной форме высказал претензии Т.К.А.. по поводу конфликта с братом. Т.К.А.. повернулся и подошел ближе к К.Я.С. и А.Д.В. попросил их не вмешиваться в семейный конфликт. При этом какой-либо физической силы Т.К.А.. к К.Я.С. и А.Д.В. не применял, их не толкал и не трогал. Затем Т.К.А. повернулся лицом к Т.А.В. и Т.А.В. и стал спиной к К.Я.С. и А.Д.В.., которые стояли позади и чуть левее от Т.К.А. В тот же момент к Т.К.А. сзади с левой стороны подошел К.Я.С. и нанес Т.К.А. один удар рукой в область головы, а именно в область левого уха. От удара Т.К.А.. стал терять сознание и заваливаться, у Т.К.А. подкосились ноги, закатились глаза. Т.А.В.. сразу же подбежал к сыну и поймал его своими руками, тем самым не дал ему упасть. Поняв, что Т.К.А. от удара все-таки потерял сознание, положил его на снег. Испугавшись за сына, стал высказывать молодым людям претензии. Т.К.А. не приходил в сознание. На крик вышла Т.Л.А.., которая стала ругать Т.А.В. и его приятелей. Испугавшись за состояние сына, они с женой взяли сына под руки и затащили в дом. Т.А.В. с приятелями ушел. В доме Т.К.А. уложили на диван, вызвали ему скорую помощь. Придя в сознание, сын жаловался на боль в голове, держался рукой за левое ухо и говорил, что у него сильно болит ухо от нанесенного К.Я.С. удара. При этом левое ухо Т.К.А. сильно покраснело, за этим ухом стала образовываться гематома, как раз в том месте, куда К.Я.С. нанес удар. На лице Т.К.А. никаких телесных повреждений и следов от удара не было. После оказания помощи, сын остался у себя дома, куда его перевезла сестра - Д.А.А. однако впоследствии Т.К.А. стало хуже, и его госпитализировали в ...., где диагностировали черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга, линейный перелом свода черепа вдоль левой половины. Указанные телесные повреждения образовались от нанесенного 26 декабря 2023 года К.Я.С. удара в область левого уха Т.К.А. (т.1 л.д.142-144).

Как усматривается из протокола очной ставки, 1 октября 2024 года К.Я.С. в присутствии защитника - адвоката Алеханова Е.В. заявил, что 26 декабря 2023 года у .... в присутствии Т.А.В.. в ходе конфликта нанес Т.К.А. один удар кулаком правой руки в область головы, поскольку тот толкнул его (К.Я.С.) и А.Д.В.. В свою очередь Т.К.А. подтвердив приведенные выше показания, изобличил К.Я.С. в нанесении Т.К.А.. одного удара правой рукой в область головы, а именно в область левого уха. При этом пояснил, что Т.К.А. не толкал К.Я.С. и А.Д.В. (т.1 л.д. 145-147).

Согласно протоколу проверки показаний на месте и приложенной к нему фототаблице, 5 апреля 2024 года Т.А.В. указал на участок местности перед ...., пояснив, что здесь 26 декабря 2023 года в дневное время, но не ранее 16 часов 00 минут в ходе конфликта К.Я.С. нанес Т.К.А. один удар кулаком своей правой руки в область головы, а именно в область за левым ухом, от чего у Т.К.А. подкосились ноги, он немного попятился назад, после чего начал падать и потерял сознание. Кроме того Т.А.В. на статисте показал механизм нанесения К.Я.С. удара Т.К.А. (т.1 л.д. 149-153)

Свидетель А.Д.В. следователю пояснил, что 26 декабря 2023 года в дневное время с К.Я.С. и Т.А.В. находился у магазина <данные изъяты> Около 16 часов указанного дня, между Т.А.В. и Т.К.А.., говорившими по телефону, произошел конфликт. После этого Т.А.В. предложил А.Д.В. и К.Я.С. пройти к дому своего дяди по адресу: .... чтобы поговорить с Т.А.В. и Т.К.А.. Пришли по указанному адресу. Из дома вышел Т.А.В. с которым начал разговаривать Т.А.В.. Беседа переросла в словесный конфликт. В это же время на такси к дому подъехал Т.Кр.А. который подошел к отцу и брату, чтобы успокоить их. К.Я.С. сказал, чтобы Т. прекратили ругаться между собой, на что Т.К.А. начал кричать на К.Я.С. и А.Д.В. требуя, чтобы те не вмешивались в их семейный конфликт. После этого Т.К.А. направился в сторону Т.А.В., А.Д.В. показалось, что Т.К.А. хотел ударить Т.А.В., но К.Я.С. решил помешать этому и, когда Т.К.А. проходил мимо К.Я.С. и при этом был обращен к К.Я.С. левым боком, К.Я.С. нанес удар Т.К.А. в область головы, а именно в верхнюю левую часть нижней челюсти чуть ниже уха. После того, как К.Я.С. нанес удар Т.К.А. у последнего подкосились ноги, и он немного попятился назад, после чего начал падать, но его подхватил за голову руками Т.А.В. после чего положил на землю. В тот момент К.Я.С. и А.Д.В. стояли на прежнем месте. Затем К.Я.С. подошел к Т.К.А. и пытался привести того в чувство, растирая лицо Т.К.А. снегом. Вскоре вышедшая из дома Т.Л.А.. вместе с Т.А.В. взяли Т.К.А. под руки и завели в дом. После этого, А.Д.В., К.Я.С. и Т.А.В. ушли по своим делам. О том, что Т.К.А. причинен тяжкий вред здоровью, А.Д.В. не знал (т.1 л.д. 154-155).

Из протокола очной ставки усматривается, что 5 марта 2024 года А.Д.В. подтвердил приведенные выше показания, заявив, что К.Я.С. нанес Т.К.А. один удар кулаком правой руки в область головы, а именно в верхнюю левую челюсть. Т.А.В. так же подтвердил свои показания, приведенные выше, настаивая на том, что удар К.Я.С. пришелся в область левого уха Т.К.А. (т.1 л.д. 157-159).

На предварительном следствии свидетель Т.Л.А. пояснила, что Т.К.А. приходится ей сыном, Т.А.В. - мужем, Т.А.В. - племянником. 26 декабря 2023 года в дневное время Т.А.В. позвонила сноха - Т.К.А.., которая сообщила о произошедшем между Т.К.А. и Т.А.В. конфликте, в ходе которого Т.А.В. высказывал в адрес Т.К.А. угрозы и нецензурную брань. Сноха сказала, что Т.К.А. уехал к родителям. Т.А.В. оделся и вышел на улицу. Об обстоятельствах причинения сыну телесных повреждений знает со слов супруга, который ей рассказал, что в ходе конфликта племянник протянул к Т.А.В. руки, а Т.К.А. потребовал, чтобы Т.А.В. данные действия прекратил. В тот же момент к Т.К.А. сзади подошел К.Я.С.., который нанес ему один удар рукой в область головы сзади, а именно в область за левым ухом. От удара Т.К.А. стал терять сознание, то есть не сразу упал, а стал заваливаться, у него подкосились ноги, закатились глаза. Т.А.В. подбежал к сыну и поймал его своими руками, тем самым не дал ему упасть. Выйдя из дома на улицу, увидела, что Т.К.А. лежит на снегу, а муж придерживает его руками за спину и за голову. Сын лежал с закрытыми глазами. Все происходило около гаража их дома, за пределами приусадебного участка. Стала ругать племянника, просила, чтобы он с друзьями ушел. Т.А.В. и К.Я.С. выглядели очень агрессивно. Т.Л.А. и ее супруг испугались за сына, так как тот не приходил в сознание. С Т.А.В. взяла Т.К.А. под руки, и вдвоем они затащили его в дом. Т.К.А. находился в тот момент в полубессознательном состоянии, то есть у него были почти все время закрыты глаза, и он еле передвигал ногами. В доме уложили Т.К.А. на кровать и вызвали скорую помощь. Вскоре Т.К.А. начал понемногу приходить в себя, при этом держал рукой себя за голову и за левое ухо. Говорил, что у него очень сильно болит голова и левое ухо. При этом у него на голове в области за левым ухом имелось воспаление, синяк, гематома. Покраснение кожных покровов за левым ухом у Т.К.А. было свежее, то есть было получено только что, начинала развиваться гематома, имелось сильное покраснение. Понимала, что воспаление, синяк, гематома за левым ухом образовались в результате удара кулаком К.Я.С.., полученного Т.К.А. при описанных выше событиях. Сын продолжал жаловаться на боль в указанном месте и на боль в ухе, которое также покраснело, и внутри образовывался сгусток крови. После того, как Т.К.А. была оказана медицинская помощь, вечером того же дня, Д.А.А. увезла Т.К.А. домой, где он находился вместе со своей супругой, до того момента пока его не госпитализировали в ..... В течение трех дней после случившегося, пока Т.К.А. находился дома, он постоянно лежал. Со слов Т.Кр.А. знает, что у Т.К.А. постоянно очень сильно болела голова, его тошнило и даже рвало. Сначала Т.К.А. думал, что у него обычное сотрясение мозга, и все пройдет, но когда ему стало хуже, Д.А.А. отвезла его в больницу, где у него диагностировали черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга, линейный перелом свода черепа вдоль левой половины, после чего госпитализировали в .... (т.1 л.д. 178-181).

Свидетель Д.А.А. следователю пояснила, что Т.А.В. приходится ей отцом, Т.Л.А. - матерью, Т.К.А.. - братом, Т.А.В. - двоюродным братом. 26 декабря 2023 года в дневное время Т.А.В. позвонила Т.К.А.. и сообщила, что Т.А.В. высказывал угрозы и нецензурную брань в адрес Т.К.А.., и что последний уехал к родителям. Т.А.В. оделся и вышел на улицу, ждать Т.К.А. К дому подошла компания из трех молодых людей, среди которых был Т.А.В.. Так же к дому на такси приехал Т.К.А. Находилась в доме вместе с матерью, об обстоятельствах причинения брату телесных повреждений знает со слов отца. Тот рассказал, что в какой-то момент, Т.А.В. протянул в сторону Т.А.В. руки, а Т.К.А. потребовал прекратить эти действия. В тот же момент К.Я.С. подошел к Т.К.А. сзади и нанес ему один удар рукой в область головы сзади, а именно в область за левым ухом. От удара Т.К.А. стал терять сознание, то есть не сразу упал, а стал заваливаться, у него подкосились ноги, закатились глаза. Отец успел поймать Т.К.А.., не дав ему упасть. Т.Л.А. решила посмотреть, что происходит и вышла на улицу. С ее слов знает, что Т.К.А. лежал с закрытыми глазами на снегу около гаража их дома, за пределами забора, а Т.А.В. придерживал его руками за спину и за голову. Затем Т.А.В. и Т.Л.А. взяли Т.К.А. под руки и затащили в дом. Т.К.А. находился в тот момент в полубессознательном состоянии, то есть у него были почти все время закрыты глаза, и он еле передвигал ногами. Когда они вошли в дом, то уложили Т.К.А. на кровать и вызвали скорую помощь. Т.К.А. начал приходить в себя, держал рукой себя за голову и за левое ухо. Подойдя к нему, увидела у него на голове в области за левым ухом воспаление, синяк и гематому, левое ухо было красное и воспаленное, внутри этого уха была кровь. Как медик, осмотрела брата и поняла, что покраснение кожных покровов за левым ухом у Т.К.А. свежее, то есть получено только что, на это указывали цвет и характер гематомы. Понимала, что воспаление, синяк, гематома за левым ухом образовались в результате удара, а само левое ухо воспалилось из-за полученного Т.К.А. удара при описанных выше событиях. Т.К.А.. жаловался на сильную головную боль, говорил, что болит левое ухо в том месте, где было воспаление и гематома. На его лице никаких повреждений не было. После оказания медицинской помощи, вечером того же дня, отвезла Т.К.А. домой, где тот находился вместе с Т.К.А. до момента госпитализации в ..... В течение трех дней после случившегося, находясь дома, Т.К.А. постоянно лежал. Со слов Т.Кр.А. Д.А.А.. известно, что у Т.К.А. постоянно очень сильно болела голова, его тошнило и даже рвало. Сначала Т.К.А.. думал, что у него обычное сотрясение мозга, и все пройдет, но его состояние ухудшалось, поэтому 30 декабря 2023 года Д.А.А. отвезла его в больницу, где ему после КТ головного мозга диагностировали черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга, линейный перелом свода черепа вдоль левой половины. Врач сказал ей, что Т.К.А. срочно нужна госпитализация, после чего она отвезла его в ...., где его госпитализировали (т.1 л.д. 172-174).

Свидетель Т.К.А. на допросе у следователя подтвердила, что 26 декабря 2023 года в дневное время между Т.К.А. и Т.А.В. посредством переписки произошел конфликт. Т.А.В. предъявлял ее мужу претензии относительно того, что тот мало с ним общается, не поддерживает его и не сопереживает. Около 16 часов того же дня Т.К.А. отправился к дому своего отца, чтобы встретится с Т.А.В. и поговорить с ним. Переживала за мужа, поэтому позвонила Т.А.В. сообщила, что Т.А.В. высказывает угрозы и нецензурные слова в адрес Т.К.А., который уехал к дому родителей. Спустя некоторое время по телефону от Д.А.А. узнала, что Т.А.В. пришел к дому Т.А.В. в сопровождении двух молодых людей, один из которых в ходе конфликта нанес один удар Т.К.А. в область левого уха. После удара, Т.К.А. стал заваливаться назад, теряя сознание, но Т.А.В. не дал ему упасть, положив на снег. После этого Т.А.В. и Т.Л.А. под руки завели Т.К.А. в дом и уложили на диван, вызвали скорую помощь. По просьбе Д.А.А. передала ей паспорт Т.К.А. для оказания ему скорой медицинской помощи. Позднее в тот же день Д.А.А. привезла Т.К.А. домой. С 26 по 30 декабря 2023 года постоянно находилась рядом с Т.К.А. дома, тот никуда не выходил и почти все время лежал, так как чувствовал сильную слабость и головную боль. Сначала они думали, что это просто сотрясение мозга и полагали, что через пару дней все пройдет. С каждым днем состояние Т.К.А.. ухудшалось, постоянно кружилась голова, и его тошнило. 30 декабря 2023 года решили обратиться в ..... При обращении к врачу Т.К.А. заявил, что травму получил при падении дома 27 декабря 2023 года, так как переживал за отношения с братом и не хотел усугублять конфликт с Т.А.В. и К.Я.С.. В действительности Т.К.А.. с вечера 26 декабря 2023 года, когда его домой привезла сестра, до момента госпитализации 30 декабря 2023 года все время находился на виду у Т.К.А. нигде не падал, ни обо что не ударялся. 30 декабря 2023 года в .... Т.К.А. сделали КТ головного мозга, в ходе которой установили, что у него имеется линейный перелом свода черепа вдоль левой половины ламбдовидного шва, переходящий на левую височную кость, ушиб головного мозга. Врачами .... было принято решение о срочной госпитализации Т.К.А. в ...., где тот находился на стационарном лечении с 30 декабря 2023 года по 10 января 2024 года Из больницы Т.К.А. был отпущен домой 12 января 2024 года, с диагнозом: ОЧМТ. Ушиб головного мозга. Перелом свода и основания черепа (т.1 л.д. 161-163, 164-166).

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, не оспариваются сторонами, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенной выше экспертизы, так как она является научно-обоснованной, выполнена квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований.

При проведении исследования эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Порядок проведения экспертизы, предусмотренный УПК РФ, соблюден. Экспертам по делу отводов не заявлено. Процессуальные права К.Я.С. разъяснялись, он был обеспечен услугами адвоката, заявленное ходатайство о постановке вопроса перед экспертом разрешено в установленном законом порядке с вынесением мотивированного решения, нарушений прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, не допущено.

Выводы экспертов о механизме образования повреждений на теле потерпевшего согласуются с другими исследованными доказательствами. Данные выводы подтверждают показания самого К.Я.С., потерпевшего Т.К.А.. в суде; а также очевидца - свидетеля Т.А.В. на предварительном следствии о механизме образования телесных повреждений на теле Т.К.А.. и их локализации.

Приняв решение об оглашении показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии, суд в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон предоставил подсудимому возможность защищать свои интересы в суде и оспорить оглашенные показания всеми предусмотренными законом способами. Несмотря на это, сторона защиты ходатайств об исключении недопустимых доказательств применительно к показаниям перечисленных участников процесса или об истребовании дополнительных доказательств, в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний, не заявляла.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд отмечает, что они правдивы, существенных противоречий в них не содержится. Ранее с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений перечисленные участники процесса не имели, заинтересованности в исходе дела не установлено. В этой связи оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, а также свидетелей обвинения у суда не имеется, а потому они признаются судом в качестве доказательств вины К.Я.С.. в совершении вменяемого ему преступления.

При этом суд критически относится к показаниям А.Д.В. в части локализации удара, а именно утверждения о том, что удар К.Я.С.. пришелся в верхнюю левую часть нижней челюсти Т.К.А. чуть ниже уха, поскольку возможность образования выявленных у потерпевшего повреждений в результате такого удара исключена заключением экспертов. При этом показания А.Д.В. в главном - в том, что К.Я.С. нанес удар кулаком руки в область головы Т.К.А. согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

В основу доказательств вины К.Я.С. суд считает необходимым положить показания самого К.Я.С.., в судебном заседании изобличившего себя в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, показания потерпевшего Т.К.А. свидетелей Т.А.В. А.Д.В. Т.Кр.А.., Д.А.А.., Т.Л.А.. в редакции, приведенной выше, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Судом в ходе допроса в качестве свидетелей следователей Ш. и Ф. установлено, что указание фамилии следователя Д. в постановлении о признании Т.К.А. потерпевшим (т. 1 л.д. 114-116) является технической ошибкой, обусловлено использованием бланков электронных документов, находящихся в общем для сотрудников следственного отдела доступе.

В целом все перечисленные доказательства, собранные стороной обвинения, подвергнутые судебному исследованию, являются достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании перечисленных доказательств суд считает установленным, что 26 декабря 2023 года в дневное время, но не позднее 17 часов 22 минут, на .... К.Я.С.., действуя умышленно, нанес Т.К.А.. один удар кулаком правой руки в область левой ушной раковины и заушной области, причинив Т.К.А. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга в области базальных отделов обеих лобных долей, полного поперечного перелома основания чешуи левой височной кости с переходом на наружную кортикальную пластинку пирамиды левой височной кости без значимого смещения костных отломков, подкожной гематомы левой ушной раковины и заушной области слева, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

Квалифицируя действия подсудимого, суд учитывает следующее.

Факт причинения здоровью Т.К.А. тяжкого вреда достоверно установлен заключением комиссии экспертов, показаниями свидетелей, иными исследованными по делу доказательствами и сомнений у суда не вызывает.

Анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств приводит суд к однозначному и бесспорному выводу о том, что между причинением здоровью Т.К.А. тяжкого вреда и действиями К.Я.С. имеется прямая причинно-следственная связь.

Из показаний самого К.Я.С. Т.К.А. очевидцев произошедшего усматривается, что перед совершением преступления между подсудимым и потерпевшим имел место словесный конфликт. В то же время и К.Я.С.., и Т.К.А. в судебном разбирательстве последовательно утверждали, что в ходе этого конфликта Т.К.А. в отношении К.Я.С. физической силы не применял, угроз и оскорблений не высказывал, после словесной перепалки отвернулся от подсудимого.

Таким образом, суд не может прийти к выводу о том, что действия К.Я.С. были обусловлены имевшим место со стороны Т.К.А. общественно опасным посягательством, сопряженным с насилием, опасным для жизни подсудимого, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, а равно общественно опасным посягательством, не сопряженным с насилием, опасным для жизни К.Я.С.., или с непосредственной угрозой применения такого насилия.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны, а равно превышения ее пределов, поскольку в момент совершения преступления Т.К.А. объективно опасности для жизни К.Я.С.. или иных лиц не представлял.

К.Я.С. совершил преступление при отсутствии со стороны потерпевшего Т.К.А.. насилия, издевательств, тяжких оскорблений или иных действий, которые могли вызвать состояние сильного душевного волнения, либо создать длительную психотравмирующую ситуацию. Оснований полагать, что в момент нанесения удара потерпевшему, подсудимый находился в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение при совершении преступления, не имеется.

В суде со слов подсудимого и потерпевшего установлено, что поведение Т.К.А. по отношению к К.Я.С. не носило и аморального либо противоправного характера. Использование нецензурной брани в конфликте между К.Я.С. и Т.К.А. было обоюдным, а саму эту брань К.Я.С. в качестве оскорбительной не воспринимал, о чем последовательно утверждал в ходе судебного заседания.

Суд приходит к убеждению, что мотивом совершения преступления явился конфликт между К.Я.С. и Т.К.А. переросший в личную неприязнь подсудимого к потерпевшему, в результате чего у К.Я.С. возник умысел на причинение вреда здоровью Т.К.А.

Факт нанесения К.Я.С. удара Т.К.А. кулаком в голову не оспаривался подсудимым в ходе судебного разбирательства, подтверждается показаниями самого К.Я.С. потерпевшего, свидетелей Т.А.В.., А.Д.В. заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и механизме образования выявленных у Т.К.А. телесных повреждений.

Исследованными доказательствами объективно подтверждено, что подсудимый нанес потерпевшему целенаправленный и сильный удар кулаком правой руки в область головы за левым ухом. Учитывая локализацию, силу удара и характер примененного насилия, (о чем свидетельствуют показания потерпевшего и свидетелей Т.А.В. Т.Л.А. Д.А.А. о том, что после удара ноги Т.К.А. подкосились, он потерял сознание) К.Я.С. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и желал их наступления. О наличии у К.Я.С.. прямого умысла свидетельствуют и конкретные обстоятельства преступления, а именно конфликтная обстановка, наличие у К.Я.С. мотива для применения насилия к Т.К.А. вследствие сложившейся личной неприязни.

По изложенным причинам суд не может прийти к выводу о том, что диагностированные у Т.К.А. телесные повреждения являются следствием неосторожности со стороны К.Я.С.

Из показаний потерпевшего Т.К.А. свидетелей Т.А.В. Т.Л.А. Т.К.А. А.Д.В. Д.А.А. подсудимого К.Я.С. усматривается, что возможность получения Т.К.А. выявленных у него телесных повреждений в результате падения или действий третьих лиц исключена. Так, К.Я.С. Т.А.В. А.Д.В. пояснили, что Т.А.В. подхватил теряющего сознание сына, не позволив ему упасть на землю, после чего положил на снег. Родители потерпевшего указали, что на месте происшествия взяли сына под руки и завели домой, где уложили на кровать. Д.А.А. осмотревшая брата непосредственно после получения телесных повреждений, заявила, что гематома и синяк в области левого уха Т.К.А. были свежими. Помимо этого, согласно показаниям Т.К.А. Т.А.В. Т.Л.А. Д.А.А. и Т.Кр.А. потерпевший в период с момента получения удара от К.Я.С. до момента госпитализации головой не ударялся, не падал, соблюдал постельный режим, ни от кого ударов не получал.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния подсудимого, предусмотренных ст. 37 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Анализ и оценка представленных по делу доказательств в совокупности позволяют суду убедиться в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в отношении К.Я.С. следует вынести обвинительный приговор.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину К.Я.С. в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого К.Я.С. который на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не числится.

Поведение К.Я.С. до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности. К.Я.С. в суде правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела, понимал значение для него судебного процесса, отвечал на вопросы председательствующего и участников процесса соответственно их смыслу. В связи с этим у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого деяния.

Оснований для вынесения приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление виновного, а также на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное К.Я.С.. деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд расценивает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание К.Я.С. обстоятельствами суд признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что К.Я.С. растирал лицо Т.К.А. снегом, чтобы привести в чувство; добровольное возмещение вреда здоровью и морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившееся в принесении К.Я.С. извинений Т.К.А. выплате денежной компенсации.

Суд не усматривает оснований для признания в силу п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание К.Я.С.. обстоятельством аморальности или противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании К.Я.С. и Т.К.А. пояснили, что оба использовали нецензурную брань в ходе конфликта, оскорблений в адрес друг друга не высказывали. Помимо этого К.Я.С.. заявил, что оскорбительными слова Т.К.А.. не считал.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание К.Я.С.. обстоятельствами являются признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; участие в деятельности благотворительного фонда, благоустройстве ...., общегородских мероприятиях; наличие ряда благодарностей, грамот и дипломов за успехи в учебе, активное участие в общественной жизни, конкурсах, спортивных состязаниях; активное участие в волонтерской деятельности <данные изъяты>; осуществление ухода за престарелой бабушкой, страдающей рядом заболеваний; состояние здоровья отца подсудимого; фактическое примирение с потерпевшим; мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому.

Также суд учитывает сведения о личности К.Я.С. который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался; на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит; обременен социально значимыми связями, состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет; является самозанятым; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а со стороны командира войсковой части, бывшего работодателя, председателя уличного комитета, администрации спортивной школы, координатора местного отделения партии ЛДПР - исключительно положительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает, что лишь назначение К.Я.С. наиболее строгого вида наказания - лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Более мягкое наказание, с учетом указанных выше обстоятельств, по мнению суда, целям наказания соответствовать не будет.

Согласно разъяснениям п.22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

К.Я.С. по данному уголовному делу признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, санкция которой не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения к К.Я.С. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Одновременно с этим, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, фактических обстоятельств дела, постпреступного поведения виновного, его молодого возраста, иных данных о личности, принимая во внимание факт заглаживания К.Я.С. причиненного вреда, фактическое примирение с потерпевшим, мнение Т.К.А. о снисхождении к подсудимому, активное участие К.Я.С. в волонтерской деятельности, <данные изъяты>, наличие ряда положительных характеристик, суд полагает, что в настоящее время исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следует возложить на К.Я.С. определённые обязанности, которые должны способствовать его исправлению. Размер испытательного срока суд определяет с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершённого им деяния.

При определении размера наказания суд учитывает, что в действиях К.Я.С. при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд в целях индивидуализации ответственности К.Я.С. не находит оснований для применения к совершенному им преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.Я.С. следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска не применялись.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

К.Я.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать К.Я.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.Я.С. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.Ю. Титов