Приговор № 1-75/2020 1-812/2019 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-75/2020

№ 1-75/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 5 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего судьи Федишина Т.Н.,

при помощнике ФИО1

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Воробьева С.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Арутюнян Я.В.,

предоставившей удостоверение №759 и ордер № 14 сентября 2019 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., несудимого, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, не позднее 18 часов 50 минут 3 сентября 2019 года, находясь в автомобиле «Киа Рио» г/н ..., припаркованном по адресу: <...>, незаконно, умышленно покушался на сбыт вещества, являющееся гашишем - наркотическим средством растительного происхождения, кустарно приготовленным из растения рода Конопля, массой 1,41 гр., продав его за 3000 рублей лицу, именуемому как «Мамедов Гусейн», участвующему в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», однако довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. «Мамедов Гусейн» добровольно выдал наркотическое средство сотрудниками полиции, в связи с чем оно было изъято из незаконного оборота.

Он же, ФИО2 незаконно, умышленно без цели сбыта хранил при себе и в автомобиле «Киа Рио» г/н ..., ранее приобретенное вещество, массой 48,4 гр., и 3,6 гр., а всего общей массой 52 гр., что является крупным размером, являющееся гашишем-наркотическим средством растительного происхождения, кустарно приготовленным из растения рода Конопля, до момента его (ФИО2) задержания 12 сентября 2019 года сотрудниками полиции, и изъятия указанного наркотического средства, в ходе его (ФИО2) личного досмотра, проведенного 12 сентября 2019 года в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 39 минут у дома № 3 по ул. Ив.Черных в г.Томске, а также в ходе досмотра указанного автомобиля, припаркованного у дома №3 по ул.Ив.Черных в г.Томске, проведенного 12 сентября 2019 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут.

В судебном заседании ФИО2 вину в вышеописанных преступлениях признал, указав, что продажей наркотиков он не занимается, однако 3 сентября 2019 года он действительно передавал наркотик, а наркотик, обнаруженный 12 сентября 2019 года при нем и в его автомобиле, он хранил с целью личного употребления, поскольку около 7 лет употребляет гашиш путем курения, используя его в качестве обезболивающего после ранения. Он пользовался телефоном ..., в записях телефонных переговоров речь идет не о том, что он продает наркотики, а о том, что он знает, где их купить. В содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия ФИО2 в ходе допросов 12 и 13 сентября 2019 года (т.2 л.д.10-14, 18-21), пояснял, что 5 сентября 2019 года у ранее ему незнакомого тувинца он приобрел за 69000 рублей 23 пластинки наркотика -гашиш, который хотел продать, чтобы рассчитаться с долгами, однако этот наркотик 12 сентября 2019 года был изъят у него и из его автомобиля.

В суде показания, данные на предварительном следствии ФИО2 не подтвердил, указав, что дал их в состоянии шока, а кроме того оперативные сотрудники убеждали его, что дать показания о том, что он планировал сбыть изъятые 12 сентября 2020 года наркотики будет для него лучше.

Помимо признательных показаний ФИО2, его виновность в совершении вышеописанных преступлений подтверждается:

Показаниями свидетеля «ФИО3 Гусейна», который в суде указал, что в конце лета 2019 года от знакомых ему стало известно, что ФИО2 осуществляет продажу гашиша по цене 1000 рублей за дозу, для чего ему нужно позвонить и тот назначит место встречи для передачи наркотиков. Данную информацию он сообщил сотрудникам правоохранительных органов, и в начале сентября 2019 года согласился принять участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО4 В присутствии очевидцев он был досмотрен, ему выданы 3000 рублей, о чем составлены соответствующие акты. Он созвонился с ФИО2, и договорился о встрече для покупки наркотиков в районе Октябрьского рынка в г.Томске. Далее он был доставлен к месту встречи. Туда же на своем автомобиле «Киа Рио» подъехал ФИО2 В указанном автомобиле он передал ФИО2 выданные ему деньги, а тот ему сверток с наркотиком, который он впоследствии выдал в присутствии очевидцев сотрудникам правоохранительных органов, о чем был составлен акт. Через несколько дней он опознал ФИО2 как лицо, которое 3 сентября 2019 года продало ему наркотик. В ходе предварительного следствия «Мамедов Гусейн» пояснял, что ему было известно, что Эльтун продавал гашиш по 3000 рублей за дозу (т.1 л.д.164-167). Данные показания он подтвердил в суде как более точные.

Показания свидетеля «ФИО3 Гусейна» подтверждены актами его личного досмотра (т.1 л.д.25-26, 32-33), согласно которым 3 сентября 2019 года он в присутствии двух очевидцев был досмотрен, при нем запрещенных веществ обнаружено не было. Актом осмотра и выдачи денежных средств, согласно которому 3 сентября 2019 года (т.1 л.д.27-28) осматривались, а затем выдавались «ФИО3 Гусейну» деньги в сумме 3000 рублей, с купюр переписаны номера и снята ксерокопия, которая приложена к акту (т.1л.д.29). Актом добровольной выдачи (т.1 л.д.30-31), согласно которому 3 сентября 2019 года с 18 часов 50 минут до 18 часов 55 минут в присутствии двух очевидцев, одним из которых являлся А, что подтверждено свидетельскими показаниями последнего (т.1 л.д.204-206) «Мамедов Гусейн» добровольно выдал один полимерный отрезок, с веществом темно-коричневого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта №643 от 2 октября 2019 года (т.1 л.д.103-104), является гашишем- наркотическим средством растительного происхождения, кустарно приготовленным из растения рода Конопля, массой 1,41 гр., согласно протоколам осмотра указанные документы (т.1 л.д.76-79), также вещество (т.1 л.д.126-127) были осмотрены.

Согласно протоколу опознания (т.2 л.д.1-4) «Мамедов Гусейн» уверенно опознал ФИО2 как лицо, у которого 3 сентября 2019 года в рамках проведения «проверочной закупки», находясь в автомобиле «Киа Рио» г/н ..., припаркованном по адресу: <...>, он приобрел наркотическое средство-гашиш.

Показаниями свидетеля «ФИО5.», которая в суде указала, что знакома с ФИО2 около трех лет и ей известно, что у него можно купить гашиш по цене 1000 рублей за дозу, т.к. она покупала у него наркотик для своих друзей. Ей также известно, что под сленговым названием «море» имеется ввиду наркотик –гашиш, а также то, что наркотик ФИО2 приобретал у некоего Х, чьи полные данные ей неизвестны. В ходе предварительного следствия (т.1 л.д.184-186) свидетель указывала полные данные лица (ФИО, дату рождения), у которого ФИО2 приобретал гашиш, данные показания свидетель подтвердила.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм (т.1 л.д.144-160), согласно которому был прослушан диск, в котором имеются записи телефонных переговоров абонента ..., которым пользовался ФИО2 с иными абонентами, в том числе с некой женщиной, которая просит мужчину взять «море», протоколом осмотра (т.1 л.д.90-91), согласно которому были осмотрены документы, касающиеся оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров».

Показаниями свидетеля В, который в суде пояснил, что является сотрудником УНК УМВД России по Томской области, куда в сентябре 2019 года поступила оперативная информация о том, что ФИО2 осуществляет, сбыт наркотиков. Для проверки указанной информации проводились оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», а также «проверочная закупка», которая проводилась 3 сентября 2019 года. Лицо, подобранное на роль покупателя наркотиков у ФИО2, было досмотрено, запрещенных предметов при нем обнаружено не было, ему были выданы 3000 рублей. Покупатель был доставлен к месту, указанному ФИО2, в район Октябрьского рынка, куда на своем автомобиле подъехал ФИО2, где в автомобиле «Киа Рио» покупатель передал ФИО2 выданные ему деньги, а тот ему передал вещество. Покупатель был доставлен в служебное помещение, где он добровольно выдал купленное им у ФИО2 вещество, которым согласно исследованию оказался гашиш. В дальнейшем дней через 10 ФИО2 был задержан у дома № 3 по ул. Ив. Черных в г.Томске, осуществлен его личный досмотр и досмотр его автомобиля, в ходе чего также были изъяты наркотики. Показаниями свидетеля Б, являющегося сотрудником УНК УМВД России по Томской области, который в суде пояснил, что 12 сентября 2019 года он в присутствии двух очевидцев осуществлял личный досмотр ФИО2, о чем составил соответствующий акт. Перед досмотром ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного у него нет, однако в ходе досмотра у него был изъят кубик вещества, по поводу которого ФИО2 пояснил, что это гашиш, который принадлежит ему. В ходе предварительного следствия свидетель Б (т.1 л.д.181-183), пояснял, что ФИО2 еще перед досмотром указал, что у него в кармане штанов находится гашиш. Данные показания свидетель подтвердил.

Показания свидетелей В, Б подтверждены показаниями свидетеля Г, который в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.200-202) пояснил, что 12 сентября 2019 года, наряду со вторым очевидцем, участвовал при личном досмотре ФИО2, проведенном у дома №3 по ул. Ив.Черных в г.Томске, а также при досмотре автомобиля «Киа Рио», припаркованного у указанного дома, в ходе чего у ФИО2 и в автомобиле было изъято вещество, которое, по пояснениям ФИО2, является гашишем и принадлежит ему, помимо указанного в автомобиле также была изъята бутыль со следами нагара, а у ФИО2 два телефона, изъятые предметы были упакованы, по фактам досмотров составлены акты, где он поставил свою подпись, рапортами (т.1 л.д.40, 49) о результатах оперативно-розыскных мероприятий «наблюдения», в которых В отразил обстоятельства встречи 3 сентября 2019 года мужчины по имени «Эльтун» с «покупателем» в автомобиле «Киа Рио» г/н ..., припаркованном возле кафе по адресу: <...>, а также обстоятельства задержания ФИО2 12 сентября 2019 года у дома №3 по ул.Ив.Черных в г.Томске, актом личного досмотра (т.1 л.д.52-53), согласно которому 12 сентября 2019 года с 17 часов 10 минут до 17 часов 36 минут у дома № 3 по ул. Ив. Черных в г.Томске в присутствии двух очевидец, одним из которых является Г, был досмотрен ФИО2, у него изъяты: 2 сотовых телефона, полимерный сверток с вещество темного цвета внутри, которое, со слов ФИО2, является гашишем и принадлежит ему, актом досмотра автомобиля «Киа Рио» г/н ..., припаркованного у дома №3 по ул.Ив.Черных в г.Томске (т.1 л.д.54-57), согласно которому 12 сентября 2019 года с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут из автомобиля, находящегося в пользовании ФИО2, наряду с иным были изъяты бутылка со следами нагара и полимерный сверток с веществом темного цвета, которое со слов ФИО2 является гашишем и принадлежит ему, согласно заключению эксперта №645 от 5 октября 2019 года (т.1 л.д.110-112), изъятые у ФИО2 и в вышеуказанном автомобиле вещества являются гашишем-наркотическим средством растительного происхождения, кустарно приготовленным из растения рода Конопля, массой 48,4 гр. и 3,6 гр. соответственно, на внутренней поверхности, изъятой из автомобиля бутылки, имеются следы тетрагидроканнабинола, согласно протоколам осмотра указанные документы (т.1 л.д.76-79), также предметы и вещества (т.1 л.д.132-135, 188-193) были осмотрены.

Помимо вышеуказанного стороной обвинения были представлены в качестве доказательств виновности ФИО2: рапорты об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.21,49), заключение эксперта № 1940 от 3 октября 2019 года (т.1 л.д. 122-123), согласно которой при объективном осмотре 3 октября 2019 года в проекции подкожных вен видимых телесных повреждений у ФИО2 обнаружено не было, акт освидетельствования (т.2 л.д.62), согласно которому 13 сентября 2019 года у ФИО2 состояние опьянения не установлено, показания свидетеля Д, которая пояснила, что работает следователем и в ходе проведения ею допросов на предварительном следствии ФИО2 показания давал добровольно.

Вместе с тем, указанные документы и свидетельские показания суд в качестве доказательств виновности ФИО2 не принимает, т.к. в силу ст.74 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления доказательством не является, свидетель Д сведений, могущих повлиять на юридическую оценку действий ФИО2 суду не сообщила, а тот факт, что у ФИО2 не обнаружены повреждения в области вен и не установлено состояние опьянения, не свидетельствует о том, что он не употребляет наркотические средства путем курения.

В качестве доказательств со стороны защиты были представлены:

Показания свидетеля Е, являющейся сожительницей подсудимого, которая ФИО2 охарактеризовала положительно, указав, что у них есть совместный ребенок ...., кроме того до взятия под стражу ФИО2 содержал и воспитывал ее ребенка от первого брака ...р. Также указала, что ей известно, что ФИО2 употребляет наркотики путем курения.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере установленной.

Так, из показаний свидетеля «ФИО3 Гусейна», а также из протокола предъявления ему для опознания ФИО2 следует, что выданное им наркотическое средство он в ходе проведения «проверочной закупки» приобрел именно у ФИО2 При этом указанный свидетель также пояснил, что еще до проведения «проверочной закупки» ему было известно о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотиков, о чем также указала и свидетель «ФИО5.», что исключает провокацию в действиях сотрудников правоохранительных органов.

Достоверность сведений изложенных в актах, составленных при проведении «проверочной закупки» подтверждена показаниями свидетеля А, а из показаний свидетеля В, следует, что поступившая в правоохранительные органы информация о причастности ФИО2 к сбыту наркотиков была проверена и нашла свое подтверждение.

О том, что у ФИО2 при личном досмотре и досмотре автомобиля, которым он пользовался, были изъяты наркотические средства, свидетельствовали Б и Г

Учитывая то обстоятельства, что причин, по которым указанные свидетели могли бы оговаривать подсудимого, судом не установлено, а также то, что их показания согласуются как между собой, так и с иными исследованными судом письменными доказательствами, суд находит показания данных лиц достоверными и считает возможным положить их в основу при вынесении судебного решения.

Что касается исследованных в суде письменных материалов дела, то каких-либо нарушений, допущенных при сборе данных доказательств, судом не выявлено, в частности, оперативно-розыскные мероприятия – «проверочная закупка», в ходе которого были получены вещественные доказательства - наркотические средства, а также «прослушивание телефонных переговоров» проведены в соответствии с требованиями ст. 7-8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и постановления суда.

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органам предварительного расследования в соответствии со ст.11 вышеуказанного закона и инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденной приказом от 27 сентября 2013 года.

Таким образом, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, а также иные письменные материалы дела, в том числе экспертные исследования, установившее вид и вес наркотических средств, которые покушался сбыть ФИО2 и которые он хранил без цели сбыта, получены в соответствии с законом и также могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается и его собственными признательными показаниями, в которых ФИО2 указал, что 3 сентября 2019 года он действительно передавал наркотики.

При этом указание подсудимого о том, что он наркотические средства не продавал, а просто передавал, судом не принимаются, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля «ФИО3 Гусейна», а кроме того, не влияют на квалификацию действий подсудимого, поскольку передача наркотиков даже без оплаты является сбытом наркотических средств.

Что касается наркотиков, изъятых 12 сентября 2019 года в ходе досмотра ФИО2 и его автомобиля, то суд находит установленным, что данные наркотики ФИО2 хранил без цели сбыта, поскольку его показания о том, что он хранил их для личного употребления в суде не опровергнуты, а напротив подтверждены наличием в его автомобиле приспособления для курения гашиша в виде пластиковой бутылки со следами нагара и тетрагидроканнабинола, а также показаниями свидетеля Е, указавшей, что ФИО2 действительно употреблял наркотики путем курения.

В судебном заседании государственный обвинитель мотивированно изменил предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, указав о том, что действия ФИО2 следует квалифицировать не по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как это предложено органами предварительного следствия, а двумя составами: по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту покушения на сбыт наркотических средств массой 1,41 гр., имевшего место 3 сентября 2019 года и по ч.2 ст.228 УК РФ по факту хранения наркотических средств в крупном размере ФИО2 при себе и в автомобиле до его задержания 12 сентября 2019 года и изъятия наркотических средств.

С учетом положений ст.246 УПК РФ суд принимает изменение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, поскольку это улучшает положение подсудимого, и с учетом предъявленного подсудимому обвинения и положений ст.252 УПК РФ суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту реализации наркотического средства «ФИО3 Гусейну»)- покушение на незаконный сбыт наркотического средства, и по ч.2 ст.228 УК РФ (по факту хранения наркотического средства в автомобиле и при себе)- незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак по эпизоду хранения наркотических средств «в крупном размере» нашел свое подтверждение в суде, поскольку вес вещества, являющееся гашишем-наркотическим средством растительного происхождения, кустарно приготовленным из растения рода Конопля, которое ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта составляет 48,4 гр. и 3,6 гр., а всего 52 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года является крупным размером.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, состояние здоровья ФИО2, то, что он не судим, по месту жительства и по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, а сожительницей и по месту службы по призыву характеризуется положительно, имеет благодарность по месту учебы, вину признал, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО2 на иждивении малолетних детей ... г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом, не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что ФИО2 совершил два тяжких преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО2 за каждое из преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Срок лишения свободы за преступление, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ должен быть определен с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, а окончательное наказание назначено по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в сроки лишения свободы, при этом при определении указанного срока суд исходит из того, что ФИО2 фактически был задержан 12 сентября 2019 года, а потому указанный срок подлежит исчислению с указанной даты.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что деньги и вещи подлежат выдаче законным владельцам, предметы, запрещенные к обороту, вещи, не представляющие ценности - уничтожению, а документы - хранению при деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с 12 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска: вещества, являющиеся гашишем - наркотическим средством растительного происхождения, кустарно приготовленным из растения рода Конопля, массой 1,41 гр., 48, 4 гр., 3,6 гр., бутылку со следами наркотического средства -тетрагидроканнабинола, смывы, срезы, изоляционную ленту - уничтожить; сотовый телефон «iPfone» с сим-катой и чехлом, весы, 2 банковские карты на имя ФИО3 Эльтуна Сбербанк ...

и Тинькофф ...-возвратить ФИО2; хранящийся при деле оптический диск CD-R с ПТП - хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Помощник ФИО1

5 ноября 2020 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-75/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2019-006934-37