Приговор № 1-194/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-194/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Зотовой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района Тульской области Ходарина М.А., Золотухина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морозова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

08 декабря 2014 года Центральным районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 14 апреля 2015 года по отбытию срока наказания;

04 сентября 2019 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 18 ноября 2019 года по отбытию срока наказания,

24 сентября 2020 года Ленинским районным судом Тульской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 19 мая 2020 года до 08 часов 30 минут 20 мая 2020 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности, расположенном в 500 метрах от дер.Нижняя Китаевка Ленинского района Тульской области (географические координаты участка широта- 54.159255, долгота- 37.544409), где увидел припаркованный на данном участке местности автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, которым согласно доверенности 50 АБ 1314468 от 20 апреля 2018 года, удостоверенной нотариусом ФИО3, управляет и распоряжается Потерпевший №1 В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем. Воспользовавшись отсутствием владельца и иных посторонних лиц возле автомобиля, которые могли бы воспрепятствовать осуществлению задуманного, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что действует незаконно, без разрешения собственника на эксплуатацию автомобиля, в период времени с 23 часов 00 минут 19 мая 2020 года до 08 часов 30 минут 20 мая 2020 года подошел к автомобилю марки <данные изъяты> припаркованному на участке местности, расположенном в 500 метрах от дер.Нижняя Китаевка Ленинского района Тульской области (географические координаты участка широта- 54.159255, долгота- 37.544409), неустановленным способом открыл переднюю левую дверь, самовольно сел в салон автомобиля, где при помощи обнаруженной на переднем сиденье отвертки завел двигатель автомобиля и, осуществляя движение на данном автомобиле, покинул указанный участок местности. В указанный период времени ФИО1 самовольно эксплуатировал данный автомобиль, после чего оставил его в поле на участке местности, расположенном в 50 метрах от д.52 по ул.Калужское шоссе г.Тулы, а сам скрылся. Тем самым ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 19 мая 2020 года до 08 часов 30 минут 20 мая 2020 года, незаконно завладев автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, которым согласно доверенности 50 АБ 1314468 от 20.04.2018 года, удостоверенной нотариусом ФИО3, управляет и распоряжается Потерпевший №1, без намерений его похитить, осуществил на нем движение, переместившись с места стоянки до места последующего обнаружения указанного транспортного средства сотрудниками полиции, чем совершил неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Морозов С.Н. поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Золотухин И.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе допроса на предварительном следствии не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1875 от 26 августа 2020 года, ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов, суд признает его достоверным и допустимым доказательством, <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.179), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или же условного осуждения.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО1, и принимая во внимание обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

24 сентября 2020 года ФИО1 осужден Ленинским районным судом Тульской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 сентября 2020 года Ленинского районного суда Тульской области, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (месяцев) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учётом назначения наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Тульской области.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 сентября 2020 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

– автомобиль <данные изъяты>, и цилиндр замка оставить у потерпевшего Потерпевший №1,

- след пальца руки, откопированный на отрезок липкой пленки размерами 297Х48 мм хранить а материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе или возражениях на жалобу, поданную иными участниками процесса.

Председательствующий

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 11 февраля 2021 г. приговор Ленинского районного суда Тульской области от 02 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменен:

срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 11 февраля 2021 года зачетом времени отбывания наказания по приговору от 24 сентября 2020 года в период с 24 сентября 2020 года по 02 ноября 2020 года;

в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 02 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу 11 февраля 2021 года (включительно) из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

11 февраля 2021 г.

Судья:

Секретарь: