Постановление № 1-143/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-143/2017

Дело № 1-143/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «19» июня 2017 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Касьяновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Томского района Томской области Тюкалова М.Ю.,

потерпевшего М.В.Н.,

защитника – адвоката Шиховой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер , принадлежащему М.В.Н., находящемуся на участке местности у ограды дома № по , понимая и осознавая противоправность своих действия, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны потерпевшего М.В.Н. за сохранностью принадлежащего ему автомобиля, с целью дальнейшей продажи и получения материальной выгоды, тайно похитил автомобиль марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный номер , стоимостью 50000 рублей, на котором были установлены: магнитола «Сони» стоимостью 2300 рублей, комплект колонок «Пионер» (две штуки) стоимостью 3000 рублей, 4 стойки по цене 1800 рублей за одну штуку на сумму 7200 рублей, прокладка под головку цилиндров стоимостью 150 рублей, прокладка под крышку головки цилиндров стоимостью 150 рублей, 2 гранаты с приводами по цене 1500 рублей штуку на сумму 3000 рублей, «спойлер» стоимостью 2000 рублей. 4 литые диска па колеса по цене 550 рублей за штуку на сумму 2200 рублей, причинив, тем самым, потерпевшему М.В.Н. значительный ущерб на общую сумму 70000 рублей. После чего, он (ФИО1) с места происшествия на похищенном автомобиле скрылся, распорядившись автомобилем по своему усмотрению.

Этим самым, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшим М.В.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку последний полностью возместил причиненный материальный ущерб и принёс свои извинения, чем загладил причиненный вред. Потерпевший простил подсудимого и претензий материального либо морального характера не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с тем, что он возместил причиненный вред, с потерпевшим примирился, принёс свои извинения, потерпевший принял извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражал.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, поскольку у подсудимого имеется непогашенная судимость, а также ранее в отношении последнего прекращалось аналогичное дело в связи с примирением.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся рассматриваемого вопроса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, при этом обвиняемый должен совершить преступление впервые и он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что предусмотрено ст. 76 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент совершения преступления ФИО1, вопреки мнению прокурора, не судим, что подтверждается требованием ИЦ + АБД УВД Томской области (т. ).

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, по настоящему делу соблюдены все условия, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.О. Пашук