Решение № 12-19/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-19/2017

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Левенковой Е.Е.,

с участием:

заявителя генерального директора ООО «Партнер» ФИО6,

представителя заявителя ООО «Партнер», действующего на основании доверенности ФИО7,

представителя заинтересованного лица административной комиссии при администрации муниципального образования город Алексин, действующего на основании доверенности ФИО8,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области жалобу генерального директора ООО «Партнер» ФИО6 и представителя ООО «Партнер», действующего на основании доверенности ФИО7 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Алексин № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Партнер» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Алексин № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ № и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «Партнер» ФИО6 и представитель ООО «Партнер», действующий на основании доверенности ФИО7 обратились в суд с жалобой, в обоснование которой указали, что ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела по муниципальному жилищному контролю и контролю в сфере благоустройства управления по административно-техническому надзору администрации муниципального образования город Алексин, по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения ООО «Партнер» п. 2 ст. 50 Правил благоустройства территории муниципального образования город Алексин, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования город Алексин от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившийся в несвоевременной уборке снега на прилегающей к магазину территории. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного общества им был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Алексин № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ № и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» в Арбитражный суд <адрес> было подано заявление о признании незаконным данного постановления.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об обжаловании вышеуказанного постановления было прекращено, в связи с тем, что данное заявление в соответствии с п.1 ч.1 ст. 29 АПК РФ, ст.23.1, 30.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При этом полагали, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не бы соблюден установленный порядок привлечения ООО «Партнер» к административной ответственности.

Ссылаясь на ст. ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.1, 26.2, 28.1, 28.1.1, 28.2, 29.4 КоАП РФ, ст.ст.207-209 УПК РФ, ст. ст. 50, 54 Правил благоустройства территории муниципального образования город Алексин, считали, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Партнёр» составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку в нем отсутствует ссылка на документ, которым зафиксировано административное правонарушение, а протокол осмотра территории (или акт) должен был быть составлен в соответствии с нормами действующего законодательства. Имеющийся в материалах дел акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ не был составлен в момент выявления административного правонарушения, а был подложен в материалы в день составления протокола об административном правонарушении.

Также указали, что в указанном документе отсутствует подпись одного из свидетелей правонарушения – ФИО1. Кроме того, в акте изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, без определения объективной стороны и описания события правонарушения.

Авторы жалобы полагали, что представленные фотоиллюстрации не являются надлежащим доказательством, поскольку сведения о лице, осуществившем фотосъемку. Ни протокол об административном правонарушении, ни иной процессуальный документ в данном деле не содержит сведений о проведении фотосъемки. Указанные доказательства не позволяют достоверно установить: какой объект зафиксирован на них, то есть отсутствует информация для возможности его идентификации с адресом, указанным в протоколе об административном правонарушении, является ли эта территория той, которую проверяли.

Помимо этого, считали, что фотоиллюстрации являются нечеткими. При их обозрении видно их существенное различие: на одном снимке территория убрана, а на другом есть снег.

Иных процессуальных документов, фиксирующих допущенное нарушение непосредственно в день его выявления, в материалы дела не представлено.

Ссылаясь на справку о погоде от ДД.ММ.ГГГГ №, требования ГОСТ № «Природные чрезвычайные ситуации», п.ДД.ММ.ГГГГ Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», полагали, что административной комиссией при выявлении вышеуказанного правонарушения, надлежащим образом не исследованы все обстоятельства предшествовавшие правонарушению, и не принято во внимание, что буквально через 1 час после окончания природной чрезвычайной ситуации в <адрес>, т.е. в 11 часов 17 минут было выявлено данное административное правонарушение, в то время как вышеуказанные норма определяют период в течение 6 часов после окончания снегопада, в течение которого необходимо осуществлять уборку снега.

С учетом изложенного считали, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, при этом заявили ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии при администрации муниципального образования город Алексин от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Партнер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Тульской области».

В судебном заседании:

заявитель генеральный директор ООО «Партнер» ФИО6 и представитель ООО «Партнер», действующий на основании доверенности ФИО7 жалобу поддержали и просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель административной комиссии при администрации муниципального образования город Алексин, действующий на основании доверенности ФИО8 пояснил, что административная комиссия при администрации муниципального образования город Алексин не может быть ответчиком по данному делу.

Ссылаясь на ст. ст. 1.1, 1.3, 1.3.1, 1,5, 1.6, 4.1, 26.1, 26.2, 27.8, 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ч.1 ст.1, ч.1 ст.6, ч.3 и 4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Тульской области», решение собрания депутатов муниципального образования г. ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования город Алексин», Правила благоустройства территории муниципального образования город Алексин, указали, что административное дело в отношении ООО «Партнер» было рассмотрено в соответствии с нормами действующего законодательства, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему обоснованно были признаны достаточными и достоверными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему были составлен лицом - консультантом управления по административно-техническому надзору администрации муниципального образования город Алексин ФИО2 в соответствии с п. № Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Тульской области, п.п. № должностной инструкции муниципального служащего администрации муниципального образования город Алексин - консультанта управления по административно-техническому надзору администрации муниципального образования, после установления факта невыполнения ООО «Партнер» требований нормативных правовых актов органа местного самоуправления.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения, предъявляемые к его составлению в соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, протокол составлен в присутствии свидетелей ФИО1. и ФИО3 К протоколу прилагалась выписка из ЕГРЮЛ и копия паспорта. Представитель ООО «Партнер» генеральный директор ФИО6 ознакомившись с правами и содержанием протокола, не согласилась с ним, о чем дала свои письменные объяснения и подписала данный документ. Копию протокола получила, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе.

Акт осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ составленный ФИО2. не противоречит требованиям КоАП РФ. В ходе проведения осмотра территории и составления указанного акта присутствовали свидетели.

В ходе проведения осмотра территории производилось фотографирование и была подготовлена фото-таблица к данному акту, которая имеет данные о моменте и времени проведения фотосъемки.

Ссылаясь на п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», полагал, что вышеуказанные письменные документы соответствуют требования КоАП РФ, не имеют нарушений, носящих существенный характер, позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе заявителя.

Считал, что постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Алексин № от ДД.ММ.ГГГГ содержит необходимые по делу сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Также полагал, что доводы жалобы ООО «Партнер» являются несостоятельными, поскольку действиями административной комиссии при администрации муниципального образования город Алексин не нарушались права данного юридического лица.

Учитывая изложенное, просил суд постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Алексин № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ООО «Партнер» - без удовлетворения.

Свидетель ФИО2 пояснил, что он является консультантом управления по административно-техническому надзору администрации муниципального образования город Алексин. ДД.ММ.ГГГГ его руководителю поступил телефонный звонок о том, что у здания магазина ООО «Партнер» по адресу: <адрес>, снег не убирается, пешеходам невозможно пройти. Для проверки данной информации он был направлен по указанному адресу, где обнаружил, что уборка прилегающей к магазину «Партнер» территории от снега не производится. Войдя в магазин он попросил продавцов вызвать кого-либо из руководителей данного общества. Через некоторое время туда прибыл незнакомый ему мужчина, который не представил документ удостоверяющий личность, в связи с чем, он не пригласил его для участия осмотре и составлении акта осмотра территории (объекта). При составлении данного документа им были приглашены ФИО1. и ФИО3., которые проходили мимо. Разъяснение процессуальных прав и обязанностей указанным лицам бланк составляемого им документа не предусматривает, также он не содержит указание о необходимости знакомить этих лиц с содержанием этого документа. Свидетели в акте были указаны им для того, чтобы в случае чего подтвердить наличие неубранного снега у помещения магазина. Выявленное правонарушение им также было зафиксировано на камеру его мобильного телефона, а фотоизображения потом им были приобщены в виде фото-таблицы к данному акту. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Партнер» ФИО6 прибыла к нему для подписания уже составленного им протокола об административном правонарушении №. По факту составления протокола она возражала, о чем собственноручно указала в своем объяснении. После ее ухода, в данный протокол им были внесены изменения в части указания сведений о свидетелях совершенного правонарушения. Данные исправления с генеральным директором ООО «Партнер» ФИО6 не оговаривал и не извещал ее об ознакомлении с ними. После чего он вызвал к себе ФИО3. и ФИО1., которые поставили в протоколе напротив своих фамилий подписи.

Свидетель ФИО4. пояснил, что он является одним из учредителей ООО «Партнер», которому на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: <адрес>, где расположен магазин, в котором осуществляется розничная торговля скобяными, лакокрасочными и иными материалами. Он лично осуществляет уборку территории прилегающей к магазину. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ выпало большое количество осадков. В период с 7 до 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он частично расчистил прилегающую к магазину территорию. Но поскольку снег не переставал, он решил дочистить все после окончания снегопада. Около 11 часов он прибыл к магазину. Когда он достал лопату из своего автомобиля для того, чтобы приступить к уборке снега, ему позвонила одна из продавцов магазина и сообщила, что их пришли проверять. В магазине он увидел незнакомого ему молодого человека, который не представился и лишь махнул у него перед лицом удостоверением, что послужило развитию дальнейшего словесного конфликта между ним и этим парнем. После чего этот молодой человек вышел на улицу и больше он его не видел. О том, что последним составлялся акт осмотра территории ни ему, ни кому-либо из сотрудников ООО «Партнер» известно не было, копию данного документа они не получали. В дальнейшем от генерального директора ФИО6 ему стало известно, что в отношении ООО «Партнер» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях». Считал, что основания для привлечения к административной ответственности ООО «Партнер» не имелось.

Свидетель ФИО1. пояснил, что он работает водителем в МУК «<адрес>», созданной для обеспечения деятельности администрации муниципального образования город Алексин. В конце декабря 2016 года, более точные дату и время не помнит, с консультантом управления по административно - техническому надзору администрации муниципального образования город Алексин ФИО2. выезжал по адресу: <адрес>, где последний в его служебном автомобиле составил какой-то документ, содержание которого ему не известно. На следующий день он по просьбе ФИО2. поставил свою подпись в протоколе об административном правонарушении в тот момент, когда в нем уже имелась подпись лица, в отношении которого он был составлен. При этом само лицо в этот момент отсутствовало. С текстом протокола он не знакомился, со слов ФИО2 ему известно, что данный процессуальный документ составлен им в отношении ООО «Партнер» за несвоевременную уборку снега.

Изучив жалобу, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела по муниципальному жилищному контролю и контролю в сфере благоустройства управления по административно-техническому надзору администрации муниципального образования город Алексин ФИО2., по адресу: <адрес> выявлен факт нарушения ООО «Партнер» п. 2 ст. 50 Правил благоустройства территории муниципального образования город Алексин, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования город Алексин от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного общества им был составлен протокол об административном правонарушении. ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Алексин № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ № и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» в Арбитражный суд <адрес> подано заявление о признании незаконным данного постановления.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об обжаловании вышеуказанного постановления было прекращено, в связи с тем, что данное заявление в соответствии с п.1 ч.1 ст. 29 АПК РФ, ст.23.1, 30.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» обратилось в Алексинский городской суд Тульской области с жалобой на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Алексин № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд находит причины, пропуска срока обжалования постановления административной комиссии при администрации муниципального образования город Алексин № от ДД.ММ.ГГГГ уважительными, а ходатайство представителя ООО «Партнер», действующего на основании доверенности ФИО7 о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеназванного постановления подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и всестороннее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеперечисленные правовые положения признаны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Согласно п.п. «к» п.1 ст. 72 Конституции РФ, вопросы административного, административно-процессуального законодательства отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 1.3 КоАП РФ установлено, что к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии с ч.2 ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

То есть, из указанных норм законов Российской Федерации следует, что субъект Российской Федерации вправе своим законом установить административную ответственность по вопросам, не имеющим федерального значения, в частности за правонарушения, ответственность за которые не предусмотрена федеральным законодательством.

Так, статья 1.1 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ № указывает на то, что данный закон направлен на защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, а также предупреждение административных правонарушений в Тульской области.

Как указано в ч. 3 ст. 2.2 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1-1, 6.4, 6.8, 6.9, 6.11, 6.12, 7.1 - 7.3, 7.5, 8.2, 8.3-1, 8.4-1, 8.5, 8.6, 8.6-1, 8.7 (в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения), 8.8 - 8.14, 9.1 настоящего Закона.

Частью 1 ст.8.11-1 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в:

невыполнении требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений,

непроведении предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, либо в нарушении установленных сроков и порядка проведения указанных работ,

невыполнении или выполнении с нарушением установленных органами местного самоуправления сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления,

отсутствии договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами,

которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ООО «Партнер» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером №, генеральным директором которого является ФИО6

На праве собственности ООО «Партнер» принадлежит нежилое помещение-магазин площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут консультантом управления по административно-техническому надзору администрации муниципального образования город Алексин ФИО2. был осуществен выезд по адресу: <адрес>, где им был выявлен факт складирования снега на территории, прилегающей к магазину ООО «Партнер», расположенному на первом этаже пятиэтажного многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Согласно п.п. № должностной инструкции консультанта управления по административно - техническому надзору администрации муниципального образования город Алексин ФИО2. имеет право в том числе, применять фото и видеосъемку, составлять протоколы об административных правонарушениях в пределах полномочий.

Так, ФИО5 в пределах своих полномочий, принял необходимые действия к фиксации признаков правонарушения и составлению протокола об административном правонарушении, а именно:

- составил акт осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ;

- произвел фото-фиксацию участка местности, прилегающей к помещению с наименованием «Партнер», расположенному на первом этаже многоквартирного жилого дома, после чего составил фото-таблицу к акту осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ;

- телефонограммой, которая находится в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут по телефону: 8 (№, уведомил генерального директора ООО «Партнер» ФИО6 о явке в каб.№ администрации муниципального образования город Алексин к 11 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в отношении ООО «Партнёр» составил протокол об административном правонарушении № из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут данное юридическое лицо в нарушении п.2 ст.50 Правил благоустройства территории муниципального образования город Алексин от ДД.ММ.ГГГГ № несвоевременно произвело уборку прилегающей территории от снега, не выполнив требования по содержанию и уборке территории по адресу: <адрес>».

При составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права и обязанности генеральному директору ООО «Партнёр» ФИО6 разъяснены в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующей графе протокола.

По факту составления протокола в отношении ООО «Партнер» генеральный директор ФИО6 возражала, о чем собственноручно дала объяснение в протоколе.

Согласно справке о погоде № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Автономной некоммерческой организацией «Гидрометеорологическое Бюро <адрес>» в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ г. Алексин находился под влиянием средиземноморского циклона и его активных атмосферных фронтов: отмечая сильный снег (на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ гола выпало 5-7 мм осадков, что соответствует 5-7 см. снега), метель, порывистый ветер 14м/с, снег продолжался до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанном районе в указанный период времени наблюдалось опасное явление погоды в комплексе сильный снег, метель и сильный ветер, что в соответствии с ГОСТ № «Природные чрезвычайные ситуации» следует отнести к опасным метеорологическим явлениям и процессам (определение п.№), которые могли являться источником природной чрезвычайной ситуации ( п.№).

Таким образом, в 11 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ консультантом управления по административно - техническому надзору администрации муниципального образования город Алексин ФИО2., прибывшим к зданию ООО «Партнёр» по адресу: <адрес>, было зафиксировано нарушение Правил благоустройства по уборке территории от снега, который выпал в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Алексин по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Тульской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Однако, с таким выводом суд согласиться не может, поскольку сам факт нарушения ООО «Партнер» Правил благоустройства территории муниципального образования город Алексин и наличие в его действиях состава административного правонарушения, административной комиссией при администрации муниципального образования город Алексин проверен не был, доказательствам, имеющимся в материалах дела не дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, решением Собрания депутатов муниципального образования город Алексин № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены правила благоустройства территории муниципального образования город Алексин (приложение).

Статья 1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Алексин указывает, что настоящие Правила благоустройства территории муниципального образования город Алексин разработаны в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и основаны на нормах, изложенных в: Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях; Гражданском кодексе Российской Федерации; Градостроительном кодексе Российской Федерации; Жилищном кодексе Российской Федерации; Земельном кодексе Российской Федерации; Лесном кодексе Российской Федерации; Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отходах производства и потребления»; Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране окружающей среды»; Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»; других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Тульской области»; Законом Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Тульской области»; иных законах Тульской области и нормативных правовых актах органов государственной власти Тульской области, применяемых для регулирования отношений по предметам настоящих Правил в муниципальных образованиях со статусом городского округа, а также Уставом муниципального образования город Алексин.

В силу п. 6 той же статьи, нарушение настоящих Правил физическими и (или) юридическими) лицами влечет за собой административную, гражданскую (материальную) или иную ответственность в соответствии с нормами федеральных законом и законов Тульской области.

В соответствии п. 1 ст. 50 Правил благоустройства территории муниципального образования город Алексин, границы прилегающей территории, подлежащей уборке юридическими и физическими лицами, определяются исходя из следующего: все владельцы объектов благоустройства убирают прилегающие к принадлежащим им объектам благоустройства территории на расстоянии в пределах 5 метров по периметру от границ земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве.

Уборка и санитарная очистка прилегающей территории производится своевременно по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. За несвоевременную уборку прилегающей территории юридические, должностные и физические лица, несут ответственность за соблюдение чистоты и порядка на территории муниципального образования город Алексин в соответствии с действующим законодательством (п. 2 ст. 50 Правил благоустройства территории муниципального образования город Алексин).

Пунктом 1 ст. 54 Правил благоустройства территории муниципального образования город Алексин установлен зимний период с 01 ноября по 15 апреля. В зависимости от погодных условий с наступлением резкого похолодания, выпадения снега и установления морозной погоды период зимней уборки может быть изменен.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах 1 и 2 классов не позднее 6 часов с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 часов.

Из представленных к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ фото-таблице и акта осмотра территории (Объекта) от ДД.ММ.ГГГГ не понятно, является ли территория, прилегающая к магазину ООО «Партнер», тротуаром или проезжей частью автодороги и какова ее площадь.

С целью обеспечения правильного рассмотрения дела об административном правонарушении административным законодательством предусмотрены меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (глава 27 КоАП РФ).

Одной из мер по обеспечению производства по делу является осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (п. 3 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ).

Статьей 27.8 КоАП РФ предусмотрен порядок проведения осмотра, который вправе осуществлять лица, полномочные составлять протокол об административном правонарушении. При этом осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов должен осуществляться в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (ч. 2) с составлением в порядке, предусмотренном ч. ч. 4, 5 и 6 данной статьи, протокола осмотра; копия протокола об осмотре должна вручаться законному представителю юридического лица (ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ), индивидуальному предпринимателю или его представителю (ч. 6).

Материалы дела не содержат протокола осмотра территории и помещений дома, однако в них имеется акт осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ.

Так, из акта осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что данный документ составлен консультантом управления по административно - техническому надзору администрации муниципального образования город Алексин ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут в отсутствие представителя вышеуказанного юридического лица, свидетелями указаны ФИО1. и ФИО3.

Сведений о том, что данным свидетелям разъяснялись их процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, что ФИО1. и ФИО3. знакомились с содержанием акта осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ и подтвердили правильность его составления, данный документ не содержит.

Подпись свидетеля ФИО3. в вышеуказанном акте свидетельствует о правильности ее анкетных данных указанных в этом документе.

Изложенные обстоятельства в судебном заседании нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО1. не отрицавшего, что в конце декабря 2016 года, более точные дату и время не помнит, с консультантом управления по административно - техническому надзору администрации муниципального образования город Алексин ФИО2. выезжал по адресу: <адрес>, где последний в его служебном автомобиле составил какой-то документ, содержание которого ему не известно.

В акте также отсутствует указание о том, что при осмотре территории производилась фотосъемка и каким техническим средством.

Фотоизображения в фото-таблице, находящейся в материалах дела не позволяют суду идентифицировать адрес, по которому производилась фотосъемка, дату и время ее производства.

Сведений о том, что копия данного акта была вручена представителю ООО «Партнер» или направлена ему или в адрес юридического лица заказным письмом с уведомлением, материалы дела не содержат, доказательств этого суду не представлено.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ установлена обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, известить в установленном порядке лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления данного протокола.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В судебном заседании достоверно установлено, что после составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Партнер» консультантом управления по административно - техническому надзору администрации муниципального образования город Алексин ФИО2. в данный процессуальный документ были внесены изменения в части указания сведений о свидетелях совершенного правонарушения, которые носят существенный характер. Данные исправления не оговорены, сведений об ознакомлении с ними генерального директора ООО «Партнер» ФИО6 не имеется. Сведений об извещении ее указанным должностным лицом о внесении в протокол об административном правонарушении указанных изменений, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались консультантом управления по административно - техническому надзору администрации муниципального образования город Алексин ФИО2. и нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО1., пояснившего в судебном заседании, что подписывал протокол об административном правонарушении в тот момент, когда в нем уже имелась подпись лица в отношении которолго он был составлен. При этом само лицо в этот момент отсутствовало.

Участниками процесса не оспаривался тот факт, что свидетель ФИО3. на момент рассмотрения жалобы умерла, в связи с чем, допросить ее в судебном заседании не представилось возможным.

Приведенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушения требований КоАП РФ, допущенные при оформлении процессуальных документов, в том числе и при составлении протокола об административном правонарушении, являются существенным, влекущими нарушение права на защиту ООО «Партнер», а доказательства: акт осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблица от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют признать недопустимыми, которые не могут быть положены в основу выводов о виновности этого юридического лица в совершении противоправного деяния.

При изложенных обстоятельствах, изучив материалы об административном правонарушении и доводы жалобы ООО «Партнёр», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства не установлена вина ООО «Партнёр», не представлено каких-либо достоверных, допустимых доказательств указывающих на наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ определены обстоятельства, при наличии хотя бы одного из которых, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст.24.5 КоАП РФ.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Партнер» к административной ответственности и назначении ему наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» от ДД.ММ.ГГГГ № в виде административного штрафа, вынесено административной комиссией при администрации муниципального образования город Алексин с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, в силу чего не может являться законным и обоснованным, а следовательно, подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Алексин № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Партнер» по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу генерального директора ООО «Партнер» ФИО6 и представителя ООО «Партнер», действующего на основании доверенности ФИО7, удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Алексин по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Партнер» по ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Тульской области», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ООО «Партнер» состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья