Приговор № 1-2/37/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-2/37/2020

Дело № 1-2/37/2020 (12002330019000078)

УИД: 43RS0022-02-2020-000255-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2020 года пгт. Опарино

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:председательствующего судьи Гмызиной Е. В.,

при секретаре Новиковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ефимовых И.Н.,

защитника Трубникова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>,

образование среднее профессиональное, не работающего,

холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка,

военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>;

проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>,

ранее судимого:

17.08.2020 мировым судьей судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, состоит на учете в ФИО2 (пгт. Опарино) ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области с 01.09.2020, наказание не отбыто, к отбытию осталось 16 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Мурашинский» (далее – МО МВД России «Мурашинский») от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с 01.09.2013 назначен на должность полицейского-водителя группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отделения полиции «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский».

Приказом врио. начальника МО МВД России «Мурашинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 с 24.07.2015 присвоено звание «старший сержант полиции».

Приказом начальника МО МВД России «Мурашинский» № от 12.04.2019 «О возложении обязанностей помощника оперативного дежурного в ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» Потерпевший №1 допущен к несению службы в качестве помощника оперативного дежурного ДЧ ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский».

Согласно ст. 2 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 обязанностью сотрудников полиции является прибытие незамедлительно на место совершения административного правонарушения, преступления, пресечение противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения административного правонарушения, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей ст. 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 предоставлены права по требованию от граждан прекращения противоправных действий, доставлению граждан, то есть осуществлению их принудительного препровождения, в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, составлению протоколов об административных правонарушениях, собиранию доказательств, применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, к которым, в том числе, в соответствии со статьями 27.1, 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено доставление физических лиц, а также применение физической силы и специальных средств в случае невыполнения лицами законных требований.

В 08 часов 00 минут 12.09.2020 полицейский-водитель группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отделения полиции «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство в качестве помощника оперативного дежурного ДЧ ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский».

Таким образом, Потерпевший №1 являлся представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа и был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

12.09.2020 в 16 часов 31 минуту в дежурную часть ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» поступило сообщение о том, что возле дома по адресу: <адрес> ФИО1 с ножом кидается на соседей, таким образом, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. По указанному адресу выехала следственно-оперативная группа в составе полицейского-водителя группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отделения полиции «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» Потерпевший №1 и участкового уполномоченного ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» Свидетель №2

По приезду к дому по указанному адресу было установлено, что на улице возле дома находится ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, таким образом, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

12.09.2020 в период времени с 16 часов 31 минуты до 17 часов 00 минут, находясь на обочине проезжей части возле дома по адресу: <адрес>, ФИО1 в присутствии указанных сотрудников полиции ударил Свидетель №6, таким образом, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Полицейский-водитель Потерпевший №1, в целях пресечения противоправных деяний ФИО1, устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирования обстоятельств совершения административных правонарушений, подошел к нему, ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, в форменном обмундировании со знаками различия, находящимся при исполнении им своих должностных обязанностей, испытывая в связи с их исполнением к нему неприязнь, решил применить в отношении него насилие.

С этой целью ФИО1 12.09.2020 в период времени с 16 часов 31 минуты до 17 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения на обочине проезжей части возле дома по адресу: <адрес>, умышленно с силой нанес один удар кулаком правой руки в область левого плеча полицейского-водителя группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отделения полиции «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

Таким образом, ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, суду пояснил, что 12. 09. 2020 приехал домой с работы, находился в состоянии алкогольного опьянения. Поругался с сожительницей, она вышла из дома. Вышел за ней на крыльцо, в руке был нож, так как резал перед этим сало, угроз в адрес сожительницы не высказывал. Приехали сотрудники полиции участковый Свидетель №2 и Потерпевший №1, которого до случившегося не знал. Свидетель №2 с его разрешения прошел в квартиру, чтобы осмотреть ее. В это время Потерпевший №1 его оскорбил, назвав алкашом, что ему не понравилось. Стал агрессивным к нему, вызывал на конфликт, предлагал подраться. В процессе конфликта он, Свидетель №2 и Потерпевший №1 вышли на дорогу. По улице шел ФИО18, который оскорбил его, в ответ ударил ФИО18 ладошкой по уху. Сотрудники полиции его скрутили, надели наручники. Возможно, когда к нему применяли физическую силу, нечаянно задел Потерпевший №1, но умышленно удара ему не наносил. Считает, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 на него наговаривают. Ранее с ними у него конфликтов не было.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, вина его подтверждается следующими доказательствами.

Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с начальника МО МВД России «Мурашинский» подтверждается, что Потерпевший №1 назначен на должность полицейского-водителя группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мурашинский» (том 1 л.д. №).

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с начальника УМВД России по Кировской области, Потерпевший №1 присвоено специальное звание старший сержант полиции (т. 1 л.д. №).

Копией служебного удостоверения Потерпевший №1 КРВ № подтверждается, что он действительно является сотрудником полиции (т. 1 л.д. №).

Должностным регламентом полицейского-водителя Потерпевший №1 закреплены его права, обязанности и ответственность как должностного лица (т. 1 л.д. №).

На основании приказа начальника МО МВД России «Мурашинский» № от ДД.ММ.ГГГГ полицейский-водитель Потерпевший №1 исполнял обязанности помощника оперативного дежурного ДЧ ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» (т. 1 л.д. №).

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что состоит в должности полицейского-водителя ДЧ ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский". 12.09.2020 года заступил на суточное дежурство в качестве помощника дежурного ДЧ ОП «Опаринское». В 16 ч. 30 мин. в дежурную часть поступило сообщение, что ФИО1 кидается с ножом на соседей. С УУП Свидетель №2 выехали по адресу <адрес>., были в форменном обмундировании со знаками отличия. ФИО1 стоял на крыльце квартиры, был в состоянии алкогольного опьянения. Подошли к ФИО1, представились, предложили дать объяснения. ФИО1 на вопросы отвечать отказывался, грубил, шел на конфликт. В ходе беседы он стал проявлять агрессию, начал к нему приближаться, предлагал подраться. Говорил ему, что они находятся при исполнении, чтобы он соблюдал дистанцию. Когда Яровиков подходил к ним ближе, они отходили дальше, так оказались на обочине дороги. ФИО1 вел себя агрессивно, на их требования успокоиться, не реагировал, предлагал подраться, снял с себя куртку, для дачи объяснений в патрульную машину пройти отказался. Мимо шел мужчина, который что-то сказал ФИО1. На это ФИО1 ударил его по лицу. Подбежал к ФИО1, чтобы пресечь его действия. ФИО1, увидев его, нанес ему удар кулаком правой руки в левое плечо, отчего испытал физическую боль, телесных повреждений от удара не было. Применили к ФИО1 спецсредства и доставили в отделение полиции. ФИО1 не оскорблял, неприязни к нему не испытывал.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются сообщением КУСП № от 12.09.2020, согласно которому в 16 часов 31 минуту в ДЧ ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» поступило сообщение о том, что ФИО1 по адресу: <адрес> кидается с ножом на соседей (т. 1 л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.09.2020 и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. №) следует, что объектом осмотра явилась обочина дороги возле дома по адресу: <адрес> Потерпевший Потерпевший №1 в ходе осмотра указал на место, расположенное напротив указанного дома, где Яровиков применил к нему насилие. Указал, что конфликт был начат возле крыльца <адрес> указанного дома.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. №) следует, что он работает оперативным дежурным ДЧ ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский». 12.09.2020 года в 16 часов 31 минуту в дежурную часть ОП «Опаринское» по системе «112» поступило сообщение Свидетель №1, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что сосед ФИО1 кидается с ножом на соседей, просит приехать наряд полиции. На место выехал помощник оперативного дежурного Потерпевший №1 совместно с участковым ОП «Опаринское» Свидетель №2 Потерпевший №1 и Свидетель №2 были в форменном обмундировании со знаками отличия. В 17 часов 00 минут ФИО1 был доставлен в отдел для составления административного материала. Судя по внешнему виду, он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. №) следует, что она проживает в <адрес> вместе с двумя несовершеннолетними детьми и сожителем ФИО1, находилась в положении. 12.09.2020 находилась дома вместе со знакомой ФИО17. Около 16 часов 00 минут приехал ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, у них произошел конфликт. Дочь ФИО20 услышала, что они ругаются, испугалась и побежала к соседям Свидетель №1, а они с ФИО17 вышли на улицу, где увидели соседа Свидетель №1. ФИО1 вышел на крыльцо, начал звать ее домой, пошел в сторону калитки, говорили ему успокоиться. Заметили, что ФИО1 держит в руке нож, лезвие ножа он ни на кого не направлял, никому не угрожал. Испугались, так как ФИО1 был пьян и зол, ранее судим за совершение в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Кто-то из присутствующих вызвал полицию. Через несколько минут к дому подъехали две машины полиции, видела, как на обочине дороги возле их дома ФИО1 разговаривал с двумя сотрудниками полиции. Оба сотрудника полиции были в форме со знаками отличия, один из них был участковый Свидетель №2, второго она не знает. ФИО1 что-то говорил на повышенных тонах в отношении второго сотрудника полиции, а тот просил его успокоиться, говорил, что он при исполнении. Мимо проходил незнакомый ей мужчина, он что-то сказал ФИО1, это ему не понравилось, и он подбежал к прохожему. Она испугалась, что ФИО1 разозлился, отвернулась, забежала в дом и не видела дальше, что происходило. Через пару минут увидела в окно, что на ФИО1 надели наручники, посадили в патрульный автомобиль и увезли. Момент, когда ФИО1 ударил сотрудника полиции, она не видела, так как отвернулась.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила.

Свидетель ФИО9 12.09.2020 пришла к Свидетель №4 в гости. Ее сожитель Яровиков пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, они стали ругаться, он хотел ударить Свидетель №4, но не ударил. Вышли на улицу, на крыльцо вышел ФИО1, в руке у него увидела нож. По просьбе Свидетель №4 вызвала полицию. Через какое то время подъехали сотрудники полиции Свидетель №2 и Потерпевший №1, стали разговаривать с ФИО1 на дороге напротив дома. Мимо них проходил ФИО18, ФИО1 стал к нему приставать, хотел его ударить, но попал вскользь. На ФИО1 сотрудники полиции надели наручники, посадили в патрульную машину и увезли. Как ФИО1 ударил Потерпевший №1, не видела.

Свидетель Свидетель №1 проживает по соседству с Свидетель №4. 12 сентября 2020 года находился дома, к нему прибежала дочь Свидетель №4, сказала, что ФИО1 скандалит. Вышел на улицу, увидел, что на дороге стоят Свидетель №4 и ФИО17. В этот момент из квартиры вышел ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, направился в его сторону, в руке у него был охотничий нож. Стал его успокаивать, после чего ФИО1 ушел домой. Поняв, что все успокоились, тоже ушел домой, полицию не вызывал. Потом увидел, что на улице сотрудники полиции Свидетель №2 и Потерпевший №1 применили к ФИО1 наручники, посадили в служебный автомобиль и увезли. В дальнейшем, со слов данных сотрудников полиции, узнал, что ФИО1 ударил Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №2 состоит в должности УУП ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский». 12.09.2020 года находился на службе. На телефон позвонил оперативный дежурный ДЧ ОП «Опаринское» и сказал, что поступило сообщение о том, что Яровиков по улице ходит с ножом. Выехал по адресу: <адрес> На месте уже был сотрудник Потерпевший №1. ФИО1 стоял на крыльце своей квартиры, находился в состоянии алкогольного опьянения. С разрешения подсудимого осмотрел квартиру, все было в порядке. Стали разговаривать с ФИО1, он все отрицал, вел себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1. Стал его успокаивать, но он продолжал вести себя агрессивно, пошел на Потерпевший №1. Отходя от ФИО1, они вышли на проезжую часть, продолжали успокаивать подсудимого, но он продолжал вести себя агрессивно, предлагал Потерпевший №1 подраться, снял с себя верхнюю одежду. Стал звонить в дежурную часть, чтобы направили дополнительные силы, так как ситуация могла выйти из-под контроля. Мимо проходил ФИО18, который что-то сказал в адрес ФИО1, что именно, он не расслышал, после чего ФИО1 разозлился еще сильнее, подошел к ФИО18 и ударил его ладонью в область головы. Потерпевший №1 первый подошел к ФИО1, последний ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в область левого плеча. В целях пресечения противоправных действий к ФИО1 была применена физическая сила и наручники, после чего он был доставлен в дежурную часть ОП «Опаринское», где в отношении него был составлен административный протокол по ст. 19.3 КоАП РФ. Потерпевший №1 ФИО1 на конфликт не провоцировал.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. №) следует, что 12.09.2020 около 17 часов 00 минут он пошел в магазин. Возле дома, расположенного на другой стороне <адрес> по диагонали, стояли ранее ему незнакомый мужчина и два сотрудника полиции в форме, один из которых был участковый Свидетель №2, второго он не знает. Они о чем-то разговаривали. Мужчина, который не полицейский, что-то говорил на повышенных тонах. Он, из-за того, что был пьян, решил вмешаться в конфликт, начал что-то говорить тому мужчине, что именно, не помнит, возможно, оскорбил его. Мужчина разозлился, начал кричать на него, замахнулся на него рукой, но не попал. Затем к нему подбежал второй полицейский, который не участковый, этот мужчина ударил кулаком полицейского по телу спереди, вроде бы в область плеча. Затем мужчину сотрудники полиции скрутили, надели наручники и увезли.

На ФИО1 был составлен протокол <адрес> от 14.09.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так он 12.09.2020 в 17 часов 48 минут находясь по адресу: <адрес>, при наличии признаков алкогольного опьянения, умышленно не выполнил законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. №). Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 14.09.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. №

Переходя к оценке доказательств суд, считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, которые они давали в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №4, которые она давала в ходе предварительного следствия и в суде, показания свидетелей Свидетель №3, ФИО10, которые они давали в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, изобличают подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждаются данными протокола осмотра мест происшествия, другими письменными доказательствами, приведенными выше в приговоре. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда оснований нет. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, данные доказательства получены без нарушений УПК РФ, являются относимыми и допустимыми.

К показаниям подсудимого ФИО1, которые он дал в судебном заседании, суд относится критически, расценивает их как один из способов защиты, попытку избежать уголовного наказания за совершенное преступление. Доводы подсудимого о том, что он умышленно не наносил удара потерпевшему Потерпевший №1, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и объективно подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными выше в приговоре.

Установлено, что до случившегося ФИО1 с Потерпевший №1, а также с ФИО10 знакомы не были и отношений не имели, следовательно, неприязни между ними не было, так же между Свидетель №2 и ФИО1 неприязненных отношений не было, оснований оговорить подсудимого ни у кого из них не имеется. Доводы подсудимого о том, что потерпевший Потерпевший №1 его оскорбил, объективными доказательствами не подтверждаются.

Оценивая в судебном заседании все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для рассмотрения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Совокупностью выше приведенных доказательств достоверно установлено, что потерпевший Потерпевший №1 является представителем власти - действующим сотрудником полиции МО МВД России «Мурашинский», 12.09.2020 в период времени с 16 часов 31 минуты до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на обочине проезжей части возле дома по адресу: <адрес>, выполнил действия, которые охватываются составом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, а именно: осознавая, что перед ним при исполнении своих служебных обязанностей, в форменной одежде со знаками отличия находится сотрудник полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним служебных обязанностей ФИО1 умышленно в присутствии свидетелей применил к сотруднику полиции насилие не опасное для жизни или здоровья, которое выразилось в одном ударе кулаком правой руки в область левого плеча полицейского-водителя группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отделения полиции «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

Судом установлен мотив умышленного применения подсудимым насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, возникшее недовольство законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий ФИО1

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отягчающим наказание обстоятельством, не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что преступление совершено подсудимым под влиянием опьянения, состояние опьянения не повлияло на поведение подсудимого и не спровоцировало его на совершение преступления, что подтвердил ФИО1 в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 ранее судим ( т. 1 л.д. №), совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет место регистрации и постоянное место жительства, на иждивении имеет малолетнего ребенка, в быту характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, на учете в Центре занятости как безработный не состоит, периодически употребляет спиртные напитки, на его поведение в быту от сожительницы поступали жалобы в ОП «Опаринское», состоит на учете в ОП «Опаринское», как лицо осужденное к мерам наказания не связанным с лишением свободы, и как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений и представляющее опасность для окружающих ( т. 1 л.д. №), состоит на учете в ФИО2 (пгт. Опарино) ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области, нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ не допускает ( т. 1 л.д. № ), под наблюдением психиатра, психиатра-нарколога КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» не находился ( т. 1 л.д. №).

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, так, совершая преступление, подсудимый посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характеризующие данные в отношении подсудимого, правовых оснований для освобождения его от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ не имеется, как и других оснований для освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания.

Исходя из характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим, его имущественного положения, так он нигде не работает, регулярного дохода не имеет, обстоятельств совершенного им преступления, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, поскольку только данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, что не будет достигнуто при назначении подсудимому более мягкого вида наказания.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающего обстоятельства, суд считает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, но при условии осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд с целью обеспечения исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить без изменения.

Судом в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ установлена имущественная несостоятельность подсудимого, который не имеет места работы, на иждивении имеет малолетнего ребенка, поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 8 ( восемь ) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 6 ( шесть ) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные сроки.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 17.08.2020 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо ходатайстве.

Председательствующий Е. В. Гмызина