Приговор № 1-62/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-62/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 08 февраля 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Коробка Д. Д.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Власова С. В.

при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, судимого

20 января 2020 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 16 января 2020 года – 9 месяцев лишения свободы, наказание отбыто 31 июля 2020 года

02 сентября 2021 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание отбыто 22 августа 2022 года

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, что было сопряжено с совершением административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

Преступление совершено им в городе Салехарде при следующих обстоятельствах.

Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 07 июля 2023 года в отношении ФИО1 (на основании п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в связи с наличием рецидива преступлений и совершением двух и более административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности) сроком на два года установлен административный надзор с возложением обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел для регистрации, установлением запрета пребывать вне места жительства или пребывания в ночное время с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня, запрета на посещение кафе, баров, ресторанов и иных заведений, где осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив.

Однако, указанные административные ограничения подсудимый неоднократно умышленно не соблюдал:

22 августа 2023 года в 03 ч. 52 мин., то есть в ночное время, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства (<адрес>). По постановлению ОМВД России по городу Салехарду от 28 августа 2023 года он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 25 августа 2023 года в 22 ч. 20 мин., то есть в ночное время, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства (<адрес>). По постановлению ОМВД России по городу Салехарду от 28 августа 2023 года он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 07 ноября 2023 года в 23 ч. 20 мин., то есть в ночное время, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства (<адрес>). По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 29 ноября 2023 года он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 08 ноября 2023 года в 23 ч. 00 мин., то есть в ночное время, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства (<адрес>). По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 17 ноября 2023 года он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 13 ноября 2023 года в 22 ч. 20 мин., то есть в ночное время, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства (<адрес>). По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 24 ноября 2023 года он привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

10 декабря 2023 года в 00 ч. 38 мин., то есть в ночное время, ФИО1 отсутствовал по месту своего жительства (<адрес>), а именно был задержан сотрудниками полиции рядом со вторым подъездом <адрес>.

В общественном месте он появился в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, о чём объективно свидетельствовали резкий запах спиртного изо рта, невнятная речь, шаткая походка, неопрятный внешний вид, потеряна ориентация во времени и пространстве. По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО от 11 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом подсудимый умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» ограничения, что было сопряжено с совершением административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 235 – 238).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен, виновность признаёт в полном объёме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником.

Ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённым с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обвиняемый на сегодняшний день у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (л.д. 115).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, признаётся рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В этой связи отмечается, что приговор Салехардского городского суда ЯНАО от 20 января 2020 года при вынесении решении Салехардского городского суда ЯНАО от 07 июля 2023 года в качестве причины установления административного надзора не учитывался (л.д. 152 – 158).

По месту жительства подсудимый характеризуется как скрытный малообщительный человек, злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. 116)

В этой связи суд считает необходимым назначить виновному лишение свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в минимальном размере с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Менее строгие меры ответственности в рассматриваемом случае не будут в должной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению новых преступлений.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 73 УК РФ не усматривается.

П. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ на рассматриваемый случай не распространяется, так как сведения об активном способствовании виновным раскрытию и расследованию преступлению отсутствуют. Обвиняемый был задержан сотрудниками полиции непосредственно в процессе нарушения режима административного надзора. Дача гражданином последующих признательных объяснений и показания является лишь элементами раскаяния.

Наряду с этим отмечается, что в период пребывания в местах лишения свободы ФИО1 регулярно посещал воспитательные мероприятия, принимал участия в работах по благоустройству, получил специальность швеи, в общении был сдержан и бесконфликтен (л.д. 213 – 214).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: раскаяние в содеянном, наличие у виновного серьёзных хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Назначенное наказание заменяется на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Данная мера ответственности позволит обеспечить должный контроль за поведением ФИО1, предупредить злоупотребление им спиртными напитками, совершение новых посягательств на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность. Одновременно с этим гражданин будет привлечён к трудовой деятельности, что будет способствовать его исправлению и социализации.

Установленные ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствия для назначения принудительных работ отсутствуют. Удержания из заработной платы осуждённого устанавливаются в размере десяти процентов.

Срок наказания исчисляется со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, что предусмотрено ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

К месту отбывания принудительных работ осуждённому необходимо следовать самостоятельно за счёт государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменяется.

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Заменить ФИО1 назначенное наказание на 4 месяца принудительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

К месту принудительных работ осуждённому следовать самостоятельно на счёт государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д. В. Яковлев