Приговор № 1-285/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 1-285/2023

Дело № 1-285 /2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев Московская область 13 июля 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре Зубашвили О.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Королев Московской области Казаковой Е.С., ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитников: адвоката Хиленко А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Сороковнина С.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 02 минуты, находясь в торговом зале магазина «Военторг-Пятерочка» ООО «Военторг-Ритейл», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа торгового зала, указанного магазина: шоколад «Аленка» молочный с фундуком массой 90 грамм стоимостью 104 рубля 39 копеек, в количестве 12 штук, а всего на сумму 1252 рубля 68 копеек, кофе «Якобс Монарх», объемом 190 грамм стоимостью 730 рублей 79 копеек, в количестве 4 штук, а всего на сумму 2923 рубля 16 копеек, а всего товара на общую сумму 4175 рублей 84 копейки. После чего, спрятав похищенное в имеющийся при себе пакет, прошел контрольно-кассовый узел, не оплатив стоимость вышеуказанных товаров, принадлежащих ООО «Военторг-Ритейл», тем самым тайно их похитив, затем с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Военторг-Ритейл» незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО5, совершил мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Так он, ФИО5, будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей (штраф не оплачен), вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял со стеллажей указанного магазина товары: три упаковки сыра «Брест-Литовск» стоимостью 119 рублей 70 копеек за штуку, а всего на сумму 359 рублей 10 копеек, одну бутылку водки «Пять Озер» объемом 0,7 л стоимостью 268 рублей 30 копеек, четыре упаковки сгущенного молока «Рогачев» стоимостью 77 рублей 50 копеек за штуку, а всего на сумму 310 рублей 00 копеек, а всего товара на общую сумму 937 рублей 40 копеек. После чего, спрятав похищенное в имеющийся при себе пакет, прошел контрольно-кассовый узел, не оплатив стоимость вышеуказанных товаров, принадлежащих ООО «Агроторг», тем самым тайно их похитил, затем с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму 937 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО5 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, полагали, что обвинение ФИО5 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Представители потерпевших ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из того, что инкриминируемые ФИО5 преступления действующим законодательством отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии дознания, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать – инвалида II группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери – инвалида II группы, состояние здоровья подсудимого.

Наличие рецидива в действиях подсудимого ФИО5 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривает из того, что он совершил умышленное преступление, будучи имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим подсудимому ФИО5 обстоятельством.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступления совершены при рецидиве, не находя при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особо порядке судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также суд приходит к выводу о том, что назначение наказания за совершение преступлений с применением положений ст. 53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В то же время, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО5 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Приговором Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. По постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев лишения свободы заменена штрафом в размере 50 000 рублей. Принимая во внимание, что приговор суда до настоящего времени не исполнен, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО5 наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО5 испытательный срок в течение 01 (одного) года 06 (шести) месяцев.

Обязать ФИО5 периодически – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на ответственное хранение представителю ООО «Военторг-Ритейл» ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности;

- счет-фактуру №RCBH-553410 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру №RCBH-516023 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №RADH-393725 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение представителю ООО «Агроторг» ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

- 2 диска с видеозаписями момента совершения преступлений ФИО5, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, применения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись Т.А. Дулкина