Приговор № 1-37/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чаплыгин «11» июля 2018 г.

Судья Чаплыгинского районного суда Липецкой области Залыгаева Е.П., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Чаплыгинского района Липецкой

области Сазонова В.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лучникова В.С., представившего удостоверение адвоката №, ордер № от 22.02.2018 года;

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Баскаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 02.04.2018 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ст.260 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 «б» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

25 января 2018 года примерно в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на свершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к сараю, неположенному в дворовой части вышеуказанного дома. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в дворовой части дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц путем взлома двери незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил ящик для инструментов, стоимостью 560 руб. 00 коп., набор ключей в количестве 7 штук стоимостью 350 руб., две удочки марки «SABANEEV UNIVERSAL» стоимостью 3500 руб. 00 коп. за штуку, а всего стоимостью 7000 руб., рыболовную катушку марки «MIFINE SMART 3000F» стоимостью 1 050 руб. 00 коп., рыболовную катушку марки «TEBEN WEF "•00» стоимостью 1 050 руб., гвоздей и шурупов по 1 кг стоимостью 500 руб., а всего на общую сумму 10 510 руб.., С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 10510 руб. 00 коп.

Он же, ФИО2 09 марта 2018 года примерно в период времени с 18 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений перелез забор, расположенный с задней части вышеуказанного дома. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в дворовой части дома, воспользовавшись отсутствием собственника и других посторонних лиц, подошел к окну, находящемуся с задней части дома, на котором с внешней стороны при помощи неустановленного предмета открутил металлические жалюзи. Затем ФИО2 выставил стекло из оконной рамы, открыл оконную раму и через оконный проем незаконно проник в помещение указанного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь в помещении дома, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений прошел в комнаты дома, откуда похитил электропаяльник марки «Bosh» стоимостью 1250 руб. 00 коп., строительный электрический фен марки «Bosh» стоимостью 1250 руб. 00 коп., шлифовальную машинку марки «AEG» стоимостью 8 000 руб., пилу циркулярную марки «Bosh» стоимостью 15 277 руб. 00 коп., электрический рубанок марки «Bosh» стоимостью 9 000 руб. 00 коп., отрезную машинку марки «Bosh» стоимостью 2 500 руб. 00 коп., отечественную электрическую дрель стоимостью 555 руб. 00 коп., набор «КЛУП» стоимостью 1 680 руб. 00 коп., электроточило марки «Энергомаш» стоимостью 1 725 руб. 00 коп., отрезную машинку марки «Интерскол» стоимостью 3 320 руб. 00 коп., электрический рубанок марки «Sparky» стоимостью 1 750 руб. 00 коп., электрический насос для воды стоимостью 3 150 руб. 00 коп., электрический триммер марки «Хутер» стоимостью 3 288 руб. 00 коп., бензотриммер марки «Husqvana» с двумя ножами и двумя дисками стоимостью 9 900 руб. 00 коп., бензопилу марки «Hammerflex» стоимостью 5 432 руб. 00 коп., приставку к антенне (ресивер) стоимостью 1 350 руб. 00 коп., музыкальный центр фирмы «Panasonic SA-PM28» стоимостью 3 600 руб., велосипед марки «Мерида» стоимостью 13 216 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 86 243 руб. 00 коп., принадлежащих Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 86 243 руб. 00 коп., который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ, ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, от него имеется заявление, в котором он просит суд рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО2 по ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ, ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ в особом порядке в его отсутствие, наказание назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Сазонов В.Ю. и адвокат Лучников В.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению подсудимого ФИО2 по ст.158 ч.2 «б» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в особом порядке.

Наказание по предъявленному подсудимому ФИО2 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установленные ст.314 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому полагает целесообразным постановить обвинительный приговор без исследования доказательств согласно ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от 25.01.2018 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду от 09.03.2018 года суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по эпизоду от 25.01.2018 года суд в силу ст.61 УК РФ считает чистосердечное признание подсудимым ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также тот факт, что он принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по эпизоду от 09.03.2018 года суд смягчающими обстоятельствами в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ считает явку с повинной, чистосердечное признание подсудимым ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, а также тот факт, что он принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 по обоим эпизодам преступлений, судом не установлено.

Из иных данных о личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что <данные изъяты> судим (л.д. 193), состоит на учете в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 02.04.2018 года, которым он осужден по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год (л.д.198).

Суд, обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжкого, а другое к категории средней тяжести, данные о личности и совокупность смягчающих обстоятельств, считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и с возложением на него определенных обязанностей, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости и исправление осужденного.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 и конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без их применения.

Суд, принимая во внимание, что ФИО2 осужден приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 02.04.2018 года по ст.260 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, а преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п.»б» УК РФ (по эпизоду от 25.01.2018 года) и ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ ( по эпизоду от 09.03.2018 года) совершены им до вынесения указанного приговора, то правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в связи с чем приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 02.04.2018 года в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования части 1 и части 5 ст. 62 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Суд, обсуждая предъявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 79 727 рублей, находит его законным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в сумме 79 727 руб., который был ему причинен в результате совершенного ФИО2 09.03.2018 года преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.»а2 УК РФ, суд находит законными и обоснованными. Они подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, в частности, экспертным заключением товароведческой судебной экспертизы № 91 от 16.04.2018 года, согласно которой рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на 09 марта 2018 года подлежащих исследованию объектов согласно материалов уголовного дела по обвинению ФИО2 по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ, составляет 92543 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что велосипед марки «Мерида» в ходе предварительного расследования был возвращен потерпевшему Потерпевший №1, а также учитывая полное признание исковых требований гражданским ответчиком ФИО2, суд считает возможным исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в силу требований ст.1064 ГК РФ в полном объеме и взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 79727 руб. 00 коп.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №2 не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу следует определить на основании ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 «б» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание:

- по эпизоду от 25.01.2018 года по ст. 158 ч.2 «б» УК РФ 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;

- по эпизоду от 09.03.2018 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, каждый первый понедельник месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не посещать места продажи спиртных напитков на розлив.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 02.04.2018 года в отношении ФИО2 по ст.260 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год исполнять самостоятельно.

Взыскать ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 79727 (семьдесят девять тысяч семьсот двадцать семь) руб. 00 коп.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, осуждённого ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- спортивный велосипед марки «Merida», опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов» МО МВД России «Чаплыгинский», музыкальный центр марки «Panasonic» опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов» МО МВД России «Чаплыгинский», хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления в законную силу приговора суда — оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

две удочки «SABANEEV UNIVERSAL» с рыболовными катушками марки «MIFINE SMART 3000F» и марки «TEBEN WEF 300», упакованные в полимерный пакет, опечатанные оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Чаплыгинский», ящик для инструментов с набором ключей в количестве 7 штук, упакованные в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» МО МВД России «Чаплыгинский» хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, после вступления в законную силу приговора суда — оставить потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности;

4 липкие прозрачные ленты со следами пальцев рук, упакованные в бумажный пакет, опечатанный оттиском круглой печати «Для пакетов» МО МВД России «Чаплыгинский», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чаплыгинский», после вступления в законную силу приговора суда — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________ Е.П. Залыгаева