Приговор № 1-37/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018
Приговор

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,

при секретаре Голобурдиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Душкина С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Воробьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минут 20 июля 2017г. до 15 часов 30 минут 31 июля 2017г., находясь в 95 метрах на северо-восток от д. №4 пл. Мира в селе Перехваль Данковского района Липецкой области, нашел металлическую банку с веществом, которое, согласно справки об исследовании № 552 от 21 марта 2018г. и заключению эксперта № 1564 от 04 апреля 2018г. является взрывчатым веществом метательного действия - бездымным охотничьим порохом заводского изготовления марки «Сокол» массой 101,3 грамма, и принес его в дом по адресу: <адрес>, приобретя, таким образом, незаконно без цели сбыта, взрывчатое вещество, которое умышленно, незаконно без цели сбыта, ФИО1 хранил у себя в доме по вышеуказанному адресу до 13 часов 55 минут 21 марта 2018 года, то есть до момента изъятия взрывчатого вещества метательного действия - бездымного охотничьего пороха заводского изготовления марки «Сокол» массой 101,3 грамм сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя. Как установлено судом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.222.1 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он судимости не имеет, холост, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на иждивении несовершеннолетних лиц не имеет, сведений о наличии постоянного места работы не имеется.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности ФИО1, не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок ( л.д. 65-66), и обстоятельства совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья гражданской жены подсудимого.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной ФИО1 от 21 марта 2018 года (л.д. 5), поскольку как следует из пояснений самого подсудимого, она написана им после того, как сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него в доме банку с порохом. Будучи, таким образом, лишенный реальной возможности для дальнейшего хранения запрещенного к обороту вещества, ФИО1 был вынужден сообщить об его хранении сотрудникам полиции, что нельзя расценивать как добровольное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из принципов и целей наказания, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе и исправление подсудимого ФИО1 возможны без реального отбывания наказания и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в период которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В целях исправления подсудимого, с учётом данных о личности, суд возлагает на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации один раз в месяц.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа ему не назначать.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью первой статьи 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. Оставить до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

справку об исследовании № 552 от 21.03.2018 г. (л.д.12), - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

одну металлическую банку с бездымным охотничьим порохом - взрывчатым веществом метательного действия заводского изготовления марки «Сокол» массой 100,97 граммов, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Данковский», - передать в УМВД России по Липецкой области для уничтожения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления, затрагивающего его интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Председательствующий Г.А. Шатохина