Приговор № 1-174/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-174/2019

Дело № 1-174/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 10 июля 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Толстихиной Л.И., единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Баргузинского района РБ Доржиева Б.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у ФИО1 находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - для личного употребления путем курения без назначения врача.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут, в рамках реализации своего преступного умысла, ФИО1 пешком пришел, в поле расположенном <адрес>.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий в области незаконного оборота наркотических средств, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, желая их наступления то есть совершая указанное преступление с прямым умыслом, находясь в поле расположенном <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 30 минут, собрал руками верхушечные части дикорастущего растения- конопля, которые поместил в имевшийся при себе полиэтиленовый пакет.

Тем самым в указанный период времени, ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство- каннабис (марихуана), массой не менее 225,32 г. в высушенном состоянии, которое согласно списка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее по тексту Постановление Правительства №1002), относится к крупному размеру.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законного оборота наркотических средств, создания угрозы причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, желая их наступления, то есть совершая указанное преступление с прямым умыслом, взяв полиэтиленовый пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством- каннабис (марихуана), массой не менее 225,32 г. в высушенном состоянии, пешком направился с поля расположенном на <адрес> домой, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство.

Придя домой по адресу: <адрес> 00 часов 45 минут в этот же день, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 часть незаконно приобретенного и хранимого им без цели сбыта наркотическое средство, употребил путем курения.

Оставшуюся часть незаконно приобретенного, без цели сбыта, наркотического средства каннабис (марихуану), массой не менее 225,32 г. в высушенном состоянии, находящееся в полиэтиленовом пакете, находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, с целью его дальнейшего незаконного хранения, в этот же день, около 01 часов 10.-минут, ФИО1 положил под куртку, надетой на нем и направился гулять по улицам <адрес>, тем самым продолжил незаконное хранение при себе без цели сбыта данного наркотического средства, где в 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции около <адрес>, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20КРФ об АП.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 15 минут ФИО1 имея при себе полимерный пакет с наркотическим средством — каннабис (марихуаной) в крупном размере общей массой не менее 225,32 г. (высушенного до постоянной массы), был доставлен в ОМВД России по Баргузинскому району, <адрес>, где в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ рода в ходе личного досмотра незаконно приобретенное и незаконно хранимое ФИО1 из-под куртки, надетой на нем, наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере общей массой не менее 225, 32 г (высушенного до постоянной массы), которое согласно Постановления Правительства №1002, относится к крупному размеру, изъято из незаконного оборота.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств - совершенные в крупном размере.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он признал полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого адвокат Шатуева Т.Ф. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указала суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Доржиев Б.А. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; положительный характеризующий материал, отсутствие судимости, его молодой возраст, наличие отца, нуждающегося в постороннем уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цыремпиловой Ц.А.. в ходе следствия в сумме 7990 рублей, а также в судебном заседании адвоката Шатуевой Т.Ф. в сумме 3060 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) летлишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 6 месяцев обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока один раз в два месяца являться туда на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественное доказательство по уголовному делу хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Баргузинскому району:наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 256 граммов без учета его высушивания до постоянной массы, образцы срезов ногтевых пластин с левой руки, образцы срезов ногтевых пластин с правой руки, ватные тампоны со следами смывов с рук, чистые образцы ваты после вступления приговора в законную силу-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<.>.

Судья Л.И.Толстихина