Приговор № 1-174/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-174/2019Уголовное дело № 1-174/2019 именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 13 февраля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично, при секретаре судебного заседания Кобылкиной А.В., с участием государственного обвинителя Непомнящих О.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Меньшиковой Е.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Органами предварительного расследования ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обвиняется в управлении автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27.10.2017 и вступившего в законную силу 02.12.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнет административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, в период действия срока привлечения к административной ответственности, 23.02.2018 около 21 часов 40 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя который ФИО1 в то же время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный возле указанного дома, запустил двигатель и начал движение на указанном транспортном средстве по улицам города Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 23.02.2018 около 22 часов 25 минут возле <адрес> автомобиль, за управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.20 КРФ об АП. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.02.2018, из которого следует, что в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения Алкотест 6810ARBJ-0031, показания прибора составило 0,31 мг/л, что превышает предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией своих действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания. В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: копия паспорта (л.д. 52), требование ИЦ МВД РБ, согласно которого ФИО1 не судим (л.д. 53), сведения о том, что ФИО1 не стоит на учете в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д. 54, 55), сведения о том, что ФИО1 снят с воинского учета по достижении предельного возраста пребывания в запасе, военную службу проходил с 10.11.1985 по 12.11.201987 (л.д. 57), посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 59). Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Исследовав доказательства о личности ФИО1, учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, отсутствие судимостей. Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его имущественного положения суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а более суровое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости. С учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено быть не может. Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания. Гражданский иск не заявлен. В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная адвокату Меньшиковой Е.А. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия – 4350 рублей и в суде – 1350 рублей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, надлежит хранить при уголовном деле. Мера пресечения не избиралась. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки в размере 5700 (пяти тысяч семисот) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева Суд:Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Хорошева Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-174/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-174/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-174/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-174/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-174/2019 Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-174/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-174/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |