Приговор № 1-174/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-174/2019

Уголовное дело №1-174/2019


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 30 июля 2019 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Цыреновой Б.Б., единолично, при секретаре Серпионовой М.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., защитника-адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, 24.03.2016г. освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов у ФИО6, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства марихуана (каннабис) в крупном размере без цели сбыта.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО6 около 15 часов 10 минут того же дня пришел в местность, расположенную в 1 км. в западном направлении от вышеуказанного дома, где в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ собрал руками <данные изъяты> в принесенную с собой полимерную сумку белого цвета, тем самым ФИО6 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуана (каннабис), количество которого в пересчете на постоянную массу составило не менее 661,34 г.

ФИО6, продолжая свои преступные действия, перенес вышеуказанное количество наркотического средства в ограду своего дома, расположенного по адресу, указанному выше, и спрятал в деревянной стайке, где незаконно хранил его без цели сбыта с момента приобретения до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов до 17 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенного в 1 км. в западном направлении от его дома, адрес которого указан выше, умышленно, собрал руками верхушечные <данные изъяты> в принесенный с собой полимерный пакет красного цвета, тем самым ФИО6 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуана (каннабис), количество которого в пересчете на постоянную массу составило не менее 206,4 г.

ФИО6, продолжая свои преступные действия, вышеуказанный пакет с наркотическим средством перенес в ограду вышеназванного дома и спрятал в деревянной стайке, где незаконно хранил его с момента приобретения до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО6 незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), количество которого в пересчете на постоянную массу составило 867,74 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, не согласился с квалификацией деяний, данной органами предварительного следствия, полагая, что своими действия он совершил одно преступление. Отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он решил собрать <данные изъяты>, которая произрастает на свалке, расположенной в 1 км. в западном направлении от его дома и окраины <адрес>. Он сразу же пошел в указанную местность, куда пришел через 10 минут. На свалке стал собирать <данные изъяты> руками в принесенную им сумку белого цвета в течении 15 минут, около 15 часов 35 минут он пришел домой. Собранную коноплю употреблял сам, хранил ее в стайке в той же сумке. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, на вышеуказанной свалке он вновь стал собирать <данные изъяты> руками в полимерный пакет красного цвета в период с 17 часов до 17 часов 10 минут. Около 17 часов 20 минут пришел к себе домой, где в той же самой деревянной стайке сразу стал изготавливать наркотик «<данные изъяты>». Оставшуюся часть травы конопли он положил в ту же полимерную сумку белого цвета. <данные изъяты>, которые использовал для приготовления наркотика «<данные изъяты>», он слаживал в полимерный пакет фиолетового цвета и сложил тоже в полимерную сумку белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, пришли 2 сотрудников полиции, которые разъяснили ему цель проводимого мероприятия, ознакомили с постановлением суда, разъяснили ему и понятым права и обязанности. После этого ему было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, на что он ответил, что у него ничего запрещенного не имеется. Затем сотрудники полиции в ходе обследования его деревянной стайки, на земле справа от входа обнаружили и изъяли полимерную сумку белого цвета с содержимым травой коноплей и красный пакет с содержимым травой коноплей, которые упаковали и опечатали надлежащим образом. Сотрудники полиции также в сумке обнаружили и изъяли полимерный пакет фиолетового цвета с кусками материй, в той же стайке обнаружили еще три куска материи желтого цвета, за свинарником обнаружили и изъяли <данные изъяты> (л.д. 85-88).

Из дополнительного допроса подозреваемого ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанной свалке насобирал <данные изъяты> для личного потребления, при этом больше на данную свалку возвращаться не планировал, так как считал, что того, что он насобирал ему хватит, думал, что в последующем употреблять больше не будет (л.д. 91-93).

Согласно протоколу допроса ФИО6 в качестве обвиняемого, умысел на приобретение наркотических средств у него был один, при прежних допросах он говорил, что больше не собирался возвращаться на место сбора, так как не понял о чем его спрашивали, он имел ввиду то, что он в ДД.ММ.ГГГГ осуществлял сбор <данные изъяты> в том же месте и больше не собирался и не планировал осуществлять сбор травы конопли (л.д. 100-102).

В судебном заседании подсудимый ФИО6 по обстоятельствам сбора <данные изъяты> сведения подтвердил, также подтвердил полностью протокол допроса в качестве обвиняемого, при этом уточнил, что умысел на указанные действия у него возник ДД.ММ.ГГГГ., в тот день сразу же решил, что будет на этом поле периодически собирать <данные изъяты>, конкретно будущие даты сборов конопли он не определял.

Суд, оценив совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Кроме признательных показаний ФИО6 его вина подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 по предложению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>. В ходе проведения указанного мероприятия подсудимый и они представились друг другу, сотрудник полиции разъяснил цель и суть ОРМ, ознакомил ФИО6 с постановлением суда, разъяснил права и обязанности ФИО6 и всем участвующим лицам. Сотрудник полиции предложил выдать ФИО6 запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, на что последний пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе обследования в стайке сотрудник полиции обнаружил белый пакет с коноплей, также <данные изъяты> и предмет, в котором варилась конопля. Найденное были показано участвующим лицам, изъято и опечатано. Сотрудник полиции составил протокол мероприятия, который им был зачитан, после чего все они поставили подписи, замечаний на него ни от кого не поступало, он и ФИО3 принимали участие добровольно, никакое давление на них и ФИО6 не оказывалось.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе обследования в стайке для коров сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет белого цвета с сухой растительной массой с характерным запахом дикорастущей травы конопли, также внутри данной сумки еще находился полимерный пакет фиолетового цвета с куском светлой материи с загрязнениями и полимерный пакет красного цвета с травянистой массой с характерным запахом дикорастущей травы конопли, три куска <данные изъяты> с загрязнениями, за свинарником на земле сотрудники полиции обнаружили <данные изъяты> с загрязнениями в виде травянистых частиц. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано. ФИО6 пояснил, что изъятые вещества являются наркотиком из конопли, которые принадлежат ему, хранил для личного потребления (л.д. 73-75).

Свидетель ФИО2 подтвердил оглашенные показания, обосновав возникшие противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он является оперуполномоченным ОНК О МВД России по Кяхтинскому району РБ. ДД.ММ.ГГГГ., около 10 часов, им совместно с сотрудниками полиции ФИО1, ФИО5 и 2 понятыми было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» у ФИО6 по адресу: <адрес>. Все участвующие лица были представлены друг другу, им были разъяснены их права и обязанности, ФИО6 также были разъяснены цель и суть проводимого мероприятия, он был ознакомлен с постановлением суда. На предложение выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещи, ФИО6 ответил, что таковых у него не имеется. В ходе обследования в стайке для коров они обнаружили полимерную сумку белого цвета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли. Также в сумке находилось еще два полимерных пакета, при этом в полимерном пакете фиолетового цвета находилась <данные изъяты> с загрязнениями, в пакете красного цвета находилась траявянистая масса с характерным запахом конопли, также были обнаружены <данные изъяты> с загрязнениями. Во дворе дома за хозяйственным сооружением обнаружили <данные изъяты> с частицами травянистой массы. Все найденное было изъято, упаковано и опечатано надлежащим образом. ФИО6 пояснил, что обнаруженую траву коноплю он насобирал на мусорке, расположенной в 1 км. от его дома в западном направлении, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранил её для личного потребления. В ходе проведения мероприятия был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, давление ни на кого не оказывалось, замечаний не поступало.

Показания, совпадающие в существенных деталях с показаниями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах проведения ОРМ у ФИО6, обнаружении сумки белого цвета с сухой растительной массой с характерным запахом конопли, где также находилось еще два полимерных пакета, в одном из которых, а именно в полимерном пакете фиолетового цвета находилась <данные изъяты> с загрязнениями, в другом пакете красного цвета находилась травянистая масса с характерным запахом конопли, обнаружении <данные изъяты>, подтверждении ФИО6 принадлежности ему всего найденного, дал в суде и свидетель ФИО5

Кроме вышеизложенного, вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОНК О МВД России по Кяхтинскому району РБ ФИО4, согласно которому в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО6 установлено, что он хранит наркотические средства каннабисной группы в крупном размере по месту своего жительства (л.д. 10-11);

- постановлением Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 17);

- рапортом оперуполномоченного ОНК О МВД России по Кяхтинскому району по РБ ФИО4, протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов по 11 часов, оперуполномоченным ОНК О МВД России по Кяхтинскому району по РБ ФИО4 у гр. ФИО6 во дворе и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес> РБ, обнаружены и изъяты: в деревянной стайке справа от входа на земле обнаружена и изъята полимерная сумка белого цвета с содержимым в виде растительной массы с характерным запахом конопли, там же в сумке находится полимерный пакет красного цвета с содержимым в виде растительной массы с характерным запахом конопли и полимерный пакет фиолетового цвета со <данные изъяты>. Там же в деревянной стайке слева от входа обнаружены и изъяты <данные изъяты>. Далее за деревянным свинарником обнаружено и изъято <данные изъяты>, которые упакованы и опечатаны (л.д. 14, 18-23);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 1 километре от <адрес> в западном направлении от <адрес>, где обнаружено произрастание дикорастущей травы конопли (л.д. 39-42);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества растительного происхождения, массами 769г. и 240г., представленные на исследование, являются наркотическим средством - марихуана (каннабис). Количество марихуаны (каннабиса), высушенной до постоянной массы составляет 661,34г (объект №) и 206,4г (объект №) (расчетные величины), общей массой 867,74г. (л.д. 36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества растительного происхождения, массами: 763г и 234г, являются наркотическими средствами – марихуана (каннабис). Количество марихуаны (каннабиса), высушенной до постоянной массы, составляет: 656,18г и 201,24г, соответственно. Общая масса наркотического средства – марихуана (каннабис) составляет 857,42г. Данное наркотическое средство получают путем сбора <данные изъяты>. На поверхности <данные изъяты> и <данные изъяты>, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующего начала гашиша, гашишного масла, марихуаны, в следовом количестве (л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены полимерный пакет красного цвета с надписью «Байкал», полимерная сумка белого цвета с надписью «…МУКА…10кг…», в которых находятся растительная масса желто-зелено-коричневого цвета, измельченная, похожая на измельченные верхушечные части растения конопля, сухая на ощупь, с пряным запахом, характерным для растения конопля; <данные изъяты> разной формы, с загрязнением в виде пятен серого цвета; <данные изъяты>, с загрязнением в виде наслоения частиц растительного происхождения желто-коричневого цвета; <данные изъяты> с загрязнением в виде наслоения частиц растительного происхождения желто-коричневого цвета (л.д. 51-62).

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО6 в совершении изложенного выше преступления и могут быть положены в основу приговора.

Также суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они являются последовательными, одинаково описывают одни и те же события, не содержат противоречий. Причин для оговора свидетелями подсудимого не установлено, как не установлено личной заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями закона, отвечают задачам оперативно-розыскной деятельности.

Виновность ФИО6 в совершении преступления подтверждается не только его признательными показаниями, но и справкой о проведении ОРМ, протоколом проведения ОРМ, показаниями свидетелей - сотрудников правоохранительных органов: ФИО4, ФИО5, незаинтересованного лица – свидетеля ФИО2, согласно которым обнаруженные в ограде дома по адресу: <адрес> наркотические средства принадлежали подсудимому, который сам приобрел их с целью личного употребления. Показания свидетелей являются стабильными, непротиворечивыми, полностью согласуются с показаниями подсудимого относительно принадлежности ему изъятых наркотических средств.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества растительного происхождения, представленные на исследование, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО6 связаны именно с незаконным оборотом наркотического средства – каннабис (марихуана).

Органами предварительного следствия действия ФИО6 по приобретению и хранению наркотических средств квалифицированы как 2 самостоятельных преступления.

В прениях сторон государственный обвинитель Игумнова Е.Д. просила квалифицировать действия подсудимого как один состав преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО6 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что умысел на приобретение и хранение наркотических средств у него возник ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого он 2 раза (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.) ходил в местность, расположенную в 1 км. в западном направлении от <адрес>, и собирал <данные изъяты>, а затем хранил ее в стайке. При этом ДД.ММ.ГГГГ. он конкретно будущую дату сборов <данные изъяты> не определял.

Показания подсудимого ФИО6, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, являются достоверными, поскольку отобраны при соблюдений всех норм УПК РФ, при этом они не противоречат показаниям, данным им в качестве обвиняемого и в ходе судебного заседания, а наоборот дополняют их в части того, что ДД.ММ.ГГГГ. у него возник умысел на приобретение наркотических средств, в рамках которого он дважды собирал наркотические средства. Оснований не доверять показаниям, данным подсудимым в качестве обвиняемого и в судебном заседании, у суда не имеется.

Утверждения подсудимого в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он более не собирался возвращаться в ту же местность для сбора <данные изъяты>, так как ее количества ему было достаточным, не свидетельствуют однозначно об отсутствии единого умысла на приобретение и хранение наркотических средств, поскольку указанные сведения были дополнены подсудимым как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании тем, что при прежних допросах он говорил, что больше не собирался возвращаться на место сбора, так как не понял о чем его спрашивали, он имел ввиду то, что он в ДД.ММ.ГГГГ осуществлял сбор <данные изъяты> в том же месте и больше не собирался и не планировал осуществлять сбор <данные изъяты>.

При оценке действий подсудимого, суд учитывает, что деяния подсудимого по сбору наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. и последующему их хранению тождественны по своему содержанию и характеру, совершены одним и тем же лицом, в отношении одного и того же вида наркотического средства, приобретение наркотических средств совершено в одном и том же месте. Кроме того, все наркотические средства хранились у подсудимого в одном мешке и в одном месте -стайке. Указанная совокупность обстоятельств, с учетом показаний подсудимого, однозначно свидетельствует о наличии у него единого умысла на приобретение и хранение для личного потребления наркотических средств.

При квалификации действий подсудимого в данном случае следует исходить из фактических обстоятельств дела, направленности умысла и целей преступления.

При таких обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует как единое преступление по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд учитывает, что при переквалификации действий подсудимого его право на защиту не нарушено, его положение не ухудшено.

Кроме того, квалификация преступления, касаемо крупного размера наркотического средства каннабис (марихуана), масса которого определена справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как 661,34 гр. и 206,4 гр. в пересчете на высушенное состояние, что в сумме образует 867,74 гр., является верной и соответствует размерам, указанным в постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО6 от наказания судом не установлено.

При назначении наказания ФИО6 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО6 своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительные характеристики со стороны родных и знакомых, <данные изъяты>, супруги, состояние здоровья его и родных, оказание материальной и физической помощи родным, его неофициальное трудоустройство.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО6 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известные органам предварительного следствия (в части места и времени приобретения наркотического средства).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО6 совершил тяжкое преступление, при этом ранее он был осужден к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 17.04.2012г. В связи с этим суд при назначении наказания принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, относящегося согласно норм ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого, ранее судимого за особо тяжкое преступление, также связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу, что он на путь исправления не встал и вставать не желает, в связи с чем цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО6 вышеуказанного умышленного преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому статьи 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Ввиду установления отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом удовлетворено заявление адвоката Игумновой Т.Н. о вознаграждении за участие в качестве защитника ФИО6 в ходе судебного разбирательства по назначению суда в сумме 5400 рублей. Кроме того, указанный адвокат принимал участие в ходе предварительного следствия, в связи с чем следователем вынесено постановление о его вознаграждении в сумме 6225 рублей (т.1, л.д.156), итого процессуальные издержки составили 11625 рублей.

В судебном заседании ФИО6 от услуг защитника отказался в связи с материальной несостоятельностью, что свидетельствует не об отказе от защиты как таковой применительно к положениям ч. 4 ст. 132 УПК РФ, а об отказе от защитника по мотиву имущественной несостоятельности.

Между тем, учитывая, что ФИО6 является единственным кормильцем семьи, где у него на <данные изъяты>, а также супруга, то, что <данные изъяты>, требующим прохождения постоянного медицинского обследования и денежных затрат, принимая во внимание размер дохода подсудимого <данные изъяты> рублей, суд полагает, что возмещение им процессуальных издержек может негативно сказаться на условиях жизни его семьи, поэтому признает его имущественно несостоятельным и освобождает от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - марихуана (каннабис), весом 757 гр., наркотическое средство - марихуана (каннабис), весом 228 гр., 3 куска матери желтого цвета, кусок материи светло-розового цвета, деревянное сито, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кяхтинскому району, указанные на л.д. 63-66, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв ФИО6 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 30 июля 2019 года.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - марихуана (каннабис), весом 757 гр., наркотическое средство - марихуана (каннабис), весом 228 гр., 3 куска матери желтого цвета, кусок материи светло-розового цвета, деревянное сито, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кяхтинскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Б.Б. Цыренова