Решение № 2-359/2019 2-359/2019~М-75/2019 М-75/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-359/2019

Дело № 2-359/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 14 февраля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А. Мардановой,

при секретаре А.И. Мишариной,

с участием прокурора И.В. Егошина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «КРОСТ» об увольнении, внесении изменений в ЕГРЮЛ,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что она является единоличным исполнительным органом Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КРОСТ». ..... она написала заявление о расторжении трудовых отношений с ответчиком по собственному желанию, которое одновременно с уведомлением о созыве общего собрания учредителей общества ..... по вопросу прекращения ее полномочий направила учредителям ООО. Намерения продолжать трудовые отношения с ответчиком истец не имеет. Однако приказ об увольнении ее с должности ..... общества до настоящего времени и издан. На общее собрание никто из учредителей не явился. Никаких документов, подтверждающих ее полномочия, не имеется, трудовой договор с ней не заключался. Между тем, именно на участников Общества с ограниченной ответственностью законом возложена обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ. Истец полагает, что наличие в ЕГРЮЛ сведений о ней как о единоличном исполнительном органе юридического лица, нарушает ее права, ссылаясь на положения ст. 80 ТК РФ, просит суд уволить ее по собственному желанию с должности генерального директора ООО «СК «КРОСТ», внести соответствующие изменения в сведения ЕГРЮЛ, исключив о ней сведения как о ..... общества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что решение о назначении ее на должность ..... общества является формальным. Фактически она как единоличный исполнительный орган общества, никакую деятельность не осуществляла, учредителями общества ей не передавались учредительные документы, Устав, решение о назначении ее на должность, приказ о приеме на работу, трудовой договор с ней не заключался. Она не подписывала от имени общества никакие финансовые и административные документы, у нее отсутствует печать общества. Требования об увольнении учредителями общества остаются без ответа.

Ответчик ООО «СК «КРОСТ» извещался судом надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, направленное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения без вручения адресату.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, от получения извещения уклонились.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом, с учетом положений ст. 113, 117, 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора И.В. Егошина, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец ФИО1 является ..... Общества в ограниченной ответственностью «Строительная компания «КРОСТ», сведения об этом внесены в ЕГРЮЛ ..... (л.д.36-38).

Иных доказательств наличия между сторонами трудовых отношений не имеется, приказ о приеме истца на работу не издавался, трудовой договор не заключался.

..... истцом ФИО1 в адрес ответчика и его учредителей направлено заявление об увольнении и уведомление о созыве общего собрания учредителей с повесткой дня о прекращении ее полномочий как ..... (л.д.4-12).

Приказ о прекращении трудового договора и увольнении истца не издан, решение о прекращении полномочий ..... общества ФИО1 суду не представлены.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является его расторжение по инициативе работника.

Из положений ст. 80 Трудового кодекса РФ следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно п. 1 ст. 91 ГК РФ, в обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий, согласно п. 3 ст. 91 ГК РФ, п. 2 ст. 22 и п. 1 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" относится к исключительно компетенции общего собрания участников общества.

Особенности регулирования труда руководителя организации закреплены в главе 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений ч.1 ст. 273 Трудового кодекса РФ, руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положениями ст. 280 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право руководителя организации досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц.

Данная правовая норма лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника расторгнуть трудовой договор в порядке, предусмотренном ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора по собственному желанию, действующее законодательство не предусматривает, следовательно, по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникает обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

Специальный статус руководителя организации - он является и работником организации, и представителем работодателя (ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации) - позволяет ему издать приказ об увольнении по собственному желанию на самого себя. Дата и номер этого приказа будут являться основанием для увольнения и подлежат отражению в графе 4 трудовой книжки.

Кроме того, абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 постановления от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Таким образом, суд не вправе вмешиваться в экономическую деятельность работодателя, поскольку в силу действующего трудового законодательства, работодатель самостоятельно решает вопросы, связанные с увольнением работника. В связи с чем, исковые требования ФИО1 об увольнении не могут быть удовлетворены судом.

Согласно ч.2 ст. 17 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Из изложенного следует, что обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ реализуется регистрирующим органом в строгом соответствии с установленным Законом о регистрации порядком.

Таким образом, вопрос об исключении из ЕГРЮЛ сведений об истце, как о ..... Общества может быть решен в предусмотренном вышеуказанным законом порядке на основании представленного в регистрирующий орган заявления истца, как лица, которое вправе действовать без доверенности от имени юридического лица. Между тем, доказательств обращения с таким заявлением в налоговый орган истец не представила. Соответственно, отсутствуют доказательства невозможности внесения соответствующих изменений во внесудебном, административном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в данной части также не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «КРОСТ» об увольнении по собственному желанию с ....., внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ в части исключения сведений о ней как о ..... юридического лица - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья