Приговор № 1-11/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-11/2017

дело № 1-11/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 г. п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чекановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сампурского района Тамбовской области Пичугина В.Н.,

защитника Кочеткова Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бакановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя <адрес>, с средним специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 139, п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «б» ч. 2 ст. 158, 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Котовским городским судом <адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (три эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 (шесть эпизодов), ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 (два эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 4 годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Ржаксинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1 находился у себя по месту жительства в <адрес>. Около 20 часов того же дня к нему пришёл ФИО3, с которым ФИО1 вступил в преступный сговор с целью совершения кражи изделий из металла из помещения механической мастерской <данные изъяты> в <адрес> и последующей их сдачи в качестве лома чёрного металла.

С целью совершения кражи металлических изделий ФИО1, совместно с ФИО3, около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ пришли к зданию механической мастерской <данные изъяты> Через ранее повреждённый ФИО3 оконный проём, они проникли в помещение мастерской, где стали осуществлять сбор изделий из металла и их складирование в помещении токарного цеха для удобства последующего хищения.

За период времени около 30 минут ФИО1 совместно с ФИО3 собрали в помещениях мастерской изделий из металла общим весом 237 килограмм при стоимости 1 килограмма лома чёрного металла 6 рублей 50 копеек, всего на сумму 1540 рублей 50 копеек.

Однако похитить собранный лом чёрного металла они из помещения мастерской не смогли, так как в это время были застигнуты сотрудниками полиции, в связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пичугин В.Н., защитник Кочетков Н.Н. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 также не возражает против особого порядка, о чем имеется заявление.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены.

При наличии таких обстоятельств, суд считает: обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, поскольку оно подтверждается содержащимися в материалах уголовного дела доказательствами, его вину доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО3 приговором Сампурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние, относятся к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Как личность – ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны родственников и жителей в администрацию сельсовета не поступало, комиссиями, созданными при администрации сельсовета, не обсуждался, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, привлекался к административной ответственности, ранее судим (л.д. 174-196).

Так же при назначении наказания учитывается, то, что ФИО1 вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Согласно судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-А – ФИО1 психическим расстройством, не страдает и не страдал им ранее, обнаруживает психопатические черты характера в виде эмоциональной неустойчивости, легковесности и категоричности суждений, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 120-122).

Суд, принимая индивидуальный подход к избранию вида наказания, с учетом личности виновного и обстоятельств дела, в полной мере учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, признание вины, раскаяние, считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО1 суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, 63, 66, 68 УК РФ.

Кроме того, учитывая особый порядок судебного разбирательства, суд при назначении подсудимому наказания, применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой - наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ-назначение наказания ниже низшего предела, ст. 73 УК РФ – условное осуждение, а также изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговор не вступил в законную силу.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначение судами РФ уголовного наказания» при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

С учетом изложенного суд полагает, что окончательное наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за преступление по настоящему приговору и приговору от 15.02.2017 г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

При определении вида исправительной колонии суд учитывает, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок наказание, отбытое по приговору Ржаксинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: лом черного металла в количестве 237 кг. – вернуть ОАО «Сампурское»; два конверта с перчатками, два пакета с обувью – уничтожить; конверт с дактопленками – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Чеканова А.А.