Решение № 2-444/2020 2-444/2020(2-4845/2019;)~М-3694/2019 2-4845/2019 М-3694/2019 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-444/2020

Дело № 2-444/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» мая 2020 года г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по делу.

В обоснование иска указно, что 23 ноября 2017 года в г.Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО и договору добровольного страхования гражданской ответственности. Лимит по договору КАСКО составляет 1 000 000 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "<данные изъяты>" были причинены механические повреждения. Он обратился в компанию ответчика, однако в выплате страхового возмещения было отказано. Считает отказ незаконным. Просит взыскать страховое возмещение в размере 911 000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, расходы за составление отчета 5000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, с учетом проведенной экспертизы и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, ранее исковые требования не признал, в случае удовлетворения просил применить положения ст.333 ГК РФ, представив письменные возражения.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В настоящее время учет износа деталей, узлов и агрегатов при определении размера страховой выплаты по ОСАГО предусмотрен пунктом 19 статьи 12 вышеуказанного нормативно-правового акта, а также пунктом 4.15. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 г. N 431-П.

Согласно ст. 943 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор в соответствии со ст. 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2017 года в г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.1.5 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО и договору добровольного страхования гражданской ответственности. Лимит по договору КАСКО составляет 1 000 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах», не признало данное событие страховым случаем и в выплате страхового возмещения было отказано.

Не согласившись, истец обратился в ООО «БК Эксперт». Согласно отчету об оценке размер причиненного вреда автомобилю с учетом износа составляет 911 000 рублей.

После чего, ФИО1 была направлена претензия ответчику, с просьбой произвести выплату страхового возмещения. В выплате было отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делу по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена комплексная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Агентство недвижимости и оценки «Радиус» по форме и характеру образования механические повреждения КТС перечисленные в акте осмотра соответствуют наиболее вероятному механизму ДТП от 23.11.2017 года, установленному на основании предоставленных материалов дела, и могли образоваться на автомобиле «БМВ 528» при указанном ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>", с учетом износа составляет 882 762 рубля.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, проведенной ООО Агентство недвижимости и оценки «Радиус» и считает, что данное заключение является полностью обоснованным, и подлежит признанию как надлежащее и допустимое доказательство размера причиненного истцу ущерба. Данный Отчет выполнен экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Отчет составлен в соответствующим с действующим законодательством, с учетом положения ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014 года и основывался на сведениях о повреждении автомобиля указанных в справке о ДТП. При составлении отчета экспертом-оценщиком были учтены именно те повреждения, которые получены автомобилем в результате указанного ДТП. Был предупрежден об уголовной ответственности.

Сумма восстановительного ремонта не превышает лимит страховой суммы по договору ОСАГО и договору добровольного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 882 762 рубля.

В силу ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» с ответчика подлежит взысканию штраф, но с применением ст.333 ГК РФ, а именно в размере 200 000 рублей.

По мнению суда, истцом заявлены правомерные требования о взыскании неустойки.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с этим требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, с применением ст.333 ГК РФ, учитывая письменное заявление ответчика о снижении неустойки, обстоятельства дела, а именно за период с 17 апреля 2018 года по 08 июля 2019 года в размере 200 000 рублей.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы за составление заключения в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО Агентство недвижимости и оценки «Радиус» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по делу – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 882 762 рубля, штраф 200 000 рублей, неустойку за период с 17 апреля 2018 года по 08 июля 2019 года в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы за составление отчета 5000 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО Агентство недвижимости и оценки «Радиус» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2020 года

Судья: