Решение № 2-444/2020 2-444/2020(2-6092/2019;)~М-3749/2019 2-6092/2019 М-3749/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-444/2020Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 11.02.2020г Красногорский городской суд ФИО1 <адрес> в составе: председательствующего судьи Кавериной О.В. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 Александра к ФИО1 <адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра по ФИО1 <адрес> о возмещении ущерба ФИО4 предъявил к ФИО1 <адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра по ФИО1 <адрес> иск о возмещении ущерба. В обоснование требований ФИО1 указывает, что 13.07.2016г между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:14:003041647 по адресу: ФИО1 <адрес>, сельское поселение Гребневское, д.Новая слобода, уч.1\ГР, целевое назначение – для ведения личного подсобного хозяйства. Стоимость земельного участка составила 1 000 000 руб. На момент заключения договора, проведения государственной регистрации договора сведения о каких-либо ограничениях (обременениях) в отношении земельного участка отсутствовали, в связи с чем истец приступил к оформлению разрешительной документации на строительство жилого дома. Постановлением Администрации Щелковского муниципального района от 16.03.2017г № утвержден градостроительный план земельного участка в целях использования под строительство объекта индивидуального жилищного строительства. 11.07.2017г ФИО4 обратился в Администрацию Щелковского муниципального района для получения разрешения на строительство жилого дома. Решением от 19.07.2017г в выдаче разрешенияна строительство истцу оказано по тем основаниям, что земельный участок находится в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Гребнево, XVIII-XIX вв”, режим использования земель в границах охранной зоны запрещает в том числе строительство и реконструкцию капитальных зданий и сооружений». Границы охранной зоны утверждены Постановлением ФИО1 <адрес> от 16.12.2014г № «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Гребнево, XVIII-XIX вв”, расположенного в <адрес> сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального район ФИО1 <адрес>, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон». Между тем, информация о наличии ограничений (обременений) права на земельный участок в связи с расположением в охранной зоне объекта культурого наследия в Управлении Росреестра по ФИО1 <адрес> отсутствует, по состоянию на 19.04.2019г выписка из ЕГРН не содержит сведений о расположении земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия. Если бы истец знал о расположении земельного участка в охранной зоне, то не стал бы его приобретать, поскольку целью покупки было строительство капитального жилого дома для последующего проживания. Согласно заключению экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с учетом его расположения в охранной зоне, составляет 308 000 руб. Разница в реальной стоимости земельного участка и его покупной ценой составляет 1000 000 руб – 308 000 руб = 692 000 руб является убытками истца, которые причинены ему по вине ответчиков. Указанную сумму, а также расходы по госпошлине 10 120 руб просит взыскать с ответчков. ФИО1 <адрес> и ФГБУ ФКП Росреестра по ФИО1 <адрес> иск не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах, указали, что зоны охраны памятника архитектуры установлены Решением исполнительного комитета ФИО1 <адрес> Совета народных депутатов от 06.10.1988г № «Об утверждении зон охраны памятника архитектуры – бывшей усадьбы «Гребнево» <адрес>», а сведения о границах зон охраны внесены в Государственный кадастр недвижимости еще в мае 2015г. Таким образом, на момент приобретения истцом земельного участка 13.07.2016г такие сведения в Управлении Росреестра по ФИО1 <адрес> имелись. ФИО1 третьего лица – Министерства экономики и финансов ФИО1 <адрес> просит в удовлетворении исковых требований отказать. ФИО1 третьих лиц Главного управления культурного наследия ФИО1 <адрес> и Администрации городского округа Щелково в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 13.07.2016г ФИО4 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:14:003041647 по адресу: ФИО1 <адрес>, сельское поселение Гребневское, д.Новая слобода, уч.1\ГР, целевое назначение – для ведения личного подсобного хозяйства. Стоимость земельного участка составила 1 000 000 руб. Постановлением Администрации Щелковского муниципального района от 16.03.2017г № утвержден градостроительный план земельного участка в целях использования под строительство объекта индивидуального жилищного строительства. 11.07.2017г ФИО4 обратился в Администрацию Щелковского муниципального района для получения разрешения на строительство жилого дома. Решением от 19.07.2017г в выдаче разрешения на строительство истцу оказано по тем основаниям, что земельный участок находится в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Гребнево, XVIII-XIX вв”, режим использования земель в границах охранной зоны запрещает в том числе строительство и реконструкцию капитальных зданий и сооружений». Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязанностей по внесению сведений о расположении приобретаемого им земельного участка в охранной зоне объекта культурного наследия в данные ЕГРН, ему причинены убытки. Так, он приобрел участок, реальная стоимость которого с учетом имеющихся ограничений составляет 308 000 руб, целью приобретения земельного участка являлось строительство капитального жилого дома. С такими доводами истца суд согласиться не может. Как установлено судом, зоны охраны памятника архитектуры установлены Решением исполнительного комитета ФИО1 <адрес> Совета народных депутатов от 06.10.1988г № «Об утверждении зон охраны памятника архитектуры – бывшей усадьбы «Гребнево» <адрес>», а границы охранной зоны утверждены Постановлением ФИО1 <адрес> от 16.12.2014г № «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Гребнево, XVIII-XIX вв”, расположенного в <адрес> сельского поселения Гребневское Щелковского муниципального район ФИО1 <адрес>, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон». При этом, из представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по ФИО1 <адрес>» выписки, сведения о границах зоны в особыми условиями использования территорий «Охранная хона объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Гребнево, XVIII-XIX вв» внесены в ЕГРН 25.05.2017г, а координаты границ внесены в Автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости 09.07.2015г. Соответственно, на момент приобретения истцом земельного участка 13.07.2016г сведения о границах охранной зоны, в которую входит земельный участок истца, в Управлении Росреестра по ФИО1 <адрес> имелись, а ответчики не являются лицами, по вине которых истцу причинен ущерб. Следует также учесть доводы ответчиков и ФИО1 третьего лица о том, что целевым назначение земельного участка ФИО4 является ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем его ссылки на цель приобретения земельного участка – возведение капитального жилого дома являются несостоятельными. На основании изложенного исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд ФИО6 Александру в удовлетворении исковых требований к ФИО1 <адрес>, ФГБУ ФКП Росреестра по ФИО1 <адрес> о возмещении ущерба – отказать. Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме Судья: О.В. Каверина. Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Каверина О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-444/2020 Решение от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-444/2020 Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 2-444/2020 Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-444/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 2-444/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-444/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 2-444/2020 Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-444/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-444/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-444/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-444/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-444/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 2-444/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-444/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-444/2020 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-444/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-444/2020 Решение от 8 января 2020 г. по делу № 2-444/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |