Постановление № 1-426/2018 1-50/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-426/2018

дело № 1-50/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Ефименко В.В.,

при секретаре Колосовской А.С.

с участием

государственного обвинителя Поликарповой Н.С., Пашенковского Т.Д.

защитника - адвоката Антипова М.С.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, гражданство РФ, образование средне-специальное, холост, на иждивении сын дата года рождения, работает: <...> военнообязанный, не судим,

копию обвинительного заключения получил дата., мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он, дата примерно в <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре <адрес> расположенному по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что внимание потерпевшего Потерпевший №1 отвлечено, и он не может воспрепятствовать его преступными действиями, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, подошел сзади к потерпевшему Потерпевший №1, который находился возле барной стойки в вышеуказанном баре по вышеуказанному адресу, и достал из заднего правого кармана джинс, надетых на потерпевшем, то есть <...> похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 смартфон марки <...> стоимостью <...>, в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой компании <...> не представляющей материальной ценности.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что ущерб потерпевшему подсудимым возмещен в полном объеме, извинения принесены, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Согласие на прекращение уголовного преследования подсудимым дано добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, подсудимому разъяснены.

Адвокат Антипов М.С. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку требования ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласно заявлению не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный подсудимым вред ему заглажен в полном объеме, ущерб возмещен, извинения принесены, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, вину признал, причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, на учете в ПНД, KНД не состоит, по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, претензий материального и иного характера со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется.

В соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

Смартфон марки <...> №, <...> №, с чехлом и сим-картой компании <...> - оставить потерпевшему Потерпевший №1, фото коробки на похищенный смартфон на листе формата А- 4, CD-R диск с видеозаписью совершенного преступления – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Ефименко