Постановление № 1-426/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-426/2018

Дело № 1-426/2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Спасск-Дальний 12 ноября 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Плющевой Н.С.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ронновой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов <адрес>,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1 управляя на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигалась в светлое время суток по автомобильной дороге <адрес>, с пассажиром Потерпевший №1, пристегнутым ремнем безопасности. Проезжая в <адрес>, ФИО1, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, вела свой автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, при этом, не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а именно наличие грунтового покрытия, не выполнила данные требования, а допустив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, не оценив в достаточной мере дорожную обстановку, не справившись с управлением своего автомобиля, допустила его занос и выезд на левую обочину дороги с последующим опрокидыванием своего транспортного средства, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 по неосторожности было причинено телесное повреждение, в виде: <данные изъяты>, которое является опасным для жизни и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В суд поступило письменное ходатайство от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства потерпевший указал, что подсудимая, загладила причинённый вред в полном объёме, претензий материального и морального характера к ней не имеется, вследствие чего потерпевший примирился с подсудимой. Дело просит рассмотреть без ее участия.

Подсудимой ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного преследования и право возражать, против прекращения уголовного дела по данному основанию. Просит ходатайство удовлетворить.

Защитник Роннова Н.В. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон просит удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что требования закона соблюдены, в связи, чем суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладила причинённый вред, вследствие чего у потерпевшего претензий материального и морального характера не имеется, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

В судебном заседании потерпевшим было реализовано право на примирение сторон и прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1, т.е. позиция потерпевшего не выходит за пределы требования уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>, возвращенный владельцу ФИО1 по вступлении постановления в законную силу следует оставить в ее владении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 2 ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступлении в законную силу постановления отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>, возвращенный владельцу ФИО1 оставить в ее владении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Спасский районный суд.

Судья: В.А. Бовсун