Приговор № 1-426/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-426/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 6 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре Еманове А.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Андреева Д.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника: адвоката Табакова М.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, официально нетрудоустроенного, не имеющего регистрации постоянного места жительства, проживает по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ продлён испытательный срок на 2 месяца;

2) ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом Приморского края по п.«в» ч. 2 ст.158, п.п.«а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, в период с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту временного жительства в однокомнатной <адрес> в <адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить своё материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 отсутствует в квартире, и за его действиями не наблюдает, тем самым не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, подошёл к комоду, стоящему в комнате указанной квартиры, взял из шкатулки, находящейся в комоде, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: - цепочку из желтого металла, 585 пробы, якорного плетения, стоимостью 7 800 рублей; - подвеску из желтого металла, 585 пробы, в виде сердца, стоимостью 2 000 рублей; - подвеску из желтого металла, 585 пробы, в виде креста, стоимостью 1 500 рублей; - подвеску из желтого металла, 585 пробы, в виде подковы, стоимостью 3 200 рублей; - подвеску из желтого металла, 585 пробы, в виде капли, с россыпью камней, стоимостью 2 300 рублей; - браслет из желтого металла, 585 пробы, плетение «перлина», длиной 20 см., стоимостью 3 500 рублей; - пару серег из желтого металла, 585 пробы, висячей формы, стоимостью 4 500 рублей; - пару серег из желтого металла, 585 пробы, в виде 4-х листного клевера, стоимостью 8 000 рублей. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 32 800 рублей

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 14 часов, находясь по месту временного жительства в однокомнатной <адрес> в <адрес>, подошёл к шкафу, стоящему в комнате указанной квартиры, открыв который обнаружил в нём конверт, с находящейся в нём банковской картой ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, после чего ФИО2, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить своё материальное положение, решил похитить с указанной банковской карты находящиеся на ней денежные средства, принадлежащие ФИО1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 отсутствует в квартире и за его действиями не наблюдает, тем самым не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, из шкафа, стоящего в комнате указанной квартиры, взял, то есть тайно похитил банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, не представляющую материальной ценности, находящуюся в конверте с листком бумаги с указанием пин-кода, не представляющими материальной ценности. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь возле банкомата № ПАО «Сбербанк Росси», расположенного по Океанскому проспекту, <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что внимание находящихся рядом людей было отвлечено, и его действий никто не видит, осознавая их противоправный характер и общественную опасность, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 через указанный банкомат в 16 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ (в 9 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) незаконно обналичил 40 000 рублей, то есть тайно похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1, открытой в отделении ПАО «Сбербанк Росси» по <адрес>, принадлежащие последней денежные средства в сумме 40 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, находясь возле банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем. Что внимание находящихся рядом людей было отвлечено, и его действий никто не видит, осознавая их противоправный характер и общественную опасность, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 через указанный банкомат в 10 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ (в 3 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) незаконно обналичил 8 000 рублей, то есть тайно похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, принадлежащие последней денежные средства на сумму 8 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. То есть, ФИО2 в период с 16 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ (с 9 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени) до 10 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ ( до 3 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени), тайно похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, денежные средства на общую сумму 48 000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый в присутствие защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.В судебном заседании подсудимый, защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО1 в суде не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения; настаивала на своём гражданском иске.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого по обоим эпизодам правильно квалифицированы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного.

Подсудимый совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, будучи судимым за совершения умышленных преступлений средней тяжести также против собственности. В местах лишения свободы характеризовался удовлетворительно, по месту жительства имеет в целом положительную характеристику.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признаёт на основании пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; на основании части 2 статьи 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном; оказание им помощи в быту и материально своему отцу, нуждающемуся в такой помощи по состоянию здоровья. Также по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признаёт на основании части 1 статьи 18, пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие рецидива преступлений. Отягчающих обстоятельств в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, виды и размеры назначенных за них наказания, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и подсудимый нуждается в более продолжительном надзоре со стороны специализированных государственных органов.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, учитывая цели и мотивы преступления, связанные с незаконным обогащением за счёт чужого имущества; поведение подсудимого во время совершения преступления, который воспользовался с разрешения потерпевшей свободным доступом к имуществу последней и действовал умышленно, тайно для окружающих. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает справедливым и законным назначить наказание подсудимому за каждое совершённое преступление в виде лишения свободы без ограничения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит. Назначение иных мер наказания, предусмотренных санкцией статьи, не будет отвечать целям и задачам наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Срок наказания определяется по санкции статьи с учётом части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому определяется на основании части 2 статьи 69 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания, судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения и режиме суд руководствуется положением пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

По делу гражданским истцом признана ФИО1 на общую сумму 82 390 рублей. Заявленный ущерб в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) относится к реальному ущербу; подтверждён материалами уголовного дела и признан полностью подсудимым – гражданским ответчиком. В ходе предварительного следствия гражданскому истцу возвращено похищенное имущество на сумму 28 100 рублей, в ходе судебного заседания подсудимый передал в качестве возмещения материального ущерба от совершённого им преступления 3 000 рублей, гражданский истец данное возмещение приняла. Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ подсудимым подлежит возмещению ущерб на общую сумму 51 290 рублей.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска, других имущественных взысканий по делу не применялось.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, взять осужденного под стражу немедленно в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 51 290 (пятьдесят одну тысячу двести девяносто) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

1) хранящееся на ответственном хранении у ФИО1: пара серег из желтого металла в виде 4-х листного клевера, пара серег из желтого металла висячей формы с цветком на конце, цепочка из желтого металла с якорным плетением, браслет из желтого металла с плетением «Перлина», подвеска из желтого металла в виде сердца, подвестка из желтого металла в виде капли с россыпью камней, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ – оставить у законного владельца ФИО1

2) хранящиеся при уголовном деле: 2 залоговых билета, выписка из банка о движении денежных средств, справка ПАО «Сбербанк России» по банковской карте №, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Ануфриев