Постановление № 1-426/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-426/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2018 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи Осипенко О.К.,

при секретаре Заболотной А.А.,

с участием государственного обвинителя Бартыловой Я.А.,

ФИО1,

защитника - адвоката Жуковой Т.С.,

представившей удостоверение <номер>, выданное <дата>, и ордер <номер> от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что <дата> примерно в 17 час. 52 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо входа в подсобное помещение кафе «<данные изъяты>» <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно, коробки с мясом, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступление таковых, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, а в подсобном помещении кафе никого нет, присел на корточки и просунул руки в подсобное помещение, тем самым незаконно проник в него, и в указанное время, взял в руки коробку с мясом, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил, принадлежащее Л.Ю. имущество, а именно: мясо говядины в количестве 20 кг, стоимостью 335 руб. за 1 кг, на общую сумму 6 700 руб., в не представляющей материальной ценности коробки, чем причинил Л.Ю. значительный ущерб на общую сумму 6 700 руб. С места совершения преступления ФИО2 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания гос.обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, связи со смертью обвиняемого.

Потерпевшая о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о своем личном участии в процессе не ходатайствовала.

Ж.О.Л. (в девичестве – Райх), являющаяся родной сестрой ФИО2, согласилась на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию - в связи со смертью обвиняемого, при этом основания и последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать против его прекращения по данному основанию ей разъяснены и понятны, о чем суду представлены соответствующие заявления, в крайнем их которых Ж.О.Л., в том числе, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Защитник Жукова Т.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого, при этом указала, что со стороны родственников ФИО2 к ней не поступали заявления о необходимости реабилитации умершего, сама же, в интересах своего подзащитного, оснований для рассмотрения уголовного дела по существу в целях реабилитации умершего, не усматривала.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, поскольку согласно справке ГБУЗ «ПК БЮРО СМЭ» от <дата> о предварительной информации о причине наступления смерти, труп ФИО2 был исследован <дата>, предварительная причина смерти: «остро коронарная недостаточность».

По прямому смыслу п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, смерть обвиняемого является основанием для прекращения дела, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, основаниями для которой являются: отсутствие события, состава преступления, непричастность лица к совершению преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что на предварительном следствии ФИО2 признавал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в присутствии защитника согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, о чем ФИО2 сделана собственноручная соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, а также оформлено отдельное заявление, адресованное Советскому районному суду г.Владивостока, аналогичного содержания, каких-либо данных о существовании реабилитирующих умершего обстоятельств, у суда не имеется. Таким образом, при наличии исключающего производство по делу обстоятельства, а именно смерти обвиняемого, необходимость продолжать производство по уголовному делу в отношении ФИО2 в целях его реабилитации отсутствует.

При таком положении, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела по основаниям п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.1 ст.254 УПК РФ.

Заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму 6 700 руб., в силу ч.2 ст.306 УПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения, при этом оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.1 ст.254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи со смертью обвиняемого.

Гражданский иск Л.Ю. к ФИО2 оставить без рассмотрения, одновременно разъяснить потерпевшей, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток.

Судья О.К. Осипенко