Решение № 12-269/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 12-269/2017

Мировой судья судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске Лобода Е.П.

№ 12-269/2017


РЕШЕНИЕ

Судья Первомайского районного суда г. Омска Кульков В.С.

при секретаре Брух К.А.,

рассмотрел в судебном заседании 23 октября 2017 года жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Омска с жалобой, в которой указал, что штраф в размере 500 рублей им уплачен ДД.ММ.ГГГГ, а копию постановления о возбуждении исполнительного производства № он получил ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить жалобу по изложенным основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Постановлением заместителя начальника <адрес> по <адрес> С от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В связи со своевременной неуплатой штрафа, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <адрес><адрес> Д составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое

предусмотрена ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, который был направлен для рассмотрения мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обосновывая свой вывод, мировой судья в постановлении указал на то, что в установленный шестидесятидневный срок уплаты административный штраф не был уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в связи с чем в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановление, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в установленный КоАП РФ и указанный в постановлении десятидневный срок от ФИО1 не поступила, в связи с чем постановление по истечению срока обжалования ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных норм закона ФИО1 должен был оплатить штраф до ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку окончание шестидесятидневного срока уплаты административного штрафа выпадает на нерабочий день - ДД.ММ.ГГГГ, поэтому переносится на ближайший рабочий день, чего своевременно не сделал, в связи с чем мировым судьей верно было установлено наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Факт оплаты штрафа ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку штраф был оплачен уже после истечения срока указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При решении вопроса о размере наказания, мировым судьей учтен характер общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, с учетом, данных о его личности, отсутствия как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств, назначено наказание в виде штрафа, которое является справедливым.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1,, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 23.10.2017 года.