Приговор № 1-533/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-533/2017

Подлинник


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 июля 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Присяжнюк О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Верхотурова В.И., ФИО1,

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Шапочкиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Исаковой З.А., Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершила в Ленинском районе г.Красноярска, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, ФИО2, находясь возле <адрес>, увидела на земле сверток, развернув который, обнаружила там полимерный пакет с наркотическим средством, массой не менее <данные изъяты> Реализуя умысел на приобретение наркотических средств для личного потребления, путем присвоения найденного, ФИО2 забрала указанное наркотическое средство, часть которого употребила, находясь в квартире у знакомой В, а оставшуюся часть убрала в карман совей одежды и стала незаконно, без цели сбыта, хранить его при себе, до момента задержания.

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 ч. 57 мин., возле <адрес>, ФИО2 была задержана сотрудниками ГНК ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» и доставлена в отдел полиции, где в ходе личного досмотра, у неё было обнаружено и изъято вещество, <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681.

Указанное наркотическое вещество, масса которого составила <данные изъяты>, согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснив о том, что действительно, утром ДД.ММ.ГГГГ, встретилась со свой знакомой ФИО3 и, около 09 ч., проходя с ней около <адрес>, на снегу заметила сверток из изоленты черного цвета, подобрав который, обнаружила там синтетический наркотик. После чего, они с В пришли домой к последней, где она (Гуцало), часть найденного ею наркотика употребила, а оставшуюся часть, убрала к себе, в карман джинсов и пошла домой. По дороге, возле <адрес>, её задержали сотрудники полиции, доставили в помещение ОП№8, где досмотрели в присутствие понятых, при этом, обнаружили хранившийся у неё наркотик. Она (Гуцало) не отрицала принадлежность себе обнаруженного у неё наркотика, сообщив, что нашла его на улице и хранила для личного потребления.

Выслушав объяснения подсудимой, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновной в предъявленном ей обвинении. К такому выводу суд приходит на основании согласующихся между собой доказательств в их совокупности.

Так, из показаний свидетеля В, исследованных в суде на основании ст.281 УПК РФ усматривается, что она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, находилась на <адрес>, где встретилась с ФИО2 и они вместе пошли к ней (В домой, в <адрес> дороге, у <адрес>, недалеко от гостиницы «Золотой Ключик», Гуцало увидела на снегу сверток из изоленты черного цвета. Гуцало подняла сверток, сказав ей, что нашла наркотик. Под изолентой, она (Валентович) увидела прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, часть которого Гуцало употребила у нее дома, а оставшуюся часть - убрала в карман своих джинсов, после чего ушла. Позже ей (Валентович) стало известно, что Гуцало задержали сотрудники полиции (л.д. 50-51).

Из показаний свидетеля И, исследованных в суде с согласия сторон, усматривается, что он работает в должности оперуполномоченного ГНК ОП №8 МУ МВД России «Красноярское». В связи с имеющейся в отделе информацией о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение», в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 ч.40 мин., ФИО2 с явными признаками наркотического опьянения подошла к дому № по <адрес>, где им (ФИО4) было принято решение об её задержании. В 11 часов 57 минут ФИО2 была задержана, доставлена в ОП №8 МУ МВД России «Красноярское», где в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут, сотрудником полиции У, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр задержанной. От У, ему (И стало известно, что в ходе проведения досмотра, в правом переднем кармане джинсов ФИО2, был обнаружен полимерный пакет с контактной застежкой, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который был изъят (л.д.54-55).

Из показаний свидетелей У и К, так же исследованных в суде с согласия сторон, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведенного личного досмотра задержанной ФИО2, у той в правом боковом кармане джинсов был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застежкой, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Данный пакет с веществом сотрудником полиции У был изъят, упакован в бумажный пакет, опечатан биркой с оттиском круглой печати синего цвета, на бирке все участвующие лица, в том числе понятая К, а также досматриваемая ФИО2, поставили свои подписи, на пакет сотрудником полиции была нанесена пояснительная надпись. ФИО2 пояснила, что обнаруженное и изъятое при ней вещество, является наркотическим средством <данные изъяты> которое она нашла на улице по <адрес> и хранила для личного употребления. По окончании личного досмотра, был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 52-53, 56-57).

Кроме того, доказательствами, объективно подтверждающими вину ФИО2 в предъявленном ей обвинении, являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о задержании ФИО2 около 11 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, в <адрес>, в ходе проведения ОРМ «наблюдение», по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. В ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество (л.д. 13);

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут, у задержанной в правом кармане джинсов, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным вещество светлого цвета, по поводу которого, ФИО2 пояснила, что это наркотическое средство «МЕФ», предназначенное для личного потребления (л.д. 18-19);

- постановление о признании в качестве доказательств материалов, полученных в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» У вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, а именно: вещество, в упакованном и опечатанном виде (л.д. 25-26);

- протокол осмотра изъятых предметов, в том числе пакета из бумаги белого цвета с находящимся в нем наркотическим средством. В ходе осмотра пакет не вскрывался, целостность упаковки не нарушена (л.д. 30-31);

- постановление о приобщении осмотренных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д.42-43);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты> включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (л.д. 37-40);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 показала место – с торца <адрес>, где она обнаружила упаковку с наркотиком. В ходе проверки показаний, ФИО2 хорошо ориентировалась на месте, давала последовательные показания (л.д. 98-103);

- заключение судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения, связанного с употреблением психоактивных веществам, в виде синдрома зависимости (полинаркомании). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 137-139).

Оценив изложенные выше доказательства в их связи и совокупности, суд находит полностью доказанной вину ФИО2 в том, что она ДД.ММ.ГГГГ путем присвоения найденного, приобрела наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и PVP (производное N-метилэфедрона), весом более <данные изъяты> грамма, которое принесла в квартиру, по адресу: <адрес>, где часть наркотика употребила, а оставшуюся часть, незаконно, для личного потребления, хранила при себе, в кармане одежды, до момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ Обнаруженное и изъятое в ходе её личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство, масса которого <данные изъяты>, в соответствие с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» является крупным размером.

В связи с изложенным, давая правовую оценку действиям ФИО2, суд квалифицируют их по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и изложенные выше выводы судебной психиатрической экспертизы, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая совокупность установленных судом фактических обстоятельств, совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого она виновна на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления против здоровья населения, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние такового на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает её признание и искреннее раскаяние в содеянном, активное содействие органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании совершенного ею преступления, наличие фактических семейных отношений и дохода от неофициальной трудовой деятельности, состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.А ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку в её действиях, в соответствии с п. б ч.2 ст.18 УК РФ, усматривается опасный рецидив.

Учитывая, что умышленное тяжкое преступление ФИО2 совершила в период неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что предыдущее условное наказание не оказало на неё должного воспитательного воздействия и говорит о её склонности к продолжению преступной деятельности, поэтому приходит к выводу, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление и перевоспитание подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, будет достигнуто только в условиях изоляции её от общества, с назначением наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ, с его реальным отбыванием, которое в силу п.Б ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

При определении ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить к ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ей менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного последней преступления и являющихся основанием для назначения ей наказания с применением ст.64, 73 УК РФ. Суд считает, что иной вид наказания, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

Объективные препятствия реальному отбыванию подсудимой наказания в виде лишения свободы по состоянию её здоровья, отсутствуют, тем более, что заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, включённых в Перечень, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004г. №54, не установлено.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ, в срок назначенного ФИО2 наказания следует зачесть время её содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2 с учетом необходимости отбывания ею наказания в виде лишения свободы, надлежит оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

По правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство, остаточной массой 1,154 граммов, хранящееся в камере хранения ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту сбыта ФИО2. наркотического средства; смывы с рук ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить там же, до истечения срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание, в виде лишения свободы сроком ТРИ года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, неотбытое по указанному приговору, окончательно назначив ТРИ года ТРИ месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть ей в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, содержать в СИЗО №1 г. Красноярска, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ОП №8 МУ МВД России «Красноярское» - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту сбыта наркотического средства; смывы с рук ФИО2 -хранить в материалах уголовного дела, до истечения срока хранения уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк