Приговор № 1-533/2017 1-62/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-533/2017

Уголовное дело № 1-62/2018 (№11701040010140522)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Свинцовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Колесниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в городе Норильске ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Анисимовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, осужденного:

- 04 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 107 в Центральном районе города Норильска Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Норильского городского суда от 15 января 2018 года) по п.п. «а, в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не покидать пределы своего постоянного места проживания с 22 часов до 06 часов следующего дня, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Норильск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 трижды незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, и незаконно сбыл наркотическое средство.

Преступления совершены им в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, преследуя корыстные цели, направленные на незаконное личное обогащение, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, через установленное в его телефоне приложение «Telegram», за деньги, посредством закладки, оставленной <данные изъяты>, в подъезде <адрес>, незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, суммарной массой не менее 0,882 грамма, то есть в значительном размере, которое стал хранить по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с целью его последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ФИО2, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, посредством «закладки», оставленной им в <данные изъяты>, в подъезде <адрес>, незаконно, за ранее обещанное М. денежное вознаграждение, незаконно сбыл последнему вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,26 грамма, то есть в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 08 минут ФИО2, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, путем продажи за денежные средства, посредством «закладки», оставленной <данные изъяты> в подъезде <адрес>, незаконно сбыл П. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,022 грамма, и смесь вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,270 грамма, то есть в значительном размере, а всего наркотическое средство суммарной массой 0,292 грамма, то есть в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, путем продажи за денежные средства, <данные изъяты>, незаконно сбыл Я. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,24 грамма, то есть в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут ФИО2, находясь в салоне автомобиля «Reno Logan» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, между домами №<адрес>, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, путем продажи за денежные средства, незаконно сбыл Я. действовавшему в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,09 грамма.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании:

- по факту незаконного сбыта М. наркотического средства в значительном размере - вину признал;

- по факту незаконного сбыта П. наркотического средства в значительном размере - вину признал;

- по факту незаконного сбыта Я. наркотического средства в значительном размере - вину признал;

- по факту незаконного сбыта Я. наркотического средства - вину признал;

Незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере М.. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

В ходе судебного разбирательства по факту незаконного сбыта наркотического средства М. ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый по обстоятельствам совершенного им преступления дал показания согласно описательной части. При этом из его показаний в судебном заседании следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года через свой мобильный телефон посредством приложения «Telegram» он заказал наркотическое средство «скорость», закладку с которым забрал <данные изъяты> в подъезде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил М. и попросил продать ему наркотическое средство на 2 000 рублей. Он сообщил М., что оставит для него закладку с наркотическим средством в <адрес>, в <данные изъяты>. Денег за проданный им М. наркотик последний ему не отдал.

Дополнительно ФИО2 указал, что продавая наркотические средства своим знакомым, понимал, что совершает преступление, однако не предполагал, что данные действия являются настолько тяжким проступком, поскольку среди его знакомых было нормой таким способом делиться наркотиками с теми, у кого их не было, то есть «продавать друг другу», а кроме того, тяжелые жизненные обстоятельства, как отсутствие постоянной работы, состояние здоровья и стали причиной тому, что он стал продавать наркотические средства.

Также подсудимый подтвердил, что знакомые его называют «Мирон».

Признательная позиция ФИО2 в полном объеме подтверждается также протоколом проверки его показаний на месте, при проведении которой ФИО2 в присутствии защитника, понятых и с применением фотосъемки, указал на <данные изъяты> подъезде <адрес>, пояснив, что <данные изъяты> он в начале ДД.ММ.ГГГГ года забрал закладку с наркотическим средством «Скорость». Кроме того, ФИО2 указал на <данные изъяты>, <данные изъяты><адрес>, пояснив при этом, что в указанном месте он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время оставил закладку с наркотическим средством для своего знакомого М. (<данные изъяты>).

Обстоятельства сбыта М.. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил и в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Кроме собственного полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями свидетелей, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, с которыми согласился подсудимый, а также документальными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля М. следует, что около года назад через кого-то из своих знакомых он познакомился с мужчиной, которого все называли «Мирон» и у которого можно было приобрести наркотическое средство. В настоящее время ему известно, что его зовут ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонив ФИО3 на абонентский №, договорился о приобретении у него наркотического средства на сумму 2 000 рублей. В ходе телефонного разговора ФИО3 попросил денежные средства за наркотическое средство «закинуть ему на номер». После того, как он сообщил ФИО3, что денежные средства перевел ему на номер, последний сообщил ему место закладки с наркотическим средством, а именно: <данные изъяты>, в подъезде <адрес>. В этот же день он забрал в указанном ФИО3 месте бумажный сверток в виде конверта с порошкообразным веществом, после чего поднялся пешком на этаж выше, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами, открыл сверток, чтобы убедиться, что в нем находится именно наркотическое средство, и в этот момент к нему подошли два сотрудника полиции, которые доставили его в Отдел по контролю за оборотом наркотиков, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято приобретенное им у ФИО3 наркотическое средство.

Также свидетель подтверждал, что денежные средства за наркотическое средство он фактически ФИО3 не переводил (<данные изъяты>).

Свои показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства у ФИО2 свидетель М. подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО2, который в свою очередь подтвердил обстоятельства сбыта им М. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из показаний свидетелей А., М. и И. - оперуполномоченных отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Норильску следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимых оперативных мероприятий, примерно в 19 часов 20 минут на площадке первого этажа в <адрес> ими был задержан М. и доставлен в Отдел по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Норильску. В служебном кабинете № 213 с участием двух понятых был произведен личный досмотр задержанного, у которого в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с кристаллообразным веществом светлого цвета, относительно которого М. пояснил, что вещество является наркотическим средством, и приобретено им для личного употребления за 2 000 рублей у ранее знакомого ему лица. Обнаруженный бумажный сверток с веществом был изъят и упакован в присутствии досматриваемого и понятых и составлен соответствующий протокол (<данные изъяты>).

Обстоятельства задержания М.. ДД.ММ.ГГГГ в городе Норильске при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, а также установленные в ходе проведения мероприятия свидетель М. указывал в рапорте об обнаружении признаков преступления (<данные изъяты>), а свидетель А. в справке о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (<данные изъяты>).

Протоколом личного досмотра зафиксированы и подтверждаются факты обнаружения и изъятия у М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов, в служебном кабинете <адрес>, бумажного свертка с веществом светлого цвета (<данные изъяты>), которое в ходе предварительного следствия было осмотрено и признано в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>).

Из пояснений М., зафиксированных в указанном протоколе, следует, что обнаруженное и изъятое у него вещество является наркотическим, которое он купил у ранее знакомого мужчины для личного потребления.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе личного досмотра, подтверждали в ходе предварительного следствия свидетели Т. и М. которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при досмотре сотрудниками полиции молодого мужчины, который представился М.. Досмотр проходил в Отделе по контролю за оборотом наркотиков, в служебном кабинете №. В ходе досмотра у М. в левом нагрудном кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с веществом светлого цвета. Обнаруженный бумажный сверток с веществом был изъят сотрудниками полиции и упакован в их присутствии, был составлен протокол, в котором обстоятельства данного события были изложены верно (<данные изъяты>).

Обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у М. вещество, согласно справке об исследовании № и заключению экспертизы №, идентифицировано как содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, масса которого составила 0,26 грамма (остаток после проведения исследования 0,25 грамма, после проведения экспертизы – 0,24 грамма) (<данные изъяты>).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обнаружение и изъятие у ФИО2 сотового телефона «ALCATEL» (<данные изъяты>).

Достоверность сведений, изложенных в протоколе личного досмотра, подтверждали в ходе предварительного следствия свидетели П. и К.., из показаний которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при досмотре сотрудниками полиции мужчины, который представился ФИО3. В ходе досмотра у ФИО3 обнаружены и изъяты два сотовых телефона, один в корпусе светлого цвета, другой – темный. Изъятые телефоны были упакованы сотрудниками полиции в их присутствии, был составлен протокол, в котором обстоятельства данного события были изложены верно (<данные изъяты>).

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ отражено изъятие детализации абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО2, за период с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Сотовый телефон «ALCATEL», изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра и находившийся в его пользовании, и детализация абонентского номера №, в ходе предварительного следствия были осмотрены с участием ФИО2 и его защитника – адвоката Анисимовой Н.М., что подтверждается соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и признаны по делу вещественными доказательствами (<данные изъяты>).

В ходе осмотра детализации абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО2, установлено наличие соединений ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 02 минут до 19 часов 09 минут, то есть в период, относящийся к инкриминируемому ФИО2 деянию, с абонентским номером №, находившимся в пользовании М.

Из пояснений ФИО2, зафиксированных в указанном протоколе, следует, что в ходе телефонных разговоров между ним и М. достигнута договоренность о продаже последнему наркотического средства на 2 000 рублей, а также место и время передачи наркотического средства.

Также из пояснений ФИО2 следует, что с телефона «ALCATEL» и установленной в нем сим-карты, в начале ДД.ММ.ГГГГ года он через приложение «Telegram» в интернет магазине «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство «Скорость».

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», в отношении ФИО2, использующего абонентский №, сроком на 180 суток с момента подписания судебного постановления (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы также подтверждается наличие в период, относящийся к инкриминируемому ФИО2 деянию, телефонных переговоров между ФИО2 и М. (<данные изъяты>).

ФИО2, принимавший участие в осмотре и прослушивании аудиозаписей телефонных переговоров, совместно со своим защитником – адвокатом Анисимовой Н.М., опознал свой голос и голос М.., и подтвердил, что зафиксированные указанными записями разговоры действительно имели место, и в ходе данных разговоров он и М. договорились о том, что он продаст М.. наркотики на 2 000 рублей, который тот, якобы, перевел ему на номер телефона. В ходе телефонного разговора он сообщил М. адрес закладки, которую он оставил для М.. с наркотическим средством.

Содержание телефонных переговоров, отраженных в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы, согласуется с показаниями свидетеля М. и подсудимого ФИО2 в судебном заседании о предшествовавших сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ телефонных переговорах.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск с результатами ОРМ ПТП рег.№н/335с, от ДД.ММ.ГГГГ, признан по делу вещественным доказательством (<данные изъяты>).

Приговором Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, М. осужден, в том числе по ч.1 ст.228 УК РФ, за незаконные приобретение и хранение ДД.ММ.ГГГГ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,26 грамма, то есть в значительном размере.

Материалы оперативно-розыскной деятельности представлены в органы предварительного следствия на основании соответствующих постановлений с соблюдением требований ч.3 ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года (<данные изъяты>) и, как полученные в соответствии с положениями указанного Федерального закона и с соблюдением требований УПК РФ, признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исследованные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи являются относимыми, допустимыми и достаточными, и подтверждают виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, и считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут ФИО2, посредством «закладки», оставленной им в <данные изъяты>, в подъезде <адрес>, за ранее обещанное М. денежное вознаграждение, незаконно сбыл последнему наркотическое средство в размере, отнесенном согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к значительному.

Вид и размер наркотического средства, явившегося предметом преступного посягательства, определен специалистом, обладающим необходимыми познаниями в данной области знаний, квалификацией и опытом работы, в ходе экспертизы, нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было.

Выводы эксперта о виде и размере наркотического средства противоречий не содержат и сомнений у суда в своей обоснованности не вызывают,

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Факт незаконной передачи наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ М. ФИО2 подтверждается показаниями самого М.., которые согласуются с иными исследованными доказательствами, в том числе, материалами оперативно-розыскной деятельности и показаниями принимавших участие в производстве оперативных мероприятий лиц.

Показания свидетелей последовательны по главным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, изложенных выше.

Указанные доказательства последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом и объективно друг друга подтверждают.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности М. в неблагоприятном для ФИО2 исходе дела, наличии оснований к его оговору, в судебном заседании не добыто.

В судебном заседании подсудимый пояснял, что употреблял наркотики и понимал, что сбываемое им вещество обладает наркотическими свойствами, о чем свидетельствует применение ФИО2 конспирации при передаче наркотического средства М.. и является бесспорным доказательством, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершение, т.е. совершал указанные действия с прямым умыслом.

С учетом изложенного доводы подсудимого о том, что сбывая наркотические средства он в полной мере не осознавал всей противоправности и тяжести совершаемых им действий, выводов суда о виновности ФИО2 не опровергают и основанием освобождения его от ответственности за содеянное не являются.

Незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере П. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

В ходе судебного разбирательства по факту незаконного сбыта наркотического средства П.., подсудимый по обстоятельствам совершенного им преступления дал показания согласно описательной части. При этом из его показаний в судебном заседании следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года через свой мобильный телефон посредством приложения «Telegram» он заказал наркотическое средство «скорость», закладку с которым забрал на <данные изъяты> подъезде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил знакомый П., который хотел приобрести у него наркотики. Он сказал П., чтобы тот перевел деньги в сумме 4 500 рублей на абонентский номер его сожительницы Ж., к которому была привязана её банковская карта «Сбербанк», поскольку своей карты у него не было. Ж. он говорил, что на карточку поступают деньги за выполненные им работы. После того, как П. перевел деньги на карту, он назвал ему адрес, где оставил для него «закладку» с наркотическим средством - <данные изъяты>, в подъезде <адрес>

Дополнительно ФИО2 указал, что продавая наркотические средства своим знакомым, понимал, что совершает преступление, однако не предполагал, что данные действия являются настолько тяжким проступком, поскольку среди его знакомых было нормой таким способом делиться наркотиками с теми, у кого их не было, то есть «продавать друг другу», а кроме того, тяжелые жизненные обстоятельства, как отсутствие постоянной работы, состояние здоровья и стали причиной тому, что он стал продавать наркотические средства.

Признательная позиция ФИО2 в полном объеме подтверждается также протоколом проверки его показаний на месте, при проведении которой ФИО2 в присутствии защитника, понятых и с применением фотосъемки, указал на <данные изъяты> подъезде <адрес>, пояснив, что <данные изъяты> он в начале ДД.ММ.ГГГГ года забрал закладку с наркотическим средством «Скорость». Кроме того, ФИО2 также указал на <данные изъяты> в подъезд <адрес>, пояснив при этом, что в указанном месте он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время оставил закладку с наркотическим средством для своего знакомого П. (<данные изъяты>

Обстоятельства сбыта П. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил и в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Кроме собственного полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями свидетелей, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, с которыми согласился подсудимый, а также документальными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов он позвонил ФИО3 и договорился о приобретении у него наркотического средства на сумму 4 500 рублей. В ходе телефонного разговора ФИО3 попросил денежные средства за наркотическое средство перевести на тот же номер, что и ранее. Посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к его зарплатной карте Сбербанк № он перечислил на абонентский номер ФИО3 деньги в указанной сумме. Через некоторое время после перевода денежных средств, получил от ФИО3 сообщение, что он может подъезжать. Приехав по адресу <адрес>, во <данные изъяты> забрал три полимерных пакетика, завернутые в один полимерный пакет, в которых находилось наркотическое средство. Два пакетика он положил вовнутрь левого носка, а один пакетик с наркотическим средством положил в обложку своего паспорта. Приехав по своему месту жительства, в тамбуре подъезда он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел по контролю за оборотом наркотиков, где был произведен его личный досмотр в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции у него было изъято наркотическое средство, находившееся в обложке паспорта, а также в левом носке. Также у него был изъят сотовый телефон марки «FLY» (<данные изъяты>).

Свои показания об обстоятельствах приобретения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства у ФИО2 свидетель П. подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО2, который в свою очередь подтвердил обстоятельства сбыта им П. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из показаний свидетелей А.., М.. и М. - оперуполномоченных отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Норильску следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», которое было установлено в 18 часов за вторым подъездом <адрес>, где, согласно оперативной информации, происходил сбыт наркотических средств. В ходе проведения ОРМ установлено, что в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, как в последующем выяснилось при задержании и установлении его личности – П.. Также в ходе наблюдения было установлено, что П. зашел во второй подъезд указанного дома, в 18 часов 52 минуты вышел из подъезда, сел в ожидавший его автомобиль и уехал. В 19 часов 15 минут автомобиль, в салоне которого находился П., остановился возле <адрес>. В 19 часов 16 минут П. вышел, проследовал в тамбур запасного выхода <адрес>, где в 19 часов 18 минут был ими задержан и доставлен в Отдел по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Норильску. В служебном кабинете № в присутствии приглашенных двух понятых П. был досмотрен, в ходе досмотра у последнего в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен паспорт, под обложкой которого был обнаружен полимерный пакет с бумажным свертком, внутри которого находилось порошкообразное вещество, в левом носке был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, внутри которого также находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, в правом наружном кармане куртки был обнаружен сотовый телефон «Fly». Все обнаруженные у П. предметы были изъяты и упакованы в присутствии досматриваемого и понятых, о чем составлен соответствующий протокол (<данные изъяты>).

Обстоятельства задержания П. ДД.ММ.ГГГГ в городе Норильске при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, а также установленные в ходе проведения мероприятия свидетель М.. указывал в рапорте об обнаружении признаков преступления (<данные изъяты>) и в справке о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (<данные изъяты>).

Факт обнаружения и изъятия у П. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства и сотового телефона в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 52 минут подтверждается протоколом его личного досмотра (<данные изъяты>).

Достоверность сведений изложенных в протоколе личного досмотра подтверждали в ходе предварительного следствия свидетели Н.., Т. принимавшие участие в качестве понятых и пояснившие, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОНК ОМВД России по г. Норильску по адресу: <...>, в их присутствии у досматриваемого П. были обнаружены под обложкой паспорта полимерный пакет, в котором находился бумажный сверток с порошкообразным веществом внутри, в левом носке полимерный пакет с веществом растительного происхождения, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон «Fly». Все обнаруженные у П. предметы были изъяты, упакованы в их присутствии о чем был составлен протокол, в котором обстоятельства данного события были изложены верно (<данные изъяты>).

Обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у П. вещество, согласно справке об исследовании № и заключению экспертизы №, идентифицировано как содержащее в своем составе:

- наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, масса которого составила 0,022 грамма (остаток после проведения исследования 0,017 грамма, после проведения экспертизы – 0,013 грамма);

- наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, масса которого составила 0,270 грамма (остаток после проведения исследования 0,260 грамма, после проведения экспертизы – 0,248 грамма) (<данные изъяты>).

Наркотическое средство, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у П.., явившееся предметом преступного посягательства, упаковочный материал к нему, в ходе предварительного следствия были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (<данные изъяты>).

Сотовый телефон «Fly» с абонентским номером №, находившимся в пользовании П. в ходе предварительного следствия был дважды осмотрен, что подтверждается соответствующими протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и признан по делу вещественным доказательством (<данные изъяты>).

В ходе осмотра свидетель П. пояснил, что именно с этого телефона он ДД.ММ.ГГГГ осуществил телефонный звонок ФИО2 с которым договорился о приобретении наркотического средства.

Осмотром данного сотового телефона установлено и зафиксировано:

- наличие в нем контактов: «Юрец» абонентский номер +№, под контактом «Мирон» абонентский №, под контактом «Мирон 2» абонентский №, под контактом «Евгения Мирон» абонентский №, находившимися в пользовании ФИО2

- наличие телефонных соединений между П. и абонентскими номерами № и № - ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут, в 17 часов 50 минут, 18 часов 52 минуты, то есть в период, относящийся к инкриминируемому ФИО2 деянию.

- наличие сообщений информационного центра ПАО «Сбербанк России» датированных ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что в 18 часов 05 минут осуществлен «перевод № 4500», в 14 часов 08 минут «перевод 4500р. На карту получателя Ж.. выполнен».

Также осмотром установлено наличие смс-сообщения с абонентского номера «Евгения Мирон» №, находившегося в пользовании ФИО2 в котором последний сообщает П. в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть после осуществления последним денежного перевода, что можно подъезжать.

П., принимавший участие в осмотре также подтвердил, что под контактом «Евгения Мирон» абонентский № в его телефоне были внесены контактные данные сожительницы ФИО5 – Ж., и на указанный номер он посредством мобильного банка ДД.ММ.ГГГГ перечислил деньги в сумме 4 500 рублей за приобретаемые им у ФИО3 наркотики. Под контактами «Мирон», «ФИО4» в его телефоне записаны номера телефонов, которыми пользовался ФИО3.

Из показаний свидетеля Ж. следует, что с осени ДД.ММ.ГГГГ года она и ФИО3 стали сожительствовать на съемных квартирах. Последняя их съемная квартира находилась по адресу: <адрес>. На момент их знакомства ФИО3 официально был трудоустроен грузчиком. Затем ФИО3 уволился и стал заниматься ремонтом квартир. Когда ФИО3 стал заниматься ремонтом квартир, он попросил номер её банковской карты мотивируя тем, чтобы, ему могли перечислять деньги за работу. К данной банковской карточке был привязан абонентский №, которым пользовалась она, а также абонентский №, которым пользовался ФИО3. Её банковская карта «Сбербанк» практически все время находилась у ФИО3 (<данные изъяты>).

Информацией ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт списания в 14 часов 08 минут (по Московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № денежных средств в сумме 4 500 рублей на карту №, открытую на имя Ж. (<данные изъяты>), которая в ходе предварительного следствия была осмотрена и признана вещественным доказательством (<данные изъяты>).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обнаружение и изъятие у ФИО2 сотовых телефонов «ALCATEL» и «hTC», а также карты Сбербанк № на имя Ж. (<данные изъяты>).

Достоверность сведений, изложенных в протоколе личного досмотра, подтверждали в ходе предварительного следствия свидетели П. и К., из показаний которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при досмотре сотрудниками полиции мужчины, который представился ФИО3. В ходе досмотра у ФИО3 обнаружены и изъяты два сотовых телефона, один в корпусе светлого цвета, другой – темный, а также банковская карта. Изъятые предметы были упакованы сотрудниками полиции в их присутствии, был составлен протокол, в котором обстоятельства данного события были изложены верно (<данные изъяты>).

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ отражено изъятие детализации абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО2, за период с 20 июня по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Сотовый телефон «ALCATEL» с установленной в нем сим-картой «МТС» с абонентским номером №, изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра и находившийся в его пользовании, и детализация абонентского номера №, в ходе предварительного следствия были осмотрены с участием ФИО2 и его защитника – адвоката Анисимовой Н.М., что подтверждается соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и признаны по делу вещественными доказательствами (<данные изъяты>).

В ходе осмотра детализации абонентского номера за ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 53 минут, то есть в период, относящийся к инкриминируемому ФИО2 деянию, установлено наличие телефонных соединений с абонентским номером №, находившимся в пользовании П.

Из пояснений ФИО2, зафиксированных в указанном протоколе, следует, что общение с П. в указанный период посредством сотовой связи означает, что между ним и П. достигнута договоренность о продаже последнему наркотического средства на сумму 4 500 рублей. Телефонный звонок П. к нему на абонентский номер означает, что тот звонил и спрашивал цифровой код двери подъезда, однако он сказал, что выйдет сам. После разговора с П. он сделал для него закладку с наркотическим средством напротив <данные изъяты>, после чего оставил входную дверь в подъезд открытой и ушел.

Также из пояснений ФИО2 следует, что с указанного телефона он в начале июня ДД.ММ.ГГГГ года через приложение «Telegram» в интернет магазине «Rutmix» заказал наркотическое средство «Скорость» весом 2 грамма на 10 000 рублей. После того, как забрал закладку с наркотиком, приложение с телефона он удалил.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», в отношении ФИО2, использующего абонентский №, сроком на 180 суток с момента подписания судебного постановления (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы также подтверждается наличие в период, относящийся к инкриминируемому ФИО2 деянию, телефонных переговоров между ФИО2 и П., использующим абонентский № (<данные изъяты>).

ФИО2, принимавший участие в осмотре и прослушивании аудиозаписей телефонных переговоров, совместно со своим защитником – адвокатом Анисимовой Н.М., опознал свой голос и голос П., и подтвердил, что зафиксированные указанными записями разговоры действительно имели место, и в ходе данных разговоров он и П. договорились о том, что он продаст ему наркотики на 4 500 рублей. В ходе телефонного разговора он сообщил П. адрес закладки, которую он оставил для него с наркотическим средством.

Содержание телефонных переговоров, отраженных в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы, согласуется с показаниями свидетеля П. и подсудимого ФИО2 в судебном заседании о предшествовавших сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ телефонных переговорах.

Кроме того, при просмотре документа с названием «Результаты ОРМ Снятие информации с технических каналов связи» установлено наличие сообщения о «зачислении 4 500 рублей от отправителя П..», относительно которого ФИО2 пояснил, что П. перевел на его абонентский номер деньги в сумме 4 500 рублей за приобретаемые у него наркотические средства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск с результатами ОРМ ПТП рег.№н/316с, от ДД.ММ.ГГГГ, признан по делу вещественным доказательством (<данные изъяты>).

Приговором Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, П. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение ДД.ММ.ГГГГ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,292 грамма, то есть в значительном размере (<данные изъяты>).

Материалы оперативно-розыскной деятельности представлены в органы предварительного следствия на основании соответствующих постановлений с соблюдением требований ч.3 ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года (<данные изъяты>) и, как полученные в соответствии с положениями указанного Федерального закона и с соблюдением требований УПК РФ, признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исследованные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи являются относимыми, допустимыми и достаточными, и подтверждают виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, и считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 08 минут ФИО2 путем продажи за денежные средства, посредством «закладки», оставленной <данные изъяты> в подъезд <адрес> незаконно сбыл П. наркотическое средство в размере, отнесенном согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к значительному.

Вид и размер наркотического средства, явившегося предметом преступного посягательства, определен специалистом, обладающим необходимыми познаниями в данной области знаний, квалификацией и опытом работы, в ходе экспертизы, нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было.

Выводы эксперта о виде и размере наркотического средства противоречий не содержат и сомнений у суда в своей обоснованности не вызывают,

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Факт незаконной передачи наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ П. ФИО2 подтверждается показаниями самого П.., которые согласуются с иными исследованными доказательствами, в том числе, материалами оперативно-розыскной деятельности и показаниями принимавших участие в производстве оперативных мероприятий лиц.

Показания свидетелей последовательны по главным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, изложенных выше.

Указанные доказательства последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом и объективно друг друга подтверждают.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности П. в неблагоприятном для ФИО2 исходе дела, наличии оснований к его оговору, в судебном заседании не добыто.

В судебном заседании подсудимый пояснял, что употреблял наркотики и понимал, что сбываемое им вещество обладает наркотическими свойствами, о чем свидетельствует применение ФИО2 конспирации при передаче наркотического средства П. и является бесспорным доказательством, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершение, т.е. совершал указанные действия с прямым умыслом.

С учетом изложенного доводы подсудимого о том, что сбывая наркотические средства он в полной мере не осознавал всей противоправности и тяжести совершаемых им действий, выводов суда о виновности ФИО2 не опровергают и основанием освобождения его от ответственности за содеянное не являются.

Незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере Я. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

В ходе судебного разбирательства по факту незаконного сбыта наркотического средства Я. подсудимый по обстоятельствам совершенного им преступления дал показания согласно описательной части. При этом из его показаний в судебном заседании следует, что в начале июня ДД.ММ.ГГГГ года через свой мобильный телефон посредством приложения «Telegram» он заказал наркотическое средство «скорость», закладку с которым забрал <данные изъяты> подъезде <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил знакомый Я., с которым они знакомы около двух лет, и попросил продать ему наркотики на 1 000 рублей. Он сказал Я. перевести деньги за наркотическое средство на QIWI-кошелек. После того, как Я. перевел ему деньги, он попросил его подойти <данные изъяты> подъезду <адрес> после чего выбросил для него из окна наркотическое средство, которое находилось в пачке из-под сигарет.

Дополнительно ФИО2 указал, что продавая наркотические средства своим знакомым, понимал, что совершает преступление, однако не предполагал, что данные действия являются настолько тяжким проступком, поскольку среди его знакомых было нормой таким способом делиться наркотиками с теми, у кого их не было, то есть «продавать друг другу», а кроме того, тяжелые жизненные обстоятельства, как отсутствие постоянной работы, состояние здоровья и стали причиной тому, что он стал продавать наркотические средства.

Признательная позиция ФИО2 в полном объеме подтверждается также протоколом проверки его показаний на месте, при проведении которой ФИО2 в присутствии защитника, понятых и с применением фотосъемки, указав на <данные изъяты>, расположенную <данные изъяты> во втором подъезде <адрес>, подтвердил, что <данные изъяты> он в начале июня ДД.ММ.ГГГГ года забрал закладку с наркотическим средством «Скорость». Кроме того, ФИО2 указал на входную дверь <адрес>, расположенной <данные изъяты> подъезде <адрес>, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь в указанной квартире, сбыл Я. наркотическое средство, сбросив его из окна квартиры в пачке из-под сигарет «Bond» (<данные изъяты>).

Обстоятельства сбыта Я. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил и в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Кроме собственного полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями свидетелей, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, с которыми согласился подсудимый, а также документальными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Я. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он позвонил ФИО5, чтобы договориться о приобретении у него наркотического средства. Не дозвонившись до ФИО3, позвонил на номер его сожительницы Ж., которая ответив на звонок, передала трубку ФИО3, с которым он договорился о приобретении у него наркотического средства. При этом ФИО3 сказал перевести ему денежные средства за наркотическое средство на номер, по которому они с ним разговаривали, то есть последние цифры которого №. В магазине «Мечта», расположенном на перекрестке улиц Талнахская и Ленинградская он внес на абонентский номер оператора МТС, последние цифры которого №, деньги в сумме 1 000 рублей, однако с учетом комиссии получилось 950 рублей. Сообщив о переводе денежных средств, получил от ФИО3 указание подъехать по адресу: <адрес>. Подъехав по указанному адресу, увидев, что на двери подъезда установлен домофон, он вновь позвонил ФИО3 и сообщил, что он находится у подъезда. ФИО3 попросил его подождать, и, не отключаясь от телефона, куда-то сходил, поскольку слышны были шорохи, затем сказал посмотреть наверх. Подняв голову, в окне пятого этажа увидел ФИО3, который кинул ему пачку из-под сигарет «Bond», подняв которую, положил в карман одежды, после чего, на такси поехал домой. По пути следования достал выброшенную ему ФИО3 пачку из-под сигарет и увидел, что в ней лежит маленький бумажный сверток, в которых обычно ФИО3 продавал ему разовые дозы наркотика. Приобретенное наркотическое средство он не успел употребить, так как был задержан сотрудниками полиции в магазине «Народный». Сотрудники полиции попросили его проследовать с ними в пятый подъезд <адрес>, где на площадке между 1 и 2 этажами в присутствии двух понятых его досмотрели и в кармане его одежды обнаружили пачку из-под сигарет «Bond» с наркотическим средством (<данные изъяты>).

Из показаний свидетелей М., И. - оперуполномоченных отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Норильску следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в магазине «Народный», расположенном возле <адрес> был задержан Я.. В присутствии двух понятых на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде <адрес> Я. было предложено выдать имеющиеся при нем предметы и ценности, запрещенные в гражданском обороте или добытые заведомо преступным путем. Я. пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство. После чего Я. достал из левого бокового кармана куртки пачку из-под сигарет «Bond», в которой находился сверток, внутри которого был еще сверток из разноцветной бумаги в виде конверта, внутри которого находилось светлое порошкообразное вещество. Также у Я. были обнаружены и изъяты сотовый телефон и чек оплаты, произведенной через терминал (<данные изъяты>).

Обстоятельства задержания Я. ДД.ММ.ГГГГ в городе Норильске при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, а также установленные в ходе проведения мероприятия свидетель М. указывал в рапорте об обнаружении признаков преступления (<данные изъяты>) и в справке о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (<данные изъяты>).

Факт обнаружения и изъятия у Я. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, сотового телефона и чека в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 05 минут подтверждается протоколом его личного досмотра (<данные изъяты>).

Достоверность сведений изложенных в указанном протоколе подтверждали в ходе предварительного следствия свидетели А. и А.., принимавшие участие в качестве понятых и пояснившие, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ближе к 18 часам на площадке между первым и вторым этажами в подъезде <адрес>, в их присутствии у досматриваемого Я. в боковом наружном кармане надетой на нем куртки была обнаружена пачка из-под сигарет марки «Bond», в которой находился сверток из фольги, в который был завернут сверток из бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Досматриваемый пояснил, что порошкообразное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел для личного употребления. Кроме этого, в ходе личного досмотра у Я. были обнаружены платежный чек и сотовый телефон. Все обнаруженные у Я. предметы были изъяты, упакованы в их присутствии о чем был составлен протокол, в котором обстоятельства данного события были изложены верно (<данные изъяты>).

Обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Я. вещество, согласно справке об исследовании № и заключению экспертизы №, идентифицировано как содержащие в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, масса которого составила 0,24 грамма (остаток после проведения исследования 0,23 грамма, после проведения экспертизы – 0,22 грамма) (<данные изъяты>).

Наркотическое средство, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Я., явившееся предметом преступного посягательства, упаковочный материал к нему, в ходе предварительного следствия были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия - терминала оплаты, подтверждается и зафиксировано, что осматриваемый терминал, через который Я. перевел деньги за приобретаемые у ФИО2 наркотики, расположен в помещении магазина «Мечта», по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия, зафиксировано, что <адрес> расположена крайней слева на пятом этаже во втором подъезде (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра чека № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 16 минут (Московское время) проведен платеж через терминал №, установленный в магазине «Мечта» по адресу: <адрес>, на абонентский № в сумме 1 000 рублей, с учетом снятой комиссии к зачислению принято 950 рублей (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра CD-диска с информацией по абонентскому номеру №, предоставленного АО «КИВИ банк», установлено, что аккаунт № зарегистрирован на Ж.. При просмотре входящих платежей также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут 57 секунд на счет поступили денежные средства в сумме 950 рублей через терминал, расположенный по адресу: <адрес>, номер терминала № (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Б. следует, что он является директором у ИП П. у которого имеется несколько терминалов оплаты по городу Норильску, в том числе терминал оплаты, установленный в магазине «Мечта» по адресу: <адрес>. Каждому терминалу присваивается уникальный номер с привязкой к адресу установки. В магазине «Мечта» номер терминала №. Все вместе терминалы, имеющиеся у ИП П., зарегистрированы под одним номером, под которым соответственно в системе КИВИ принимаются платежи - № с виртуальным адресом: <адрес>, так как того требует система, в связи с чем в чеке, полученном из терминала №, указан один номер, а в информации, предоставленной КИВИ банком, соответственно другой (<данные изъяты>).

Свидетель Ж. поясняла, что по просьбе своего сожителя ФИО3, она зарегистрирована в системе QIWI-кошелек с абонентским номером № (<данные изъяты>).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт изъятия у Я. в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут в кабинете № по проезду Котульского, дом. 17, сотового телефона марки «VERTEX» в корпусе черного цвета (<данные изъяты>).

Достоверность сведений которого подтверждал в ходе предварительного следствия свидетель Б.., принимавший участие в качестве понятого, из пояснений которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве личного досмотра Я. последний добровольно выдал мобильный телефон марки «Vertex» с сим-картой (<данные изъяты>).

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ отражено изъятие детализации абонентского номера №, находящегося в пользовании Я., за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Сотовый телефон «VERTEX» и детализация абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия были осмотрены с участием Я.., что подтверждается соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и признаны по делу вещественными доказательствами (<данные изъяты>).

Свидетель Я., принимавший участие в осмотре сотового телефона подтверждал, что посредством этого сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с ФИО2 и договаривался о приобретении наркотических средств.

В ходе осмотра телефона установлено наличие в нем контактов: «Женечка» с абонентским номером №, «Женя» с абонентским номером +№, «Мирон» с абонентским номером №, «Юрчик» с абонентским номером +№, а при осмотре папки «Журнал звонков», установлено наличие телефонных соединений между Я. и абонентами «Юрчик», «Мирон» и «Женя», а также смс-сообщений, датированных ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с 16 часов 03 минут до 17 часов 14 минут, то есть в период относящийся к инкриминируемому ФИО2 деянию, между ним и Я.

Относительно указанных контактов Я. дал пояснения, из которых следует, что под контактами «Женечка» и «Женя» в его телефоне были внесены контактные данные сожительницы ФИО3 – Ж., с которой он иногда связывался. Под контактами «Мирон» и «Юрчик» в его телефоне внесены контактные данные именно подсудимого.

Осмотром детализации телефонных переговоров абонентского номера №, находившегося в пользовании Я. также зафиксировано наличие в период с 16 часов 04 минут до 17 часов 19 минут телефонных соединений с абонентскими номерами № (Мирон), № (Женя).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обнаружение и изъятие у ФИО2 сотовых телефонов «ALCATEL» и «hTC» (<данные изъяты>).

Достоверность сведений, изложенных в протоколе личного досмотра, подтверждали в ходе предварительного следствия свидетели П. и К. из показаний которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при досмотре сотрудниками полиции мужчины, который представился ФИО3. В ходе досмотра у ФИО3 обнаружены и изъяты два сотовых телефона, один в корпусе светлого цвета, другой – темный, а также банковская карта. Изъятые предметы были упакованы сотрудниками полиции в их присутствии, был составлен протокол, в котором обстоятельства данного события были изложены верно (<данные изъяты>).

Сотовый телефон «ALCATEL» с установленной в нем сим-картой «МТС» с абонентским номером №, изъятый у ФИО2 в ходе личного досмотра и находившийся в его пользовании, в ходе предварительного следствия был осмотрен с участием ФИО2 и его защитника – адвоката Анисимовой Н.М., что подтверждается соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и признаны по делу вещественными доказательствами (<данные изъяты>).

Из пояснений ФИО2, зафиксированных в указанном протоколе, следует, что с указанного телефона в начале июня ДД.ММ.ГГГГ года он через приложение «Telegram» в интернет магазине «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство «Скорость». После того, как забрал закладку с наркотиком, приложение с телефона он удалил.

Приговором Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, Я. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение ДД.ММ.ГГГГ вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,24 грамма, то есть в значительном размере.

Материалы оперативно-розыскной деятельности представлены в органы предварительного следствия на основании соответствующих постановлений с соблюдением требований ч.3 ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года (<данные изъяты>) и, как полученные в соответствии с положениями указанного Федерального закона и с соблюдением требований УПК РФ, признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исследованные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи являются относимыми, допустимыми и достаточными, и подтверждают виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, и считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, путем продажи за денежные средства, сбросив из окна, незаконно сбыл Я. наркотическое средство в размере, отнесенном согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к значительному.

Вид и размер наркотического средства, явившегося предметом преступного посягательства, определен специалистом, обладающим необходимыми познаниями в данной области знаний, квалификацией и опытом работы, в ходе экспертизы, нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было.

Выводы эксперта о виде и размере наркотического средства противоречий не содержат и сомнений у суда в своей обоснованности не вызывают,

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Факт незаконной передачи наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ Я. ФИО2 подтверждается показаниями самого Я.., которые согласуются с иными исследованными доказательствами, в том числе, материалами оперативно-розыскной деятельности и показаниями принимавших участие в производстве оперативных мероприятий лиц.

Показания свидетелей последовательны по главным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, изложенных выше.

Указанные доказательства последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом и объективно друг друга подтверждают.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности Я.. в неблагоприятном для ФИО2 исходе дела, наличии оснований к его оговору, в судебном заседании не добыто.

В судебном заседании подсудимый пояснял, что употреблял наркотики и понимал, что сбываемое им вещество обладает наркотическими свойствами, о чем свидетельствует применение ФИО2 конспирации при передаче наркотического средства Я. что не оспаривал в судебном заседании, и является бесспорным доказательством, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершение, т.е. совершал указанные действия с прямым умыслом.

С учетом изложенного доводы подсудимого о том, что сбывая наркотические средства он в полной мере не осознавал всей противоправности и тяжести совершаемых им действий, выводов суда о виновности ФИО2 не опровергают и основанием освобождения его от ответственности за содеянное не являются.

Незаконный сбыт наркотического средства Я.. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:

В ходе судебного разбирательства по факту незаконного сбыта наркотического средства Я., подсудимый по обстоятельствам совершенного им преступления дал показания согласно описательной части. При этом из его показаний в судебном заседании следует, что в начале июня ДД.ММ.ГГГГ года через свой мобильный телефон посредством приложения «Telegram» он заказал наркотическое средство «скорость», закладку с которым забрал <данные изъяты> подъезде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь в автомобиле своего знакомого, сбыл наркотическое средство Я. за 2 000 рублей.

Дополнительно ФИО2 указал, что продавая наркотические средства своим знакомым, понимал, что совершает преступление, однако не предполагал, что данные действия являются настолько тяжким проступком, поскольку среди его знакомых было нормой таким способом делиться наркотиками с теми, у кого их не было, то есть «продавать друг другу», а кроме того, тяжелые жизненные обстоятельства, как отсутствие постоянной работы, состояние здоровья и стали причиной тому, что он стал продавать наркотические средства.

Признательная позиция ФИО2 в полном объеме подтверждается также протоколом проверки его показаний на месте, при проведении которой ФИО2 в присутствии защитника, понятых и с применением фотосъемки, указав на батарею отопления, расположенную в нижней части стены справа при выходе из кабины лифта на третьем этаже во втором подъезде <адрес>, подтвердил, что <данные изъяты> он в начале июня ДД.ММ.ГГГГ года забрал закладку с наркотическим средством «Скорость». Также ФИО2 указал на участок между домами <адрес> и пояснил, что в указанном месте он, находясь в салоне автомобиля «Renault Logan» около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сбыл наркотическое средство Я. за переведенные последним на его № рублей (<данные изъяты>).

Обстоятельства сбыта Я. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил и в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Кроме собственного полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями свидетелей, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, с которыми согласился подсудимый, а также документальными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Я. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он дал письменное согласие о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО3, в связи с чем ему был возвращен под расписку изъятый у него ранее сотовый телефон, в присутствии двух понятых провели его (Я.) личный досмотр, вручили под роспись денежные средства в сумме 2 000 рублей. По факту всех проведенных действий, были составлены соответствующие протоколы, в которых расписался он и понятые. В присутствии тех же понятых со своего сотового телефона он позвонил ФИО3 и договорился о приобретении у него наркотического средства на две тысячи рублей, которые он (Я.) должен был перевести на номер ФИО3. После данного телефонного разговора, совместно с сотрудниками полиции и понятыми, на служебном автомобиле, который был также предварительно осмотрен, проехали к магазину «Мечта», расположенному на кольцевом пересечении улиц Ленинградская и Талнахская в городе Норильске, поскольку в данном магазине имеется терминал, через который он (Я.) постоянно осуществлял перевод денежных средств ФИО3 за наркотические средства. В данном магазине через терминал оплаты он перечислил на абонентский номер ФИО3, выданные ему сотрудниками полиции денежные средства в сумме 2 000 рублей. С учетом снятой за перевод комиссии платеж прошел на сумму 1 900 рублей. Далее на служебном автомобиле, по указанию ФИО3, проследовали во двор <адрес>. Понятых попросили зайти в помещение магазина «Народный», расположенного напротив подъезда <адрес> и оттуда вести наблюдение, он (Я.) встал возле подъезда № указанного дома, а сотрудники полиции оставались сидеть в служебном автомобиле. Через некоторое время понятые вышли из магазина и встали возле него на улице. За то время, пока он ожидал ФИО3, он неоднократно звонил ему и интересовался, когда состоится встреча. Примерно через полчаса ФИО3 позвонил и велел ему перейти через дорогу, сообщив, что он находится в салоне автомобиля марки «Renault Logan» бордового цвета. Сообщив через понятых о месте нахождении ФИО3, проследовал через пешеходный переход к дому <адрес>, где с торца указанного дома, точнее, между домами, стоял указанный автомобиль. Сев в салон указанного автомобиля на заднее сиденье со стороны водителя, увидел, что в салоне на заднем сиденье находятся еще двое мужчин, которых он видел впервые, водитель, которого он ранее видел с ФИО3, а на пассажирском переднем сиденье сидел сам ФИО3. Получив от ФИО3 бумажный сверток с наркотическим веществом, он вышел из автомобиля и, подойдя к служебному автомобилю, сообщил сотрудникам полиции, что сделка состоялась. Сотрудники полиции сразу же проследовали за автомобилем, в котором находился ФИО3, а он и понятые остались стоять на крыльце подъезда <адрес>. Через некоторое время их забрали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где в служебном кабинете был проведен его личный досмотр, в ходе которого он, в присутствии понятых, выдал бумажный сверток с наркотическим средством, пояснив, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел у знакомого по кличке «Мирон» за 2 000 рублей. Также в ходе личного досмотра он выдал чек о переводе денежных средств на сумму 1 900 рублей, и мобильный телефон, посредством которого связывался с ФИО3 и договаривался о приобретении наркотических средств. Все выданные им предметы были упакованы в его присутствии и в присутствии понятых, о чем был составлен соответствующий протокол (<данные изъяты>).

Из показаний свидетелей М.., И. - оперуполномоченных отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Норильску следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО3, поскольку Я. добровольно обратился с соответствующим заявлением. В рамках подготовки к данному мероприятию, ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых был проведен личный досмотр Я., вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей – четыре купюры достоинством по 500 рублей каждая, которые были осмотрены, также был осмотрен служебный автомобиль. Кроме того Я. был выдан сотовый телефон с сим-картой, изъятый у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра. Затем Я. со своего сотового телефона позвонил ФИО3 и договорился о приобретении наркотического средства. После чего все участники ОРМ приехали к магазину «Мечта», где через терминал оплаты, установленный справа при входе в помещение магазина, Я. в присутствии понятых внес на абонентский № выданные ему ранее денежные средства в сумме 2 000 рублей, а с учетом комиссии сумма получилась 1 900 рублей, при этом время зафиксированное в чеке не совпадало с реальным временем примерно на 40-50 минут. После перевода денежных средств, Я. еще раз позвонил ФИО3, попросил проверить счет, а в ответ получил указание от ФИО3 ждать его во дворе <адрес>. Проехав на указанный адрес, понятых попросили выйти из салона автомобиля и следить за окружающей обстановкой из магазина, расположенного напротив подъезда <адрес>. Я. также вышел из салона автомобиля и встал возле подъезда № указанного дома. Через некоторое время Я. направился через пешеходный переход к <адрес>, где между домами №<адрес> остановился автомобиль марки «Renault Logan» вишневого цвета с государственным регистрационным знаком №. Я. сел в автомобиль на заднее сиденье со стороны водителя. Примерно в 19 часов 50 минут Я. вышел из автомобиля, перешел через проезжую часть, подошел к служебному автомобилю и сообщил, что сделка состоялась. Я. и понятых оставили ждать на крыльце возле подъезда <адрес>, а сами, на служебном автомобиле стали преследовать автомобиль в котором находился ФИО3. Примерно в 20 часов 15 минут указанный автомобиль остановился во дворе <адрес>, все лица, находившиеся в данном автомобиле, в том числе и ФИО3, были ими задержаны. ФИО3 был сопровожден на площадку второго этажа в подъезд <адрес>, где у него, в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты сотовые телефоны «ALCATEL» и «hTC» (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Г. - оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по г. Норильску следует, что в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № Отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России, в присутствии двух понятых, принимавших участие в качестве понятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия, был произведен личный досмотр Я., который пояснил, что у него при себе в левом кармане кофты имеется бумажный сверток, выполненный в виде конверта с порошкообразным веществом. Данный бумажный сверток с веществом был выдан Я.. Также в ходе личного досмотра Я. был выдан чек от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 1 900 рублей на абонентский № и сотовый телефон «VERTEX» с абонентским номером №. В ходе личного досмотра по факту изъятого Я. пояснил, что бумажный сверток с веществом он приобрел у Юры по прозвищу «Мирон» за 2 000 рублей в рамках ОРМ «Проверочная закупка» (<данные изъяты>).

Показания свидетеля Б. (<данные изъяты>), принимавшего участие в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка», подтверждают те же обстоятельства, что были изложены свидетелями М., И. и Г.

Обстоятельства задержания ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в городе Норильске при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, а также установленные в ходе проведения мероприятия, свидетель М. указывал в рапорте об обнаружении признаков преступления и справке о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (<данные изъяты>).

Свидетель Е. пояснял, что в его собственности находится автомобиль марки «Renault Logan» красного цвета, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль в период с конца июля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он сдавал в аренду по объявлению С.. Примерно в середине августа ДД.ММ.ГГГГ года, ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль находится где-то на <адрес> и что ему необходимо приехать и забрать его. Также со слов сотрудников полиции ему известно, что в автомобиле кого-то задерживали (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Л. следует, что в 10-х числах августа ДД.ММ.ГГГГ года через С. он познакомился с мужчиной по имени ФИО5, которого все называли «Мирон». От С., употреблявшего наркотические средства, ему было известно, что ФИО3 также употребляет наркотические средства. У С. в пользовании находился автомобиль марки «Renoult Logan» красного цвета, данный автомобиль он брал у кого-то в аренду. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов С. заехал на указанном автомобиле за ним на работу. Вместе с С. в салоне автомобиля находился ФИО3, который сидел на переднем пассажирском сиденье, чуть позже к ним присоединился молодой человек по имени А.. Возле пешеходного перехода, где-то на улице <адрес> С. остановил машину и они стали кого-то ждать. Во время ожидания ФИО3 кому-то звонил и о чем-то разговаривал. Через несколько минут в салон автомобиля с его (Л.) стороны, на заднее сиденье сел молодой человек, ранее ему не знакомый, который наклонившись вперед, о чем-то стал разговаривать с ФИО3. Затем, ФИО3 вроде бы что-то передал молодому человеку, после чего последний вышел из автомобиля, а они поехали к дому <адрес>, где во дворе указанного дома были задержаны сотрудниками полиции. После чего всех развели по разным местам и произвели личный досмотр (<данные изъяты>).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается добровольное согласие Я.. на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятиях, с целью документирования факта незаконного оборота наркотических средств (<данные изъяты>).

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» с участием Я. производилось на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного и.о.заместителя начальника полиции ОМВД России по г.Норильску (<данные изъяты>).

Актом личного досмотра Я. подтверждается факт отсутствия у досматриваемого предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также наркотических средств (<данные изъяты>).

Актом осмотра денежных средств подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 21 минуты до 18 часов 27 минут был произведен осмотр и ксерокопирование четырех купюр достоинством по 500 рублей каждая, которые, а также телефон, были вручены Я. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (<данные изъяты>).

По результатам осмотра автомобиля, «Renault-Duster», государственный регистрационный номер № регион, был также составлен соответствующий акт, в котором отражено отсутствие предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также наркотических средств (<данные изъяты>).

Протоколом личного досмотра Я. зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут последним добровольно выданы бумажный сверток с порошкообразным веществом, приобретенным у ФИО2 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», чек QIWI об оплате на сумму 1 900 рублей, сотовый телефон «VERTEX» с абонентским номером № (<данные изъяты>).

Добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Я. вещество, согласно справке об исследовании № и заключению судебной химической экспертизы № идентифицировано как содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты>, масса которого составила 0,09 грамма (остаток после проведения исследования 0,08 грамма, остаток после проведения экспертизы 0,07 грамма) (<данные изъяты>).

Указанное наркотическое средство, упаковочный материал к нему, в ходе предварительного следствия были осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия - терминала оплаты, подтверждается и зафиксировано, что осматриваемый терминал, через который Я. перевел денежные средства ДД.ММ.ГГГГ за приобретаемые у ФИО2 наркотики, расположен в помещении магазина «Мечта», по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра чека № от ДД.ММ.ГГГГ установлено и подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 18 минут местного времени проведен платеж через терминал №, установленный в магазине «Мечта» по адресу: <адрес>, на абонентский № в сумме 2 000 рублей, с учетом снятой комиссии к зачислению поступил платеж на сумму 1 900 рублей (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра CD-диска с информацией по абонентскому номеру №, предоставленного АО «КИВИ банк», установлено, что аккаунт № зарегистрирован на ФИО2. При просмотре входящих платежей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту 21 секунду на счет поступили денежные средства в сумме 1 900 рублей через терминал, расположенный по адресу: <адрес>, номер терминала № (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Б. следует, что он является директором у ИП П. у которого имеется несколько терминалов оплаты по городу Норильску, в частности терминал оплаты, установленный в магазине «Мечта» по адресу: <адрес>. Каждому терминалу присваивается уникальный номер с привязкой к адресу установки. В магазине «Мечта» номер терминала №. Все терминалы, имеющиеся у ИП П., зарегистрированы под одним номером, под которым соответственно в системе КИВИ принимаются платежи - № с виртуальным адресом: <адрес>, так как того требует система, в связи с чем в чеке, полученном из терминала №, указан один номер, а в информации, предоставленной КИВИ банком, соответственно другой.

Также свидетель пояснял, что время оплаты указанное в чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 20 часов 18 минут – это время в системе терминала, у которого имеются расхождения со временем платежной системы КИВИ в связи с тем, что время и дата могут автоматически не обновиться, а потому правильным указано время на сервере КИВИ, то есть по Московскому времени платеж прошел в 15 часов 21 минуту, а по местному времени в 19 часов 21 минуту (<данные изъяты>).

Свидетель Ж. подтвердила, что сим-карта с абонентским номером № подключалась ею, однако она её потеряла через неделю после подключения. Где в настоящее время находится сим-карта, ей неизвестно, однако возможно, что она находилась у ее сожителя ФИО3 (<данные изъяты>).

Изложенные свидетелем Ж. обстоятельства подтверждаются также сообщением сотовой компании ПАО «Мегафон» о том, что абонентский № зарегистрирован на имя Ж., дата подключения ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ отражено изъятие у свидетеля Е. принадлежащего ему автомобиля марки «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком №, и свидетельства о регистрации транспортного средства № № (<данные изъяты>), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>).

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ отражено изъятие детализации абонентского номера №, находящегося в пользовании Я. за ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Сотовый телефон «VERTEX» и детализация абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия были осмотрены с участием Я. что подтверждается соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и признаны по делу вещественными доказательствами (<данные изъяты>).

Свидетель Я., принимавший участие в осмотре сотового телефона подтверждал, что посредством этого сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с ФИО2 и договаривался о приобретении наркотических средств.

В ходе осмотра телефона установлено наличие в нем контакта «Мирон» с абонентским номером №, а при осмотре папки «Журнал звонков», установлено наличие телефонных соединений между Я. и указанным абонентом ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты, в 19 часов 22 минуты, в 19 часов 37 минут и в 19 часов 51 минуту, то есть в период относящийся к инкриминируемому ФИО2 деянию.

Относительно указанного контакта Я. дал пояснения, из которых следует, что под наименованием контакта «Мирон» в его телефоне были внесены контактные данные ФИО2.

Осмотром детализации абонентского номера №, находившегося в пользовании Я. также зафиксировано наличие в период с 18 часов 53 минут до 19 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ телефонных соединений с абонентским номером №, находившимся в пользовании ФИО2

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано обнаружение и изъятие у ФИО2 сотовых телефонов «ALCATEL» и «hTC» (<данные изъяты>).

Достоверность сведений, изложенных в протоколе личного досмотра, подтверждали в ходе предварительного следствия свидетели П. и Л. из показаний которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при досмотре сотрудниками полиции мужчины, который представился ФИО3. В ходе досмотра у ФИО3 обнаружены и изъяты два сотовых телефона, один в корпусе светлого цвета, другой – темный, а также банковская карта. Изъятые предметы были упакованы сотрудниками полиции в их присутствии, был составлен протокол, в котором обстоятельства данного события были изложены верно (<данные изъяты>).

Сотовый телефон «ALCATEL» с установленной в нем сим-картой «МТС» и сотовый телефон «hTC» с сим-картами Мегафон и МТС, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и находившиеся в его пользовании в ходе предварительного следствия были осмотрены с участием ФИО2 и его защитника – адвоката Анисимовой Н.М., что подтверждается соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и признаны по делу вещественными доказательствами (<данные изъяты>).

В ходе осмотра телефона «ALCATEL» ФИО2 пояснял, что с указанного телефона он в начале июня ДД.ММ.ГГГГ года через приложение «Telegram» в интернет магазине «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство типа «Скорость».

В ходе осмотра папки «Журнал вызовов» в телефоне «hTC» зафиксировано наличие ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 52 минут до 20 часов 51 минуты телефонных соединений с абонентским номером +№, находившимся в пользовании Я.

Из пояснений ФИО2, зафиксированных в указанном протоколе следует, что сотовые телефоны и сим-карты принадлежат ему. Сим-карта оператора «Мегафон», абонентский номер которой он не помнит, зарегистрирована на его сожительницу Ж.

Также ФИО2 пояснял, что абонентским номером +№ пользовался Я. и, что общение с Я. в указанный период посредством сотовой связи сводилось к тому, что между ним и Я. была достигнута договоренность о продаже последнему наркотического средства на сумму 2 000 рублей.

Материалы оперативно-розыскной деятельности представлены в органы предварительного следствия на основании соответствующих постановлений с соблюдением требований ч.3 ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года (<данные изъяты>), как полученные в соответствии с положениями указанного Федерального закона и с соблюдением требований УПК РФ, признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исследованные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи являются относимыми, допустимыми и достаточными, и подтверждают виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, и считает установленным, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, находясь в салоне автомобиля «Reno Logan» с государственным регистрационным знаком №, между домами №<адрес>, путем продажи за денежные средства, незаконно сбыл Я.., действовавшему в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство массой 0,09 грамма.

Вид и размер наркотического средства, явившегося предметом преступного посягательства, определен специалистом, обладающим необходимыми познаниями в данной области знаний, квалификацией и опытом работы, в ходе экспертизы, нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было.

Выводы эксперта о виде и размере наркотического средства противоречий не содержат и сомнений у суда в своей обоснованности не вызывают.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Факт незаконной передачи наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ Я. ФИО2 подтверждается, в том числе и показаниями самого Я., которые согласуются с иными исследованными доказательствами, в том числе, материалами оперативно-розыскной деятельности и показаниями принимавших участие в производстве оперативных мероприятий лиц.

Показания свидетелей последовательны по главным и существенным для дела обстоятельствам, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, изложенных выше.

Указанные доказательства последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом и объективно друг друга подтверждают.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности Я. в неблагоприятном для ФИО2 исходе дела, наличии оснований к его оговору, в судебном заседании не добыто.

В судебном заседании подсудимый пояснял, что употреблял наркотики и понимал, что сбываемое им вещество обладает наркотическими свойствами, о чем свидетельствует применение ФИО2 конспирации при передаче наркотического средства Я. что не оспаривал в судебном заседании, и является бесспорным доказательством, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершение, т.е. совершал указанные действия с прямым умыслом.

С учетом изложенного доводы подсудимого о том, что сбывая наркотические средства он в полной мере не осознавал всей противоправности и тяжести совершаемых им действий, выводов суда о виновности ФИО2 не опровергают и основанием освобождения его от ответственности за содеянное не являются.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки «<данные изъяты>».

Степень указанных расстройств не столь значительна, и не лишает подсудимого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемых деяний ФИО2 какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют сохранность ориентировки, целенаправленность и спланированность его действий, отсутствие психотических расстройств.

В настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

Выводы экспертов по поставленным на разрешение вопросам противоречий не содержат и сомнений у суда в объективности и достоверности не вызывают. Оценивая экспертные выводы в совокупности с данными о поведении подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих уголовную ответственность в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд по всем четырем преступлениям признает явки с повинной (<данные изъяты>), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний по обстоятельствам совершенных им преступлений, и иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, что подтверждается справкой начальника ОНК ОМВД России по городу Норильску, а также участие в проверке показаний на месте и очных ставках, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступлений.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также по всем четырем преступлениям учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, поскольку подсудимый имеет хронические заболевания, что подтверждается сообщениями из медучреждений (<данные изъяты>).

Отсутствие у ФИО2 на момент совершения преступлений постоянной работы, а также наличие у него заболеваний, что, по пояснениям подсудимого и явилось причиной совершения им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств", поскольку указанные ФИО2 обстоятельства не подлежат безусловному признанию в этом качестве при назначении наказания, а также не снижают общественную опасность совершенных подсудимым особо тяжких преступлений.

Кроме изложенного суд учитывает данные о личности подсудимого (<данные изъяты>), который судимостей не имеет (<данные изъяты>), официально не трудоустроен, в быту характеризуется посредственно (<данные изъяты>), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее наблюдался врачом-наркологом с диагнозом «зависимость от опиоидов», снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ году, ДД.ММ.ГГГГ проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при проведении ХТИ обнаружено наркотическое средства <данные изъяты> – производное наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>), по месту содержания в СИЗО-4 характеризуется в целом удовлетворительно (<данные изъяты>),

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, что дает возможность применения при назначении наказания ФИО2 по всем четырем преступлениям правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности каждого из них, наличие смягчающих, и не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 умышленных преступлений направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2, предусмотренные ст.43 УК РФ по восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, которое, по мнению суда, будет в большей мере способствовать достижению целей наказания.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.ч.1 и 3 ст.228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и позволяющих применить при назначении наказания за каждое из совершенных ФИО2 преступлений положения ст.64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 рассматриваемые преступления совершены до осуждения вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе города Норильска от 04 октября 2017 года, судом окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний и с применением правил, установленных п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

При исчислении срока отбытия подсудимым наказания суд в соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ руководствуется установленным в судебном заседании обстоятельством фактического задержания ФИО2 сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления в 20 часов 15 минут 17 августа 2017 года, поэтому срок наказания надлежит исчислять ФИО2 с 17 августа 2017 года (<данные изъяты>).

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ и п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 107 в Центральном районе города Норильска от 04 октября 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания срок задержания и содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотические средства и упаковочный материал к ним - хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Отдела МВД России по г. Норильску (квитанции №№, №, №) оставить по месту их хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №;

- наркотические средства и упаковочный материал к ним - хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Отдела МВД России по г. Норильску (квитанция №) оставить по месту их хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №;

- сотовый телефон «VERTEX» и сим сим-карту оператора сотовой связи МТС, хранящиеся у Я. – оставить у него по принадлежности;

- детализации, CD-R диски, чек №, копию чека №, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон ALCATEL в чехле-книжке из полимерного материала белого цвета, с установленной в нем картой памяти, сотовый телефон «hTC», с установленными в нем картой памяти и сим-картами Мегафон и МТС, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – возвратить ФИО2 по принадлежности;

- сотовый телефон «fly» и сим-карту оператора сотовой связи Мегафон, хранящиеся у П. – оставить у него по принадлежности;

- карту Сбербанка №, хранящуюся у Ж.., оставить у нее по принадлежности;

- автомобиль марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства № №, хранящиеся у Е. оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389-5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий: Е.А.Свинцова