Приговор № 1-533/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-533/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 12 октября 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника Ачинского межрайонного

прокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника- адвоката Акинтьевой К.П.,

предоставившей удостоверение № 8 и ордер № 1746 от 12.10.2017 года,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Круглика № не судимого (согласно положений ст.86 УК РФ), под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес>. где проживает вместе со своей матерью № В это время, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 воспользовавшись тем, что его матери ФИО3 №1, нет дома, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, с полки в комнате похитил пару серег из металла 585 пробы весом 10,10 гр. стоимостью 27 000 рублей, принадлежащие ФИО3 №1, чем причинил ей значительный ущерб на указанную сумму. С похищенными ювелирными украшениями ФИО2 с места преступления скрылся, обратил их в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, сдав под залог в ломбард.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 находился на участке дома по адресу: <адрес>, садовое общество «Мичуринец» бригада 10 участок №, где временно проживал со своей матерью ФИО3 №1 В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электроинструментов принадлежащих его матери, а именно: угловой шлифовальной машины «Prorab» модель 9415 серийный №, перфоратора «Вихрь П<адрес>», электрической пилы «№. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, ФИО2 воспользовавшись тем, что его матери ФИО3 №1 нет дома, и за его действиями никто не наблюдает, из помещения котельной расположенной в строящемся доме на вышеуказанном садовом участке, тайно путем свободного доступа, похитил угловую шлифовальную машину «<адрес>» модель № серийный №, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую ФИО3 №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, сдав под залог в ломбард «№».

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке дома по адресу: <адрес>, садовое общество «Мичуринец» бригада 10 участок №, где временно проживал со своей матерью ФИО3 №1, воспользовавшись тем, что матери дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, из помещения котельной расположенной в строящемся доме на вышеуказанном садовом участке, тайно путем свободного доступа, похитил электрическую пилу «№ стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую ФИО3 №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, сдав под залог в ломбард ООО «<адрес>» - ломбард «№». Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке дома по адресу: <адрес>, садовое общество «<адрес>» бригада <адрес> участок №, где временно проживал со своей матерью ФИО3 №1, воспользовавшись тем, что матери дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, из помещения котельной расположенной в строящемся доме на вышеуказанном садовом участке, тайно путем свободного доступа, похитил перфоратор «Вихрь П -№» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО3 №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, сдав под залог в ломбард ООО <адрес>» - ломбард «№». Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО3 №1 на общую сумму 19 000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшей, признает в полном объеме.

Адвокат Акинтьева К.П. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО3 №1, будучи уведомленной надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщила. При ознакомлении с материалами уголовного дела, против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину ( по факту хищения имущества ФИО3 №1 в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 в целом зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, со стороны соседей, родственников жалоб не поступало (л.д. 167), известен в наркологическом диспансере № <адрес> с 2006 года с диагнозом «<адрес>» (л.д.162), в других медицинских учреждениях <адрес> на учете не состоит (л.д.160, 163, 165), в соответствии с заключением комиссии экспертов филиала № КГБУЗ "<адрес>вой психоневрологический диспансер №" от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. №. ( л.д.171-173)

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств для ФИО2 учитывает в соответствии с положениями п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 145), явки с повинной (по факту хищения имущества ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ), (по факту хищения имущества ФИО3 №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (листы дела 115,117), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску похищенного; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, а также данных о личности подсудимого признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступлений. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) ФИО2 иск признал в полном объеме, в связи с чем, исковые требования ФИО3 №1 в размере 27 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив при этом на ФИО2 обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 27 000 (двадцать семь тысяч ) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Акинтьевой К.П. на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

-залоговый билет № от 05.07.2017г., залоговый билет № от 01.08.2017г., хранящиеся у свидетеля <адрес> оставить в распоряжении свидетеля <адрес>

-угловую шлифовальную машинку «Prorab» модель 9415, перфоратор «Вихрь», электропила «Master Yard» MS 2200E-18, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 №1, оставить в распоряжении последнего;

-копию залогового билета № от 15.04.2017г. и копию залогового билета № от 14.04.2017г., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции своего защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев