Постановление № 1-28/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-28/2020

Постановление

15 апреля 2020 года город Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Вороновой И.А., с участием военного прокурора Самарского гарнизона полковника юстиции ФИО2, подозреваемой ФИО3, защитника-адвоката Шуркиной А.Н., старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону <данные изъяты> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Самарского гарнизонного военного суда постановление старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону <данные изъяты> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего ФГКУ «ФИО5 МЧС России» <данные изъяты>

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящей в зарегистрированном браке, со средним профессиональным образованием,проходившей военную службу по контракту с мая 1992 года по 13 апреля 2015 года, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 с. 159 УК Российской Федерации,

установил:

Согласно представленным материалам и по версии следствия Бертулсонс (до вступления в брак ФИО6, согласно свидетельству о заключении брака от 9 июня 2018 года №), являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и имея воинское звание «сержант»,желая улучшить своё материальное положение, преследуя корыстную цель и имея умысел на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих собственнику - государству, в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Министерству обороны Российской Федерации, в октябре 2003 года представила в кадровый орган ФГКУ «ФИО5 МЧС России» заведомо подложный документ об окончании среднего профессионального образования в Московском экономико-технологическом колледже общественного питания, а именно диплом серии № от 4 марта 2002 года с целью присвоения ей воинского звания «прапорщик». Вместе с тем, Бертулсонс в данном учебном заведении не обучалась, среднего профессионального образования не имела, законные основания для присвоения воинского звания «прапорщика» подозреваемой отсутствовали.

После чего, командированием ФГКУ «ФИО5 МЧС России» были подготовлены соответствующие документы, и приказом начальника Приволжско-Уральского регионального центра № от 22 октября 2003 года Бертулсонс присвоено воинское звание «<данные изъяты>».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел Бертулсонс 14 апреля 2015 года обратилась в военный комиссариат <адрес> с заявлением о назначении ей пенсии за выслугу лет, исходя из воинского звания «<данные изъяты>». После чего должностными лицами военного комиссариата были оформлены необходимые документы для производства соответствующих выплат.

В результате данных действий Бертулсонс в период с 22 октября 2003 года по 13 апреля 2015 года и с 14 апреля 2015 года по февраль 2020 года включительно ежемесячно доводилось денежное довольствие и пенсионное обеспечение как военнослужащему в воинском звании «<данные изъяты>». Полученные Бертулсонс денежное довольствие и пенсия за выслугу лет в указанный период превысили положенные её денежное довольствие и пенсию с учётом размера оклада по воинскому званию «<данные изъяты>» на общую сумму 155517 рублей 56 копеек. При этом последняя полученными таким образом денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Данные действия Бертулсонс органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

В ходатайстве от 15 апреля 2020 года следователь ФИО4, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении Бертулсонс и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК Российской Федерации.

Следователь ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Подозреваемая Бертулсонс и её защитник Шуркина в судебном заседании, каждая в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить, подтвердив, таким образом, своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом Бертулсонс пояснила, что вину признает, согласна с обстоятельствами, установленными по данному уголовному делу в ходе расследования, выводы следователя, изложенные в ходатайстве, ей не оспариваются.

Представители потерпевших ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не прибыли, а в своих заявлениях указали, что против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела с назначением Бертулсонс меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражают.

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниях.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Бертулсонс к уголовной ответственности привлекается впервые.

Сведения об участии Бертулсонс в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, в совершении которого подозревается Бертулсонс, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, при этом последняя полностью возместила ущерб и вред, причинённый своими действиями.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, в совершении которого подозревается Бертулсонс, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что подозреваемая, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместила причинённый преступлением ущерб, что нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания, судья считает возможным освободить Бертулсонс от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении Бертулсонсразмера судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК Российской Федерации, судья учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и членов её семьи. Принимает судья во внимание и то, что последняя характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет ведомственные награды, осуществляет уход за престарелой матерью, являющейся инвалидом второй группы.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 и 446.2 УПК Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону <данные изъяты> ФИО4 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК Российской Федерации, и назначении бывшему военнослужащему ФГКУ «ФИО5 МЧС России» <данные изъяты> ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО3, в соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который ей необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и она привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Получатель штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу № в отношении ФИО3.

Вещественные доказательства по уголовному делу указанные в томе № 1 на листе дела № 214, находящиеся на ответственном хранении у представителя Центра социального обеспечения Военного комиссариата по Самарской области - передать по принадлежности в Центр социального обеспечения Военного комиссариата по Самарской области.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Центрального окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.