Приговор № 1-28/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-28/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 9 июля 2020 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Хаустовой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области Асанова И.К., подсудимого ФИО1,

защитника Хайдуковой И.Ю.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Гришиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-28/2020 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего в МУП «Богатовский транспорт» разнорабочим, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

30.03.2020, примерно в 15 часов 10 минут, ФИО1 с целью совершения хищения имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО, действуя тайно, совместно с лицом не достигшим возраста уголовной ответственности, убедившись в отсутствии других посторонних людей, которые могли бы обнаружить его преступные действия, перелез через забор <адрес>, через незапертую дверь свободным доступом, совместно с лицом не достигшим возраста уголовной ответственности прошел в жилой дом, тем самым незаконно проник в жилище, принадлежащее потерпевшему ФИО, где обнаружил телевизор марки «HITACHI», стоимостью 1500 рублей, и инвалидную коляску, стоимостью 3400 рублей. С целью тайного хищения чужого имущества ФИО1 вынес во двор <адрес> телевизор и инвалидную коляску, однако довести свои преступные намерения до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен и задержан на месте преступления, соответственно ФИО1 не имел реальную возможность распорядиться похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 покушался на причинение материального ущерба потерпевшему ФИО на общую сумму 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище - преступление, предусмотренное ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником, при отсутствии возражений государственного обвинителя, а также потерпевшего ФИО, относительно заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами. Содеянное правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище, правильно инкриминирован ФИО1, поскольку он проник в жилой дом против воли собственника.

При наличии указанных выше обстоятельств и условий суд вправе постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1, в особом порядке без анализа доказательств и их оценки.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, которое признается тяжким преступлением, наряду с этим учитываются сведения о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему лиц, включая неработающую мать и несовершеннолетнего брата-инвалида ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела и объяснений подсудимого в судебном заседании, ФИО1 проживает вместе с матерью и несовершеннолетним братом-инвалидом, которые находятся на его иждивении. Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно по месту жительства и работы.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации – не имеется.

Наряду с этим признание своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства его жизни, молодой возраст, нахождение у него на иждивении неработающей матери и несовершеннолетнего брата-инвалида, учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Обстоятельства, указанные в ст. 63 УК Российской Федерации и отягчающие наказание - отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении виновного не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного покушения на кражу, поведением виновного после совершения покушения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, суд не находит.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №1042 от 29.04.2020 ФИО1 обнаруживает (и обнаруживал ранее) клинические признаки <данные изъяты>. Имеющееся у ФИО1 <данные изъяты> выражено в незначительной степени. В момент преступления, в совершении которого ФИО1 подозревается, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для окружающих (л.д. 107-108).

При таких обстоятельствах, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств содеянного, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого умышленного преступления.

Основания для изменения категории совершенного неоконченного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая характеризующие личность ФИО1 сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает разумным и необходимым назначить ему наиболее строгое наказание в виде лишения свободы с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации, без штрафа, исходя из имущественной несостоятельности осужденного, имеющего ежемесячный заработок в размере 10-11 тыс. рублей, при наличии на иждивении неработающей матери и несовершеннолетнего брата-инвалида, и без ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление судом также учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При таких обстоятельствах, с учетом личности виновного суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ применить в отношении него условное осуждение, установив разумный испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим законопослушным поведением должен доказать ожидаемое исправление.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: четыре отрезка дактилоскопической пленки со следами рук; один отрезок дактилоскопической пленки со следом обуви; дактокарту на имя ФИО1 – следует хранить при уголовном деле (л.д. 133).

Вещественные доказательства по уголовному делу: ботинки ФИО1 – на досудебной стадии производства возвращены владельцу, телевизор марки «HITACHI», инвалидная коляска- возвращены владельцу ФИО (л.д. 139), (л.д. 136).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- явиться в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного не позднее пяти дней после вступления приговора в законную силу,

- не менять место жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному ФИО1 до вступления в законную силу и обращения приговора к исполнению оставить без изменения.

Вещественные доказательства: четыре отрезка дактилоскопической пленки со следами рук; один отрезок дактилоскопической пленки со следом обуви; дактокарту на имя ФИО1 –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через суд, постановивший приговор, в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 и ст. 389.6 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы либо представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.Н.Хаустова

Приговор постановлен в совещательной комнате, в соответствии с требованиями ст. 303 УПК Российской Федерации составлен с помощью ПК судьей, подписан и провозглашен 9 июля 2020 г.