Апелляционное постановление № 22-1854/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-266/2025Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Уголовное Судья Селезнёв С.В. № 22-1854/2025 г.Сыктывкар 14 октября 2025 года Верховный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барминской Т.М. при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В., с участием прокурора Смирновой Е.О., защитника осужденного ФИО1 - адвоката Маймистова М.Ю. рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Голубевой П.А. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 августа 2025 года, которым ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужденный: - 25.04.2025 мировым судьёй Паркового судебного участка г. Воркуты по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, - 30.07.2025 Воркутинским городским судом Республики Коми по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства; признан виновным и осужден по ст. 158.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «б, в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Воркутинского городского суда от 30.07.2025, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев. На период отбытия наказания в виде ограничения свободы ФИО1 установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания и не покидать территорию муниципального округа «Воркута» Республики Коми; возложена обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации. Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня постановки на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённого по месту его жительства. Мера пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО <Обезличено><Фамилия обезличена> оставлен без рассмотрения, разъяснено право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. Доложив материалы дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции Согласно приговору, постановленному в порядке ст.316 УПК РФ, ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено 07.04.2025 в г. Воркута Республики Коми в отношении имущества стоимостью 207,99 рублей, принадлежащего ООО <Обезличено>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В апелляционном представлении государственный обвинитель Голубева П.А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, квалификацию действий ФИО1, ставит вопрос об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что в нарушение требований ст. 53 УК РФ, п. п. 4, 12 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания по ст. 158.1 УК РФ в виде ограничения свободы не установлены конкретные обязанности и ограничения, подлежащие возложению на осужденного, в связи с чем данное наказание не может считаться назначенным. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с объемом предъявленного обвинения, при наличии согласия участников процесса. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы апелляционного представления заслуживают внимания по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а в случае назначения наказания в виде ограничения свободы должны быть указаны ограничения, которые устанавливаются для осужденного. В ст. 53 УК РФ перечислены предусмотренные законом ограничения и обязанности, которые устанавливаются судом при назначении наказания в виде ограничения свободы. Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Назначая осужденному ФИО1 наказание, определяя его вид и размер, суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекавшегося, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств ((явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие хронического заболевания), отсутствие отягчающих обстоятельств. Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными. Вместе с тем, назначив ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в виде ограничения свободы и определив его срок, суд не установил обязательные для соблюдения в период отбывания данного вида наказания ограничения и обязанность. Указанное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона подлежит устранению судом апелляционной инстанции. Кроме того, при разрешении гражданского иска представителя потерпевшего ООО <Обезличено><Фамилия обезличена> о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 207 рублей 99 копеек суд, усмотрев несоответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям ст. 131 ГПК РФ, оставил его без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд оставил без внимания, что в ходе судебного производства причиненный преступлением ущерб был возмещен потерпевшему в полном объеме (том 1, л.д. 144), что является основанием для прекращения производства по гражданскому иску, в связи с чем приговор в части гражданского иска подлежит отмене. Иных нарушений норм, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 августа 2025 года в отношении ФИО1 в части назначения наказания и в части гражданского иска отменить. ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы на срок три месяца. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального округа «Воркута» Республики Коми; возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 30.07.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком 5 месяцев, с установлением ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального округа «Воркута» Республики Коми; и с возложением на ФИО1 обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО <Обезличено><Фамилия обезличена> о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 207 рублей 99 копеек прекратить. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения. Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Председательствующий: Т.М.Барминская Суд:Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее)Иные лица:Прокурор г. Воркуты (подробнее)Судьи дела:Барминская Т.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |