Приговор № 1-37/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н.,

подсудимого ФИО8 и защитника адвоката адвокатского кабинета Щербакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием (<данные изъяты>), <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Пинежского районного суда Архангельской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожденного условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 01 день на основании постановлении Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; 3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Пинежского районного суда Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцев. На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ему приговором Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 УК РФ, которым не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 27 дней была заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев 27 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с <...> часа ДД.ММ.ГГГГ до <...> час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в комнате мобильный телефон (смартфон) марки «Honor 7А Pro» №***, IMEI №***, IMEI 2: №*** стоимостью <данные изъяты> рублей, с не представляющими материальной ценности двумя СИМ картами операторов сотовой связи ПАО «Мегафон» -№*** и ПАО «Теле-2» -№***, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом ФИО8 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО8 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО8 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.72).

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому в отношении ФИО8 следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого по факту хищения мобильного телефона (смартфон) марки «Honor 7А Pro» №***, IMEI 1:№***, IMEI 2: №*** принадлежащего Потерпевший №1, суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО8 преступление отнесено к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Это подтверждается протоколом явки с повинной, подробными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, который до возбуждения уголовного дела подробно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи мобильного телефона (смартфона), добровольной выдачей похищенного телефона свидетелю ФИО6 для передаче его потерпевшей, признательными показаниями об обстоятельствах преступления при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, принесении извинений потерпевшей ( л.д. 56, 57-59, 172-173, 185-188).

Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО8, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление было совершено после употребления спиртного, что и способствовало совершению кражи. Данное обстоятельство подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, указав, что, будучи трезвым, он бы не совершил данного преступления. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8, суд не усматривает.

Согласно справке ИЦ УМВД России по Архангельской области, копий приговоров и постановлений Приморского и Плесецкого районных судов Архангельской области ФИО8 ранее судим, ДД.ММ.ГГГГ освобождался от отбытия наказания условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 1 день по приговору Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев 27 дней (л.д.102-104, 120, 141-143, 146-148, 151-162, 166-167).

Как следует из характеристики, предоставленной УУП ОМВД России по Пинежскому району ФИО7, подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно. Холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков. По характеру спокойный, но находясь в состоянии алкогольного опьянения зачастую вспыльчив, неуравновешен. Периодически может вступить в конфликтные ситуации с жителями <адрес>. Со стороны соседей и жителей <адрес> характеризуется отрицательно (л.д.114).

Из характеристики, предоставленной главой администрации МО «<данные изъяты>» следует, что ФИО8 зарегистрирован и проживает с матерью ФИО3 по адресу: <адрес>, жалоб и заявлений от жителей поселка на него не поступало (л.д.129, 130).

По месту отбытия наказания в исправительной колонии <данные изъяты>, ФИО8 характеризовался положительно, взысканиям не подвергался, заслужил <данные изъяты> поощрений (л.д.121-122,123).

Как видно из справки-характеристики, предоставленной начальником филиала по Пинежскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области ФИО1, ФИО8 освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым наказание в виде лишения свободы было заменено на 11 месяцев 27 дней ограничением свободы. Был поставлен на учет филиала по <адрес> ФКУ УИИ, установленные судом ограничения не нарушает, на замечания реагирует правильно, с сотрудниками филиала УИИ вежлив (л.д.119).

Согласно информации ГБУЗ АО «<данные изъяты>» ФИО8 на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, инвалидом не является ( л.д.132, 134).

Согласно справок, выданных ГКУ АО «ОСЗН по Пинежкому району», «ЦЗН Пинежского района», ГУ «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области», <данные изъяты> ЗАГС, ФИО8, пособие и денежные выплаты через отделение социальной защиты населения не назначалось и не выплачивалось, получателем пенсии и других социальных выплат не является, записи актов о регистрации брака и о рождении, где он указан отцом в архиве органа ЗАГС отсутствуют, на учете в качестве безработного, не состоит ( л.д. 110, 117, 125, 138).

По сообщению военного комиссара <адрес> ФИО8 на воинском учете в военном комиссариате <адрес> не состоит в связи с убытием в места лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ, повторно на воинский учет не вставал ( л.д.112).

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.47,49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации наказания» следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Согласно положению ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая изложенное и положения ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, который будучи осужденным за тяжкое корыстное преступление в период отбытия наказания вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, в целом по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, не работает и не состоит на учете в качестве безработного, холост, детей и иных лиц на иждивении не имеет, наличия отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО8, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Другие виды наказания, предусмотренные санкцией совершённого им преступления, не обеспечат указанные цели.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО8 умышленного корыстного преступления против собственности, степени его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, в частности рецидив преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО8, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, что позволяет суду также применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности неприменения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО8, совершившему умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на отбытая часть наказания в виде лишение свободы в порядке ст.80 УК РФ была заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев 27 дней в соответствии с положениями ст.53 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с п.п. 3, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей, подлежат возврату законному владельцу Потерпевший №1 (л.д.84, 85).

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия адвокатам Щербакову В.А. и ФИО2 из федерального бюджета выплачено вознаграждение соответственно в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля ( л.д.198, 202).

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за один день участия ДД.ММ.ГГГГ (судебное заседание) адвокату Щербакову В.А. подлежит выплате вознаграждение в размере <данные изъяты>

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам из средств федерального бюджета за защиту ФИО8 в ходе предварительного расследования по назначению и также за один день участия в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде заключения под стражей на апелляционный период оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому не отбытая часть наказания в виде лишение свободы в порядке ст.80 УК РФ была заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев 27 дней, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – мобильный телефон (смартфон) марки «Honor 7А Pro» №***, IMEI 1:№***, IMEI 2: №***, с двумя СИМ картами операторов сотовой связи ПАО «Мегафон» -№*** и ПАО «Теле-2» -№***, упаковочную коробку, гарантийный талон, руководство пользователя, товарный чек о покупке мобильного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшей, вернуть законному владельцу Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Щербакову В.А. и ФИО2 из средств федерального бюджета за защиту ФИО8 в ходе предварительного следствия по назначению в размере соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля, а также за участие в судебном заседании адвоката Щербакова В.А. в размере <данные изъяты> рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья С.А. Галкин