Решение № 2-390/2020 2-390/2020~М-252/2020 М-252/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-390/2020

Дело № 2-390/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 29 мая 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Тарола Е.В.,

с участием прокурора Карпова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Усинска, в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная монтажная группа» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Усинска обратился в суд с иском, в интересах ФИО1, к ООО «Строительная монтажная группа» о признании отношений за период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. трудовыми в должности машиниста копра, взыскании заработной платы в размере 65000 руб., денежной компенсации в размере 10 016,51 руб. за период задержки заработной платы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., денежной компенсации за задержку выплат с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения решения суда в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы фактической задолженности по заработной плате за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проверки, проведенной на основании обращения ФИО1, установлено, что отношения, возникшие в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. между ООО «Строительная монтажная группа» и ФИО1 на основании договора возмездного оказания услуг, содержат признаки трудовых отношений, выражающиеся в том, что ФИО1 выполнял конкретную работу в должности машиниста копра. Ему был установлен 11 часовой рабочий день с 7-00 до 19-00, с перерывом на обед с 12-00 до 13-00, без выходных. Со стороны ООО «Строительная монтажная группа» был установлен контроль за его деятельностью. Работодатель обеспечивал истца ежедневным трехразовым питанием, материалами и оборудованием.

Помощник прокурора г. Усинска в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

В судебном заседании истец не присутствовал, о дне, месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Неоформление трудового договора не лишает работника права на возможность признания сложившихся с работодателем отношений трудовыми.

В силу положений, предусмотренных ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг имеет внешнее сходство с трудовым договором: и работник, и исполнитель выполняют определенные действия, которые, как правило, не направлены на материальный результат. Отношения, при которых лицо, в частности, подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, выполняет преимущественно распоряжения работодателя, является трудовыми, а не отношениями по возмездному оказанию услуг.

По смыслу перечисленных норм права трудовой договор отличается от договора оказаний услуг по ряду признаков: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя; необходимость выполнения работ определенного рода, а не разового задания; наличие гарантий социальной защищенности. При наличии этих признаков стороны состоят в трудовых отношениях.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительная монтажная группа» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от дд.мм.гггг. на срок с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по условиям которых исполнитель обязуется оказать услуги на объекте «.... При этом стоимость услуг исполнителя определена в сумме 155000 руб. (в том числе НДФЛ), которая выплачивается после подписания акта приема-сдачи услуг.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 выполнил возложенные на него обязанности по вышеуказанному договору, что подтверждается актом выполненных работ по договору о возмездном оказании услуг от дд.мм.гггг. на общую сумму 155000 руб.

Несмотря на то, что трудовой договор ответчиком с ФИО1 не заключался, возникшие отношения были оформлены как гражданско-правовые, суд, на основании совокупности исследованных доказательств, приходит к выводу о том, что фактически между сторонами возникли трудовые отношения на основании срочного трудового договора со сроком исполнения ФИО1 трудовых обязанностей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., поскольку правоотношения имели личный характер выполнения трудовой функции за плату, на постоянной (систематической) основе с заранее обусловленной трудовой функцией в должности машиниста копра, контроля со стороны работодателя, с установлением размера заработной платы вне зависимости от конкретного результата деятельности работника, а за выполнение трудовой функции, при этом указанные правоотношения продолжались до дд.мм.гггг., что сторонами не отрицалось.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11 ТК РФ).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК, которой предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размере причитающихся работнику при увольнении денежных сумм, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выплаты ФИО1 задолженности по заработной плате в полном объеме суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 65000 руб.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку истцу заработная плата выплачена не была, то с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 10016,51руб.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, полагает, что трудовые права истца были нарушены несвоевременной оплатой заработной платы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб..

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 2750,49 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Усинска, в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная монтажная группа» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная монтажная группа» в должности машиниста копра в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная монтажная группа» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 65 000 руб., компенсацию за задержку выплат за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 10 016,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 80 016,51 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная монтажная группа» в пользу ФИО1 денежную компенсацию, рассчитанную в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности по заработной плате в размере 65 000 руб., за каждый день просрочки, начиная с дд.мм.гггг. по день фактического погашения суммы задолженности по заработной плате.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная монтажная группа» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 2 750,49 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 05 июня 2020 года.

Председательствующий Е.А. Старцева