Решение № 02-1189/2026 02-1189/2026(02-7834/2025)~М-6975/2025 02-7834/2025 2-1189/2026 М-6975/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 02-1189/2026

УИД 77RS0004-02-2025-012314-11

дело №02-1189/2026


Решение

именем Российской Федерации

05 марта 2026 года

адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Исаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая в исковом заявлении, что 10.08.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марка автомобиля <***> под управлением фио и ТС марка автомобиля <***>, принадлежащего на праве собственности фио Указанное ДТП произошло по вине фио, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП по вине фио ТС марка автомобиля <***> причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230040893286 от 10.08.2025. Ответственность водителя фио застрахована в адресСтрахование» по полису ОСАГО серия ХХХ № 0513938014. Ответственность водителя ФИО1 застрахована в адресСтрахование» по полису ОСАГО серия ХХХ № 0466005533.

адресСтрахование» в рамках договора ОСАГО выплачено страховое возмещение в размере сумма. В добровольном порядке причиненный транспортному средству истца материальный ущерб ответчик не возместил. Таким образом, разница между размером причиненного ущерба и страховым возмещением оставляет сумма.

По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения исковых требований, сумму материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, на оплату услуг специалиста-оценщика в размере сумма, на уплату государственной пошлины в размере сумма, услуг представителя в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марка автомобиля <***> под управлением фио и ТС марка автомобиля <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине фио, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП по вине фио ТС марка автомобиля <***> причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230040893286 от 10.08.2025.

Ответственность водителя фио застрахована в адресСтрахование» по полису ОСАГО серия ХХХ № 0513938014.

Ответственность водителя ФИО1 застрахована в адресСтрахование» по полису ОСАГО серия ХХХ № 0466005533.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС марка автомобиля <***> ФИО1 обратился в ООО «Судебно-экспертный центр», специалистами которого дано заключение № 1908-25/01 от 23.08.2025, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма.

Не согласившись с проведенной и представленной истцом оценкой, ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Определением Гагаринского суда от 02.12.2025 по указанному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центральная Лига Оценщиков».

Согласно выводам заключения эксперта № 225/26 от 16.01.2026 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС марка автомобиля <***> без учета износа составляет сумма

Изучив данное заключение, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

адресСтрахование» в рамках договора ОСАГО выплачено страховое возмещение в размере сумма.

Разница между размером причиненного ущерба и страховым возмещением оставляет сумма.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данных правовых норм, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

При возложении ответственности за вред необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена вина ответчика в причинении материального ущерба истцу, ущерб подлежит взысканию с фио, управлявшего автомобилем ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 10 августа 2025 года.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца расходы по оплате досудебной оценки ущерба в размере сумма.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также по оплате услуг представителя в размере сумма, данные расходы являются разумными, учитывая количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, сложность дела, подготовку представителем документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оплате оценки сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гагаринский районный суд адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2026 года

Судья

Е.М. Черныш