Решение № 02-1189/2026 02-1189/2026~М-6085/2025 2-1189/2026 М-6085/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-1189/2026

УИД: 77RS0028-02-2025-011202-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года г. Москва

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе Председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Сурайкиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа указывая, что между ООО МФК «Е заем» и ответчиком был заключен кредитный договор № ... от 26.03.2016 г., согласно условиям которого заемщик обязуется возвратить полученную от займодавца сумму денежных средств в оговоренный срок и уплатить проценты за пользование займом. Во исполнение условий договора займодавец перечислил ответчику денежные средства, однако заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства. Впоследствии права кредитора были уступлены по договору цессии в пользу истца. Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату займа и уплате процентов, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность пор договору займа в размере 28 000 рубля, проценты в размере 37 370 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала по существу заявленных требований, пояснила, что истцом нарушен порядок предъявления иска, пропущен срок исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МФК «Е заем» и ФИО2 был заключен договор займа от 26.03.2016 года. Договор был заключен с использованием сайта Первоначального кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Первоначального кредитора.

Во исполнение обязательств по договору займодавцем переданы заемщику денежные средства в размере 28 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра операций.

12.12.2017 г. между ООО МФК «Е заем» и ПКО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования, по условиям которого права требования кредитора по отношению к заемщикам перешли к истцу.

Согласно выписке из приложения к договору права требования кредитора по договору № ..., заключенного с ФИО1 также перешли к истцу.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Срок возврата микрозайма – 30 дней (п. 2 договора от 26.03.2016 г.).

Таким образом, о нарушении прав кредитору стало известно не позднее 27 апреля 2016 года.

Договор цессии между истцом и ООО «Е заем» заключен 12 декабря 2017 года.

При перемене лиц в обязательства срок исковой давности не прерывает свое течение.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в 2021 году, то есть по прошествии более чем трех лет с момента цессии и пяти лет с момента нарушения обязательств.

Исковое заявление в суд поступило 30 декабря 2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Соответственно, на основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении требований истца.

Доводы ответчика о нарушении порядка предъявления иска не имеют правового значения для разрешения спора.

Довод ответчика о несоблюдении простой письменной формы договора опровергаются представленной в деле копией договора, заключенного с использованием аналога собственноручной цифровой подписи.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Отказ в удовлетворении требований истца влечет за собой отказ во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.


Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2026 года.

Судья Заборовская С.И.