Приговор № 1-23/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-23/2017

Дело № 1-23/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Объячево

22 марта 2017 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Прилузского района Петухова И.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Прилузского района Мацконите Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

15.12.2011 Прилузским районным судом Республики Коми по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освободившейся 28.12.2013 условно-досрочно с неотбытым сроком 1 месяц 29 дней;

16.06.2015 этим же судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 году. Освободившегося 14.07.2016 по отбытию лишения свободы. Неотбытый срок ограничения свободы составляет 5 месяцев 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, 13 января 2017 года, в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 50 мин., в <адрес> Республики Коми, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ФИО1 по адресу: <адрес>, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, 17000 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Петухов И.Н., потерпевший Потерпевший №1 (заявление л.д. 110) не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал.

Защитник Мацконите Л.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласилась.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет. То есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ особым порядком не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО3 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО3 холост. У него на иждивении несовершеннолетних детей нет. По месту жительства характеризуется неудовлетворительно. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый не трудоустроен, на учёте в Центре занятости населения не состоит. Он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в состоянии опьянения. Судим за умышленные преступления, корыстной направленности, к лишению свободы.

Действия ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, поскольку по приговорам от 15.12.2011 и 16.06.2015 он судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы. Указанные судимости не сняты и не погашены, и ФИО3 вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, а также признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд, учитывая также тяжесть содеянного, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, обстоятельства, отягчающее наказание подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы. Назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, с учётом изложенного выше не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом обстоятельств совершённого, размера причинённого ущерба и его значимости для потерпевшего, личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения к ФИО3 положений ст. 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

С учётом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Однако учитывая обстоятельства совершённого и обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в отношении ФИО3 изменение категории преступления на менее тяжкую не подлежит.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что признанный вещественным доказательством кошелёк, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Прилузскому району, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Прилузского районного суда Республики Коми от 16.06.2015, окончательно назначив ФИО3 к отбытию ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком ПЯТЬ месяцев ДВАДЦАТЬ ЧЕТЫРЕ дня.

В связи с назначением ФИО3 ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установить осуждённому ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток по местному времени. Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания подлежит исполнению со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения. Время следования осуждённого из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания подлежит зачёту в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде содержания под стражей. Начало срока наказания осуждённому исчислять с 22 марта 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания осуждённого под стражей с 19 января 2017 года по 21 марта 2017 года, включительно.

Вещественное доказательство передать законному владельцу.

Апелляционные жалоба, представление на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы или представление, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Л.А. Кочанов