Приговор № 1-219/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-219/2019

Дело № 1-219/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 17 апреля 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - Сухарева Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Журавлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 ноября 2018 года около 13 часов 00 минут, осуществляя свой преступный умысел, проследовал на участок местности, расположенный около дома №3 по ул. Майская г. Копейска Челябинской области, где незаконно без цели сбыта приобрел - извлек из земли наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона - РVР (

Указанное наркотическое средство Муковозчик незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления до 18 часов 20 минут 27 ноября 2018 года, когда у дома № 8 по ул. Карла Маркса г. Копейска он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г. Копейску по адресу: <...>, где в кабинете № 22 в тот же день в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут в ходе личного досмотра указанное выше наркотическое средство в указанной массе было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Муковозчик вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку Муковозчик обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо такового, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился Муковозчик, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Муковозчику, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку тот при его задержании дал подробные изобличающие его объяснения, в ходе расследования дал подробные, изобличающие его показания, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснений Муковозчика (л.д.12), не имеется, поскольку таковые получены после его фактического задержания, доставления в ОМВД и изъятия наркотического средства, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше.

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Муковозчик не судим, сожительствует, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения.

Обсуждая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет вполне соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, личности, имущественному и социальному положению подсудимого, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иной, альтернативный вид наказания, применен быть не может, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений, небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении Муковозчика положения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Согласно заключению экспертизы НОМЕР от 24.12.2018 года, Муковозчик страдает наркоманией, нуждается в ее лечении, в связи с чем, принимая во внимание характер совершенного преступления, суд на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, к исполнению которой приступить в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона - РVР (

- сотовый телефон «LG» сенсорный в корпусе белого цвета, imei НОМЕР c сим-картой оператора Билайн с цифрами на корпусе НОМЕР - оставить в распоряжении ФИО1, которого освободить от обязанности ответственного хранения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий