Приговор № 1-219/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-219/2019

Дело № 1-219/2019

74RS0030-01-2019-000948-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 02 августа 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Паниковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Никлауса С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося <дата>, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего у ИП Ш.В.В. электромонтером, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1) 31.08.2018 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год,

содержавшегося под стражей с 11.12.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, при этом данное преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах.

В 2018 году, в неустановленный период до 11.12.2018, ФИО1, не имея постоянного источника дохода, находящийся в зависимости от употребления наркотических средств, испытывая материальные трудности, и, желая улучшить свое материальное положение, для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, решил заняться незаконным сбытом наркотического средства на территории г. Магнитогорска, понимая, что от этой незаконной деятельности можно получать постоянный большой доход.

Для своей преступной цели ФИО1, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», подыскал источник приобретения наркотического средства, а именно: в глобальной сети «Интернет» в программном приложении «Telegram» («Телеграм») централизованной службы мгновенного обмена сообщениями, в котором зарегистрирован под аккаунтом (учетная запись пользователя) «мото сервис», используя мобильный телефон «Honor» («Хонор») и ноутбук «Aser» («Асер»), осуществил переписку с представителями виртуального интернет-магазина под наименованием «Shaman74» («Шаман74»), занимающимися незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путем текстовых смс-сообщений, в ходе которой выразил свое намерение приобрести наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта.

Следуя указаниям неустановленных лиц, зарегистрированных под вышеуказанным аккаунтом в интернет-приложении «Telegram» («Телеграм»), о необходимости оплаты за приобретаемое количество наркотического средства, ФИО1, действуя умышленно, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение в целях сбыта наркотического средства, в период до 11.12.2018, в системе электронных платежей «Visa QIWI Wallet» («КИВИ Банк (АО)»), позволяющей осуществлять денежные переводы с мобильного телефона и платежных терминалов, отправил неустановленным лицам с лицевого счета № +№, оформленного на его имя, на неустановленный лицевой счет данной электронной системы, денежные средства в счет 100%-ной предоплаты за приобретаемое количество наркотического средства, уведомив об этом неустановленных лиц, путем текстовых смс-сообщений, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»). После чего, ФИО1 получил от неустановленных лиц, использующих аккаунт «Shaman74» («Шаман74») в программном приложении «Telegram» («Телеграм») сети «Интернет», на свой мобильный телефон смс-сообщение, с указанием графических координат и описания точного адреса места нахождения тайника - «закладки» с наркотическим средством, организованного в снежном покрове у основания дерева, произрастающего на территории парка культуры и отдыха «Экологический», расположенного по ул. Лесопарковой, 1 в Правобережном районе г. Магнитогорска.

В период времени до 14:45 час. 11.12.2018, ФИО1, в продолжение своего корыстного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая преступный характер своих действий, а также, что посягает на общественную безопасность, жизнь и здоровье населения и действует против интересов Российской Федерации, из временного тайника - «закладки», организованного в указанный период времени лицами, в отношении которых возбуждено уголовное дело, выполняющими роль «закладчиков» наркотических средств в группе с неустановленными лицами в интернет-магазине под наименованием «Shaman74» («Шаман74»), в вышеуказанном месте, извлек полимерный сверток с наркотическим средством, тем самым, незаконно приобрел у неустановленных лиц наркотическое средство - метиловый <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты>, которое незаконно храня при себе, переносил по улицам г.Магнитогорска, в целях последующего незаконного сбыта, и получения материальной выгоды, для этого приискивал приобретателей наркотического средства, то есть, совершал умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере и получения материальной выгоды от своей преступной деятельности.

Так, ФИО1, действуя умышленно, покушался незаконно сбыть вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, однако, данное преступление не доведено до конца по не зависящим от его преступного умысла и желания обстоятельствам, то есть, он не сбыл данное наркотическое средство неопределенному кругу потребителей, в связи с тем, чтооколо 14:45 час. 11.12.2018 в районе дома 122 по ул. Оренбургской в Правобережном районе г. Магнитогорска ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в период с 19:30 час. до 19:55 час. указанного дня, в здании УМВД России по <...> в Ленинском районе г.Магнитогорска, в ходе проведения личного досмотра, обнаружили и изъяли у ФИО1 наркотическое средство - <данные изъяты>, массой <данные изъяты>.

Сбыт наркотических средств, как и покушение на сбыт наркотических средств, совершенные гражданами, считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями): <данные изъяты> - отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями): крупным размером является масса <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, является крупным размером.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что 11 декабря 20185 года он шел с работы к девушке, в районе дома 122 по ул. Оренбургской увидел драку между тремя мужчинами, достал свой телефон и стал снимать ее на видео. Один из мужчин, как он позднее выяснил, это был ФИО2, заметил это, подбежал к нему и стал забирать телефон. Он стал защищать свою собственность, в это время почувствовал толчок в спину, отчего упал на снег, ему связали руки шнурками от его ботинок, положили в машину между сидениями, привезли в УВД, где надели наручники, произвели досмотр и из кармана куртки достали телефон и сверток. Он не знает, откуда у него в кармане появился сверток, он не мог в нем храниться, т.к. его куртка в районе карманов порвана и при ходьбе из карманов все выпадает.

В связи с существенными противоречиями на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым по адресу: <адрес> он проживает совместно со своей старшей сестрой - З.Ю.В. , <дата> г.р. и племянницей. Примерно в 1998 году он в кругу друзей впервые попробовал наркотик - марихуану путем курения, эффект от употребления данного наркотика ему понравился. Это было его добровольное желание, никто не склонял его к употреблению наркотика, просто было интересно попробовать. В 2010-2012 годах он впервые попробовал наркотическое средство, которое среди наркозависимых лиц носит название «спайс», и стал периодически употреблять данный наркотик путем курения. Ранее он неоднократно приобретал наркотическое средство «спайс» для личного употребления через приложение «Телеграм» у неизвестного лица, использующего аккаунт «Shaman» (Шаман). В связи с чем, ему известны схемы сбыта наркотиков через временные тайники «закладки».

10.12.2018 посредством сети «Интернет», используя свой сотовый телефон «Хонор», в приложении «Телеграм» (в данном приложении он зарегистрирован под ником «Мото сервис») он заказал 100 грамм «спайса» у неизвестного ему лица, использовавшего ник-нейм «Shaman» на сумму 10 000 рублей. Об интернет-магазине «Shaman» он узнал по надписи на стене дома по ул. Завенягина в г. Магнитогорске. Он заказывал крупную партию наркотика, так как к такому весу оператор интернет магазина относится более ответственно, не так как к одноразовым дозам, за которые переводишь деньги, а потом ничего не отправляют, либо отправляют пустой адрес.

После чего, со своего счета +№, зарегистрированного в платежной системе «Киви», он перевел денежные средства на счет, ранее указанный сбытчиком, данный номер у него не сохранился. Перед этим он внес через терминал, расположенный в киоске «Билайн» у ТЦ «Славянский» по ул. Советской в г. Магнитогорске, денежные средства в сумме 10 000 рублей на счет своего киви-кошелька +№, данный чек у него не сохранился. Затем в ходе переписки в приложении «Телеграм» пользователь «Shaman» сообщил, что сможет отдать ему наркотик только на следующий день, на что он согласился.

Далее, 11.12.2018 года в послеобеденное время также посредством приложения «Телеграмм» он вновь списался с неизвестным ему лицом, использующим аккаунт «Shaman» в приложении «Телеграм». В процессе переписки «Shaman» сообщил ему адрес расположения тайника закладки. В сообщении «Shaman» указал адрес в районе <...> в г. Магнитогорске, точное месторасположение было указано при помощи координат широты и долготы, также в сообщении было небольшое описание «Стоим на точке, видим дерево, в основании дерева прикопан чай». Примерно около 16 часов он приехал по указанным в сообщении координатам, где под деревом в районе «Эко парка», в снегу он обнаружил сверток с наркотиком внутри. В этот момент он увидел бегущих в его сторону двух мужиков в гражданской одежде, он, испугавшись их, развернулся и стал убегать от них, так как он не знал, с какими намерениями они бежали в его сторону. Однако, его догнали и повалили на снег. В этот момент мимо них проходили какие-то бабушки, которые поинтересовались у них, что они делают, тогда один из мужчин показал им служебное удостоверение сотрудника полиции, из чего он понял, что его задержали сотрудники полиции. После чего, его доставили в УМВД России по г. Магнитогорску, расположенное по ул. Строителей, 11, где в ходе личного досмотра у него изъяли сверток со «спайсом», который был спрятан в вышеуказанном тайнике. Как данный сверток с наркотиком оказался в его кармане куртки, он пояснить не смог, так как, он данный сверток не подбирал с места «закладки». Может предположить, что данный сверток в его карман куртки положили сотрудники полиции, которые его задерживали, но в какой момент они это сделали, он не знает, так как с момента задержания и до начала его личного досмотра, он свою куртку не снимал.

После чего, с его участием сотрудники полиции произвели обыск по месту его проживания, где также присутствовала его сестра - З.Ю.В. , в ходе обыска сотрудники полиции обнаружили в серванте чистые полимерные пакеты-«гриппер», которые принадлежат его сестре, она принесла их со своей работы. Работает она в пивном магазине, в данные пакеты они помещают сушеную рыбу. Также в ходе обыска был изъят его паспорт и ноутбук, в котором была открыта вкладка приложения «Телеграм», где был открыт его аккаунт «Мото сервис», где также имеется переписка с пользователем «Shaman», в ходе которой ему сообщается адрес тайника-«закладки», где его задержали сотрудники полиции. Данным ноутбуком в квартире пользуются и сестра, и племянница, но приложением «Телеграм» пользуется только он один (т.1 л.д.61-64).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 А,В. свои показания изменил, свою вину в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФне признал, так какон не совершал данное преступление, поскольку сотрудники полиции подбросили ему данное наркотическое средство, когда он оказывал им сопротивление при задержании. Он пользовался интернет-приложением «Телеграм», которое было установлено на его сотовом телефоне «Хонор» и ноутбуке «Асер», при этом, на телефоне и ноутбуке был один аккаунт «мото сервис», но в данную программу может зайти любое лицо, которое имеет доступ к данному аккаунту в режиме «онлайн». В данном приложении он не вел переписку с лицом, использующим аккаунт «Шаман74». С.Д.А. и Р.Г.В. он не знает, переписку с ними никогда не вел ни по телефону, ни по интернету.От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (том № 1, л.д. 244-247, т.2 л.д.8-12).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступленияподтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

- рапортом следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по г.Магнитогорску майора юстиции ФИО3 от 12.12.2018 о том, что около 14:45 час. 11.12.2018 в районе дома 122 по ул. Оренбургской в г. Магнитогорске, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», задержан ФИО1 В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят сверток, обмотанный полимерной липкой лентой с наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты>, что является крупным размером, которое ФИО1 забрал из тайника, расположенного по ул. Лесопарковой, 1/1 в г. Магнитогорске, организованным ранее С.Д.А. совместно с Р.Г.В. (т. № 1, л.д. 4)

- протоколом обследования участка местности от 11.12.2018 в период времени с 22:20 час. до 22:30 час., с участием С.Д.В. и Р.Г.В. , в ходе которого в снежном покрове у основания дерева, произрастающего на углу забора, расположенного на расстоянии 50 метров от дома 1/1 по ул. Лесопарковой в Правобережном районе г.. Магнитогорска, ничего не обнаружено и не изъято (т. № 1, л.д. 32-33);

- протоколом личного досмотра от 11.12.2018, в ходе проведения которого по адресу: <...>, каб. 327, у ФИО1 обнаружено и изъято: сотовый телефон «Honor» («Хонор») с видимыми признаками механического повреждения с сим-картой оператора «Теле 2», изъятый телефон не упаковывался; один полимерный сверток, обмотанный полимерной липкой лентой, с веществом внутри, изъятый сверток с содержимым упакован сотрудниками полиции в бумажный конверт, который опечатан. (т. № 1, л.д. 19-22);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой в растительном веществе, массой <данные изъяты> содержится <данные изъяты>.

<данные изъяты> и его производные отнесены к наркотическим средствам на основании списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.98 (с последующими изменениями и дополнениями).

В ходе проведения исследования экспертом израсходовано наркотическое средство массой 0,23 гр. (т. № 1, л.д. 24)

- заключением эксперта № от <дата>, в соответствии с которым, растительное вещество представленное на исследование, массой <данные изъяты>, содержит производное вещества <данные изъяты> которое отнесено к наркотическим средствам.

В ходе проведения судебной экспертизы экспертом израсходовано наркотическое средство массой 0,98 гр. (т. 1, л.д. 94-96),

- протоколом осмотра предметов: полимерного сейф-пакета №, оклеенного защитной пленкой, в котором находится наркотическое средство - производное <данные изъяты>, массой <данные изъяты> (без учета израсходованной экспертом массы наркотического средства), изъятое 11.12.2018 в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 Указанные предметы и вещества признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. № 1, л.д. 98-101, 107-108)

- протоколом осмотра предметов: сотового телефона «Honor» (Хонор) с сим-картой оператора «Теле 2», находящегося в пользовании ФИО1, изъятого у последнего 11.12.2018 в ходе личного досмотра. Сотовый телефон «Honor» («Хонор»), изъятый у ФИО1, упакован в бумажный конверт, опечатан, признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т. 1, л.д. 109-115, 125, 126);

- протоколом обыска в <адрес> от 12.12.2018, по месту проживания ФИО1, в ходе которого обнаружено и изъято: множество пустых полимерных пакетов-«гриппер», различного размера.. Изъятые пакеты-«гриппер» упакованы сотрудниками полиции в полимерный мешок, который опечатан; ноутбук «Aser» (Асер) с зарядным устройством. Изъятый ноутбук с зарядным устройством упакован сотрудниками полиции в сумку для ноутбука, которая снабжена соответствующей биркой и печатями. (т.1, л.д. 50-54)

- протоколом осмотра предметов: полимерного мешка, в котором находятся 21 прозрачный полимерный пакет-«гриппер», размерами сторон 150х200 мм, и 85 прозрачных полимерных пакетов- «гриппер», размерами сторон 100х155 мм. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1, л.д. 109-115, 116)

- протокол осмотра предметов: ноутбука марки «Aser» с зарядным устройством, находящимся в пользовании ФИО1

В ходе осмотра установлено, что в ноутбуке имеется приложение «Telegram»централизованной службы мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет», в котором содержится информация об аккаунте ФИО1, зарегистрированном под именем «мото сервис» («@Zebri»), с указанием абонентского номера - №, который ведет переписку с покупателем наркотического средства, зарегистрированным под ник-неймом «Петуха Саф» («@BroPetro»). При этом ФИО1 сообщает информацию о наличии у него наркотических средств. После того, как покупатель договаривается с ФИО1 о количестве приобретаемого наркотика и производит оплату за наркотик, ФИО1 сообщает информацию об организованных им тайниках-«закладок» с наркотическим средством. Также имеется переписка, где ФИО1 с неустановленным лицом под ник-неймом «Shaman74» ведет диалог о приобретении очередной партии наркотических средств. Кроме того, в ходе осмотра вышеуказанной переписки обнаружено входящее сообщение от неустановленного лица под ник-неймом «Shaman74» с указанием графических координат и описания точного адреса места нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством, организованного 11.12.2018 лицам, в отношении которых возбуждено уголовное дело, выполняющими роль «закладчиков» наркотических средств в группе с неустановленными лицами в интернет-магазине под наименованием «Shaman74» («Шаман74»), и которые, после организации тайников с наркотическим средством, передавали точные адреса и графические координаты местонахождения «закладок» с наркотиком неустановленному лицу, использующему ник-нейм «Shaman74» в программе «Телеграм» сети «Интернет»

Ноутбук «Aser» («Асер»), изъятый у ФИО1, вместе с зарядным устройством упакован в сумку, которая опечатана. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1, л.д. 129-144, 145, 146)

- протоколом осмотра предметов: CD-R диска, содержащего информацию (транзакцию) о движении денежных средств по счетам №№ №, №, №, №, №, предоставленного «КИВИ Банк (АО)» г. Москва. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1, л.д. 201-205, 206-207)

- протоколом осмотра документов: результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», отражающих механизм сбыта наркотических средств через интернет-магазин «Shaman74» на территории г. Магнитогорска, содержащиеся на 7 листах.

Содержащаяся в результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» информация свидетельствует о том, что длительное время на территории г.Магнитогорска на платформе интернет-приложения «Telegram» действует интернет - магазин «Shaman74» (ник-нейм в интернет приложении «Telegram»), который осуществляет бесконтактный сбыт курительных смесей, содержащих в своем составе наркотические средства. Интернет магазин «Shaman74» (ник-нейм в интернет приложении «Telegram»), имеет сложно структурированную систему, в состав которой также входят «закладчики». Вышеуказанная иерархия внутри преступной группы подразумевает под собой четкое распределение ролей между ее участниками. Каждый из участников преступной группы выполняет свою непосредственную работу.

Также в ходе предварительного следствия установлено, что С.Д.А. совместно с Р.Г.В. , вступили с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, под руководством данного лица, распределив при этом преступные роли.

11.12.2018 в период до 14:30 час. С.Д.А. совместно с Р.Г.В. , выполняющими роль «закладчиков» наркотических средств в группе с неустановленными лицами в интернет-магазине под наименованием «Shaman74» («Шаман74»), организовали тайник-«закладку» с наркотическим средством - у основания дерева, произрастающего на территории парка культуры и отдыха «Экологический», расположенного по ул. Лесопарковой, 1 в Правобережном районе г. Магнитогорска, и, в последующем описание точного адреса места нахождения тайника-«закладки» с указанием графических координат отправили текстовым сообщением в интернет-приложении «Telegram» («Телеграм») куратору интернет-магазина, использующего ник-нейм «Shaman74» с целью последующего незаконного сбыта.

Далее, в указанный период времени ФИО1, получив от неустановленного лица под ник-неймом «Shaman74» сообщение с указанием графических координат и описанием места нахождения тайника с наркотиком: «53.404806, 58.950696 стоим на точке на углу забора дерево в основание дерево в коричневом скотче закопан чай 100», забрал, тем самым получил из тайника, ранее организованного С.Д.А. совместно с Р.Г.В. по ул. Лесопарковой, 1/1 в г. Магнитогорске, наркотическое средство в крупном размере, которое в дальнейшем намеревался незаконно сбыть, обратившимся к нему наркоприобретателям, через тайники-«закладки» на территории г. Магнитогорска, с целью получения от последних материального вознаграждения, что подтверждается материалами уголовного дела (т. 1, л.д. 148-151, 152-153)

- показаниями свидетеля Ш.Р.С. , данными им в судебном заседании 24.04.2019 (т.2 л.д.128-129, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является начальником отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области. В декабре 2018 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за С. и другими лицами на территории «Экопарка». Он задерживал ФИО1, одетого в синюю куртку, т.к. видел, что тот поднял закладку с наркотическим средством, ранее оставленным в этом месте С. и Р. . Вместе с ФИО1 находился еще один мужчина, но т.к. они стали убегать, было принято задержать именно ФИО1, т.к. он (свидетель) видел, как последний поднял закладку и положил себе в карман. ФИО1 при задержании оказал активное сопротивление. Также, в момент задержания ФИО1, мимо них проходили мужчина и женщина, которым он (свидетель) показал свое удостоверение, тогда они сказали ФИО1, чтобы тот не сопротивлялся. После чего, задержанный ФИО1 был доставлен на служебном автомобиле в УМВД России по г. Магнитогорску, по адресу: ул. Строителей, 11, для проведения досмотровых мероприятий. Установить личность второго мужчины и задержать его не представилось возможным. Расстояние от места закладки, где ФИО1 поднял ее, до места задержания ФИО1 составляет 150-200 метров.

Доводы ФИО1 в части того, что расстояние от места закладки, до места его задержания составляет 600 метров, и данное обстоятельство подтверждает тот факт, что свидетель Ш.Р.С. не производил его задержание, судом отклоняются, поскольку свидетель Ш.Р.С. в своих показаниях сообщил примерное расстояние, которое пробежал ФИО1 от места закладки до места задержания, точное расстояние им не замерялось. Кроме того, свидетель С.С.Ж. в судебном заседании подтвердил участие свидетеля Ш.Р.С. в задержании подсудимого.

- показаниями свидетеля С.С.Ж. , данными в судебном заседании, согласно которым он ранее работал в ОНК УВД г. Магнитогорска, ими велось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Самусевича и ФИО4, которые передвигались на автомобиле «Деу Нексия» и производили закладки на территории г. Магнитогорска. 11.12.2018 года в дневное время Самусевич и ФИО4 были приняты под визуальное наблюдение, видели, как они подъехали на автомобиле к Экологическому парку по ул. Лесопарковая, д. 1, вышли из машины и прошли в парк, один из них наклонился, прикопал что-то в снег и они вернулись к машине. Основная группа продолжила наблюдение за автомобилем, а он и Шуринов остались вести наблюдение за тайником Через некоторое время в парк вошли двое неизвестных мужчин, подошли к прикопанному месту, один из них наклонился и поднял закладку и положил в карман куртки. Он (ФИО2) стал приближаться к данным лицам, крикнул: «стоять, полиция», но те стали убегать в разные стороны. Так как. он видел, как именно ФИО1 поднял сверток, то он стал преследовать его. При задержании ФИО1 оказал сопротивление, они вынуждены были применить физическую силу, повалить его на землю, связать руки шнурками от его ботинок, т.к. наручников при себе не было. Затем они посадили его в свою машину и доставили в УВД.

- показаниями свидетеля С.Д.А. , данными в судебном заседании, согласно которым в октябре 2018 года он начал работать «закладчиком» наркотических средств в интернет-магазине «Shaman» («Шаман») Он внес залог в сумме 3000 рублей на указанный оператором номер в системе электронных денежных переводов «Киви-кошелек». 11.12.2018 он вместе с Титовым на автомашине «Дэу Нексия» государственный номер №, забрал из колледжа ФИО4, проехали в экологический парк, расположенный в Правобережном районе г. Магнитогорска, где он разложил три тайника-«закладки» с наркотиком, у елки, у забора и у лестницы. Сделал описание закладок и направил оператору интернет-магазина «Шаман». Затем поехали в сторону садов «Дружба», по пути сделал еще две закладки и на пересечении ул. Жукова и ул. 50-летия Магнитки в г. Магнитогорске был задержан сотрудниками полиции. В автомашине обнаружили и изъяли пакет-«гриппер» с наркотическим средством именуемым «спайс», массой около 20 гр., также в ходе его личного досмотра изъяли сотовый телефон «Айфон», при помощи которого он осуществлял переписку с интернет-магазином «Шаман», ключи от машины и свидетельство о рождении.

- показаниями свидетеля Х.П.М. , данными в судебном заседании, согласно которым, подсудимый ФИО1 является его знакомым, с которым он познакомился осенью 2018 года через общих знакомых. ФИО1 пару раз ремонтировал его автомобиль. В ходе ремонта автомобиля, он общался с ФИО1, ФИО1 сообщил, что он может продать ему (Х.П.М. ) наркотик «спайс» по 300 рублей за один пакетик. Все общение между ними по поводу приобретения наркотического средства осуществлялось в приложении «Телеграм» сети «Интернет». В приложении «Телеграм» он зарегистрирован под ник-неймом «Бропетро» и его аккаунт привязан к абонентскому номеру, оформленному на имя его матери - Х.Е.П. Он трижды приобретал у ФИО1 наркотическое средство, последний раз в ноябре 2018 года. После того, как он перевел денежные средства в сумме 300 руб., ФИО1, в программе «Телеграм» сети «Интернет» сообщил ему про место закладки - под пнем, расположенным возле садового участка ФИО1 в СНТ «Мичурина-3» в г. Магнитогорске. Он знал расположение данного участка, так как там ФИО1 ремонтировал его автомобиль. В данном месте он забрал бумажный сверток, в котором находился наркотик. Приобретенный наркотик он потреблял сам лично путем курения. Также пояснил, что ФИО1, зарегистрирован под ник-неймом «Зебри».

- показаниями свидетеля И.Б.Г. , данными в судебном заседании, согласно которым он и его друг А.С.Н. были приглашены сотрудниками полиции для участия в досмотре автомобиля Деу Нексия и личном досмотре трех человек, одним из которых был ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что последний ответил, что у него ничего нет. В ходе досмотра из кармана куртки был изъят крупный по размеру сверток, обмотанный скотчем, ФИО1 сказал, что сверток ему не принадлежит, что ему его подкинули. Также у него был изъят сотовый телефон, который был сломан, ФИО1 сказал, что телефон ему сломали, когда его били. ФИО1 был одет в темный пуховик, штаны и кроссовки.

- показаниями свидетеля А.С.Н. , данными в судебном заседании, согласно которым он был понятым при личном досмотре ФИО1. Вторым понятым был И.Б.Г. В ходе личного досмотра из правого кармана куртки был изъят сверток, обмотанный скотчем, ФИО1 сказал, что сверток не его. Также у него были изъяты сломанный сотовый телефон, связка ключей, сим-карта, деньги. ФИО1 был одет в синий пуховик, штаны и кроссовки.

В судебном заседании по ходатайству подсудимого были осмотрены темно-синяя зимняя крутка и обувь, в которых подсудимый был доставлен после задержания в следственный изолятор. Подсудимый указал на то, что куртка в районе карманов порвана насквозь, и он не мог в карманах хранить телефон и сверток, они бы выпали при ходьбе, а тип обуви, в которой он был, относится к ботинкам, а не кроссовкам.

В ходе осмотра судом было установлено, что куртка темно-синего цвета имеет разрывы в боковых швах, при этом карманы целы, обувь по внешнему виду похожа на спортивные ботинки.

Подсудимый ФИО1 не отрицал факт того, что сверток был изъят из кармана его куртки в присутствии понятых И.Б.Г. и А.С.Н. Указание данными свидетелями вида обуви, в которой был обут ФИО1 во время личного досмотра, как «кроссовки», является их субъективным восприятием.

Доводы подсудимого в части того, что он не мог в кармане куртки хранить наркотики и телефон из-за разрывов в области кармана, что, по его мнению, свидетельствует о том, что данный сверток ему подбросили, судом отклоняются, поскольку, как следует, из его же показаний, в ходе досмотра его руки были застегнуты наручниками сзади, при этом, он был одет в куртку, сверток был изъят из кармана, то есть, препятствий в хранении каких-либо предметов в кармане не было, несмотря на разрывы по боковым швам куртки.

- показаниями свидетеля З.В.В. , данными в судебном заседании, согласно которым, он принимал участие при обыске, проводимого в квартире ФИО1 по ул. Доменщиков, 7/1. Обыск проводился с участием понятых, самого ФИО1 и его сестры. В ходе обыска был обнаружен ноутбук, в котором имелось приложение «Телеграмм», в котором была обнаружена переписка с пользователем под ник-неймом «Шаман». ФИО1 пояснил, что ноутбук принадлежит его племяннице, но он также им пользовался, и вел переписку под своей учетной записью. Также были обнаружены и изъяты пакеты-гриппер, сестра ФИО1 пояснила, что данные пакеты принадлежат ей, она в них упаковывает рыбу.

- показаниями З.Ю.В. , данными в судебном заседании, согласно которым, ФИО1, является ее родным братом, проживал вместе с ней в одной квартире, 12 декабря 2018 года в ее квартире проводился обыск, в ходе которого были изъяты пакеты-гриппер, но данные пакеты принадлежат ей, она принесла их с работы для упаковки бутербродов, зелени. Принесла упаковку, в которой было 100 штук, пакеты были разных размеров, одни пошире, другие по длиннее. Она не помнит, сколько было изъято пакетов. Также в ходе обыска был изъят ноутбук, который принадлежит ей, им пользуется ее дочь во время учебы, возможно, ее друзья в школе, также пользовался брат ФИО1 В ноутбуке было обнаружена установленная программа Телеграмм, она данной программой не пользовалась, что пояснял при этом брат, она не знает. Протокол обыска был составлен в ее присутствии, ею подписан.

В связи с существенными противоречиями в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля З.Ю.В. , данные в ходе предварительного следствия, согласно которым изъятым ноутбуком пользовались только она, ее дочь и брат ФИО1, посторонние лица ноутбуком не пользовались, ноутбук находился в основном в квартире, в редких случаях дочь брала его с собой на занятия. Свидетель оглашенные показания подтвердила.

- показаниями свидетеля Ш.А.А. , данными в судебном заседании. Согласно которым, он являлся понятым при обыске, проводимом в <адрес>. При обыске присутствовали ФИО1, его сестра и дочка. Во время обыска были изъяты пакеты-гриппер, которые были упакованы, он поставил свою подпись, и ноутбук. Был составлен протокол обыска, он его прочитал и подписал без замечаний.

- показаниями свидетеля С.Н.Г. , данными в судебном заседании, согласно которым в декабре 2018 года она участвовала в качестве понятого при обыске <адрес>, вторым понятым был сосед с нижнего этажа, им разъяснили их права и обязанности. Также присутствовали сестра ФИО1, ее дочь, сам ФИО1. В ходе обыска были изъяты пластиковые пакетики одного размера, ФИО1 пояснила, что она в них рыбу фасовала, и ноутбук, в котором была обнаружена переписка по поводу наркотиков, ФИО1 задавались в связи с этим вопросы, он пояснил, что три раза связывался насчет наркотиков. Пакетики были упакованы в пакет, пакет был опечатан, все поставили свои подписи. Также был составлен протокол обыска, все расписались, ФИО1 также расписался в нем.

Доводы подсудимого в части того, что при обыске были изъяты пакеты - гриппер одного размера, а при исследовании вещественных доказательств - пакеты оказались разного размера, в связи с чем, по его мнению, данные доказательства являются недопустимыми, судом отклоняются, поскольку, как следует из показаний свидетелей Ш.А.А. С.Н.Г. изъятые пакеты были упакованы в отдельный пакет, пакет был опечатан, все участвующие поставили свои подписи на бирке. Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом обыска от 12.12.2018 года, который подписан всеми лицами, участвующими при обыске, без замечаний, в том числе, З.Ю.В. и самими ФИО1 Кроме того, свидетель З.Ю.В. пояснила суду, что приносила с работы пакеты разных размеров.

Доводы подсудимого ФИО1 в части того, что переписку с его аккаунта «Мото-сервис» с пользователем «Шаман» мог вести любой гражданин со своего устройства, войдя в его аккаунт и получив пароль-доступа, суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются совокупность исследованных доказательств, а именно, протоколом обыска, протоколом осмотра предметов - ноутбука и вкладки приложения «Телеграмм», где обнаружена переписка пользователя «мотто-сервис» username @Zebri с указанием абонентского номера <***>, принадлежащего ФИО1, показаниями свидетелей З.Ю.В. о том, что программой Телеграмм в ноутбуке она не пользовалась, свидетеля С.Н.Г. о том, что в ходе обыска ФИО1 подтвердил ведение переписки в ноутбуке относительно наркотиков.

Доводы подсудимого ФИО1 в части того, что подписи в материалах дела, выполненные от его имени, принадлежат не ему, судом отклоняются, поскольку все процессуальные действия, проведенные с участием ФИО1 и документально оформленные проводились в присутствии защитника, из видеозаписей, исследованных в судебном заседании, представленных из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, видно, что ФИО1 допрашивался следователем, и знакомился с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и лично ставил свои подписи.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела, вид, количество наркотических средств подтверждается исследованными заключением судебно-химической экспертизы, место их изъятия - протоколом личного досмотра ФИО1, показаниями свидетелей Ш.Р.С. , С.С.Ж. , И.Б.Г. , А.С.Н. , С.Н.Г. , Ш.А.А. , З.В.В. , З.Ю.В. , С.Д.А. , Х.П.М.

Также суд приходит к выводу, что изъятые у ФИО1 наркотические средства предназначались для сбыта другим лицам, поскольку умысел на сбыт наркотических средств подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно, показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, показаниями свидетеля Х.П.М. , согласно которым он неоднократно приобретал у ФИО1 наркотические средства, движение денежных средств по счету, открытому на имя ФИО1, из которого усматривается неоднократное перечисление денежных средств с номера счета, зарегистрированного на имя ФИО1, на счет, находящийся в пользовании неустановленных лиц, использующих аккаунт «Шаман74», а также поступление денежных средств со счета, зарегистрированного на имя Х.П.М. , на счет зарегистрированный на имя ФИО1; перепиской, обнаруженной в ноутбуке, изъятом в ходе обыска по месту жительства подсудимого, в приложении «Телеграмм»в аккаунте «мотосервис», принадлежащем ФИО1, о приобретении и продаже наркотических средств, а также результатами оперативно-розыскной деятельности.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется.

Суд, давая оценку показаниям ФИО1 на предварительном следствии и в суде, считает достоверными его показания, которые он дал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, допрос ФИО1 в качестве подозреваемого проведен в соответствием с УПК РФ, в присутствии защитника и ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 46,47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, с разъяснением, что его показания будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа от них, право на защиту нарушено не было. Причину изменения своих показаний ФИО1 убедительно объяснить не смог.

Суд, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, признает показания ФИО1, данные им ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, допустимыми доказательствами и берет их за основу.

Представленные суду материалы оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 на совершение преступления сформировался независимо от деятельности оперативных подразделений. Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу выполнены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и могут быть положены в основу приговора.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и закреплены с соблюдением требований УПК РФ, и надлежащим образом предоставлены следователю. Согласно ст. 13 Закона РФ "Об оперативно розыскной деятельности" на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Как усматривается из материалов дела предусмотренное п. 6 ст. 6 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" в отношении ФИО1 было проведено 11.12.2018 г. в соответствии с требованиями Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудниками ОНК УМВД России по г. Магнитогорску, то есть надлежащими лицами. Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении ФИО1 послужила информация, полученная в результате оперативно-розыскной деятельности.

В судебном заседании не нашло подтверждения использование в целях незаконного сбыта наркотических средств потребителям, электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), так само же по себе использование сети "Интернет" для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, а также для ведения сбытчиком переговоров с приобретателем наркотиков не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и получении оплате за них, как происходило по настоящему уголовному делу, использовались информационно-телекоммуникационные сети.

В связи с этим данный квалифицирующий признак преступления подлежит исключению из объема обвинения.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору по каждому факту в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 действовал согласованно с другим лицом, при этом были распределены роли, договоренность на совершение преступных действий состоялась до совершения ФИО1 действий, направленных на сбыт наркотических средств

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этомпреступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд на основании ст.ст. 6, 43, 60 и 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям суд учитывает явку с повинной, оформленную в виде объяснения от 11.12.2018 до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.25), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает удовлетворительную рапорт-характеристику УУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» (т.2 л.д.54) положительную характеристику с места работы (т.2 л.д.108), положительную характеристику с места жительства (т.2 л.д. 109), подсудимый не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, находился на обследовании в 1999 году в психиатрической больнице с диагнозом: <данные изъяты>, совершил преступление в период условного осуждения.

Суд не считает обстоятельства, смягчающее наказание ФИО1 и данные о его личности исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств не был доведен ФИО1 до конца, и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку размер максимального наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен подсудимому с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, совпадает с минимальным размером санкции ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает наказание ниже минимального размера санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, наличии смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной социальной опасности содеянного ФИО1 мерой уголовно-правового воздействия.

В силу требований п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ необходимости обсуждать возможность применения условного осуждения не имеется.

Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 31.08.2018 года подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил особо тяжкое преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, назначение наказания в виде лишения свободы, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу.

Суду не представлены сведения о том, что ФИО1 страдает заболеваниями, препятствующими нахождению в условиях изоляции.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 -п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 31.08.2018 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 31.08.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня, следующего за днем вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 11 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - полимерный сейф-пакет №, в котором находится наркотическое средство - производное <данные изъяты>, массой <данные изъяты> (с учетом израсходованной массы экспертом), полимерный пакет, в котором находится полимерные пакеты-«гриппер» в количестве 106 штук - после вступления приговора в законную силу уничтожить

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor» (Хонор), имеющий признаки механического повреждения, с сим-картой оператора «Теле 2»; сумка, в которой находится ноутбук марки «Aser» с зарядным устройством после вступления приговора в законную силу вернуть доверенному лицу подсудимого.

Вещественные доказательства; результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», содержащиеся на 7 листах; бумажный конверт, в котором находится CD-R диск, содержащий информацию о движении денежных средств по счетам №№, №, №, №, № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***

***

***

***

***

***

***