Решение № 12-68/2021 12-758/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-68/2021

Дело № 12-68/2021 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 4 марта 2021 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижний Новгород Нутрик А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Движение-Нефтепродукт» Мышкиной А.Ю. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 9.11.2020 №, решение начальника ЦАФАП ОДД ГУБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 1.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Движение-Нефтепродукт»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 9.11.2020 № ООО «Движение-Нефтепродукт», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа, в размере 100000 рублей, за нарушение п.23.5 ПДД РФ, а именно: движение на транспортном средстве с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2%, но не более 10% без специального разрешения.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГУБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 1.12.2020 постановление от 9.11.2020 № оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Движение-Нефтепродукт» Мышкиной А.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Движение-Нефтепродукт» Мышкина А.Ю. обратилась в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая, что транспортное средство находилось во владении другого лица - ООО «Движение-ТрансСтрой» на основании договора аренды.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом».

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административной ответственности, установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В судебном заседании установлено, что 9.11.2020 в 13 час. 06 мин. по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, а/д Р-158 Н.Новгород - Саратов, 143 км + 486 м, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки MANTGS 19.400 4x2 BLS-WW, государственный регистрационный номер №, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 7.67 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение + 2,27%).

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются актом от 9.11.2020 №, согласно которому нагрузка на четвертую ось составила 7,67 т, свидетельством о поверке системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ (рег. №, заводской № №), свидетельством об утверждении типа средств измерений.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, в том числе при рассмотрении жалобы не установлено.

Сам факт превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства не оспаривается заявителем.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что действия ООО «Движение-Нефтепродукт» правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов стороны защиты о том, что транспортное средство находилось в аренде у ООО «Движение-ТрансСтрой» заявителем представлен договор от 1.07.20189 № аренды автомобиля MANTGS 19.400 4x2 BLS-WW, государственный регистрационный номер №, акт приема-передачи, универсальный передаточный акт, платежные поручения.

Оценивая представленные стороной защиты доказательства, суд принимает во внимание, что акт приеме передачи транспортного средства, 2013 года выпуска, не содержит указаний на наличие каких-либо мелких повреждений, что не характерно для обычаев делового оборота, основанных на презумпции добросовестности сторон гражданского оборота, действующих с должной внимательностью и осмотрительностью. Кроме того, платежные поручения не позволяют с достоверностью установить, что имела место оплата именно за аренду транспортного средства MANTGS 19.400 4x2 BLS-WW, государственный регистрационный номер №.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что стороной защиты не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости, с достоверностью подтверждающих, что транспортное средство MANTGS 19.400 4x2 BLS-WW, государственный регистрационный номер №, в момент совершения административного правонарушения находилось в аренде ООО «Движение-ТрансСтрой».

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся акты правоприменения в части квалификации действий общества и доказанности его вины, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы директора общества не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков привлечения к административной ответственности.

Предусмотренных ст.ст.2.7, 2.9 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника ЦАФАП ОДД ГУБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 9.11.2020 №, решение начальника ЦАФАП ОДД ГУБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 1.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Движение-Нефтепродукт» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Движение-Нефтепродукт» Мышкиной А.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.А. НутрикКопия верна

Подлинник хранится в деле №12-68/2021 (УИД 52RS0006-01-2020-002997-30) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода

Судья А.А. Нутрик