Постановление № 1-455/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-455/2017

Постановление

судебного заседания

г.Ростов-на-Дону 11 декабря 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.

при секретаре Казимагомедовой О.А.,

с участием:

прокурора Немировой Н.А.,

адвоката Бадалянца Ю.Ю. (ордер №, удостоверение №)

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1,

Установил:

В производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1

Данному лицу инкриминировано совершение преступления при следующих обстоятельствах. 14 сентября 2017 года, в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 33 минут, возле подъезда № дома №95/7 по пр.40летия Победы г.Ростова-на-Дону, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые могли бы пресечь противоправное поведение, ФИО1 тайно похитил находившийся в данном месте велосипед «Stels Pilot», принадлежавший Потерпевший №1, стоимостью 5.500 рублей. Затем подсудимый скрылся с данным имуществом с места происшествия и распорядился таковым по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 тайно похитил названное имущество потерпевшей Потерпевший №1, причинив той значительный материальный ущерб, в размере 5.500 рублей.

Таким образом, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В настоящее время потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что с подсудимым состоялось примирение, ущерб заглажен и материальные претензии отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 также просил суд прекратить настоящее уголовное дело, указав, что вина по делу полностью признана, ущерб заглажен и достигнуто примирение.

Государственный обвинитель Немирова Н.А. и адвокат Бадалянц Ю.Ю. полагали возможным удовлетворить упомянутое выше ходатайство.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ – в судебном заседании, на основании соответствующих заявлений, уголовное дело по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести может быть прекращено, в случае, если виновное лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшей стороной и загладило причиненный ущерб.

Между участниками происшествия действительно состоялось примирение. Ущерб полностью заглажен и материальные претензии отсутствуют, что никак не оспаривается и подтверждается надлежащим образом. ФИО1 ранее не судим, работает и характеризуется вполне положительно. Вина в совершении преступления подсудимым признана полностью.

Основания прекращения дела реабилитирующими не являются, таковые стали известными непосредственно в судебном заседании. Участники процесса настаивают на удовлетворении упомянутых выше заявлений, которые действующему законодательству не противоречат. Условия, порядок и последствия прекращения дела всем надлежащим лицам разъяснены и понятны. Никаких возражений никем не заявлено. Следовательно, уголовное дело может быть прекращено.

Руководствуясь ст.ст.15, 76 УК РФ и ст.ст.25, 271 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в связи с состоявшимся примирением между: потерпевшей Потерпевший №1 (с одной стороны) и подсудимым ФИО1, обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (с другой стороны).

Вещественные доказательства:

-диск с записью и документы – хранить при деле;

-велосипед – считать возвращённым по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1, до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: