Приговор № 1-191/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-191/2017

Уголовное дело №1-191/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 октября 2017 года

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Клоковой Т.В.,

при секретарях

ФИО1, ФИО2

с участием государственных обвинителей –

ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., ............., зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., д. Быковка, N..., ранее судимого: 18.05.2011 Елецким районным судом Липецкой области (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 28.08.2017) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 01.10.2012 (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 28.08.2017) условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 7 месяцев 16 дней. Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 03.06.2013 (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 28.08.2017) отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 18.05.2011 в отношении ФИО5, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 7 месяцев 4 дня. 23.08.2013 приговором Елецкого городского суда Липецкой области (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 28.08.2017) по ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Считать ФИО5 освобожденным в связи с отбытием срока наказания 22.02.2015,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ФИО5 26.05.2017 в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь в зале N... в N..., имея умысел на хищение паспорта гражданина Российской Федерации и других важных личных документов: водительского удостоверения, военного билета, полиса обязательного медицинского страхования, удостоверения тракториста-машиниста, страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, диплома о получении профессии помощника машиниста тепловоза, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, свидетельства о неполном среднем образовании на имя В.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что хищение паспорта и других важных личных документов создаст для потерпевшего трудности в осуществлении им свои законных прав и интересов, воспользовавшись тем, что В.Д.А. спал в зальном помещении вышеуказанной квартиры, находясь также в указанном зальном помещении, умышлено похитил, взяв с дивана паспорт гражданина Российской Федерации №*** №***, выданный ДД.ММ.ГГГГ ............. на имя В.Д.А., военный билет серии №*** №*** на имя В.Д.А., полис обязательного медицинского страхования №*** на имя В.Д.А., удостоверение тракториста-машиниста серии №*** №*** на имя В.Д.А., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №*** на имя В.Д.А., диплом о лучении профессии помощника машиниста тепловоза серии №*** №*** на имя В.Д.А., свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации серии №*** №*** на имя В.Д.А., свидетельство о неполном среднем образовании №*** на имя В.Д.А., водительское удостоверение серии №*** на имя В.Д.А. С вышеуказанными документами ФИО5 с места совершения преступления скрылся. Далее ФИО5, продолжая действовать из корыстных побуждений, направился с похищенными документами на имя В.Д.А. в сторону остановки общественного транспорта, расположенной на N... в N.... По пути к вышеуказанной остановке общественного транспорта, ФИО5 часть похищенных документов на имя В.Д.А. (диплом о получении профессии помощника машиниста тепловоза, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации и свидетельство о неполном среднем образовании) выбросил вблизи N... в N.... Оставшуюся часть документов на имя В.Д.А., ФИО5 передал за денежное вознаграждение в размере 200 рублей Д.О.Л., тем самым распорядился по собственному усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи подъезда №*** N... в N..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества - велосипеда марки «Stinger Versus SX 350 D», стоимостью 6 171 рубль, принадлежащего несовершеннолетнему М.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из корыстных побуждений, подошел к последнему и применил насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении удара рукой в область туловища потерпевшего. Далее ФИО5 открыто, против воли несовершеннолетнего М.Е.И. похитил у последнего велосипед марки «Stinger Versus X 350 D». Удерживая при себе похищенное и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в указанный период времени, в присутствии находившегося там же потерпевшего М.Е.И. и, не реагируя на требования последнего прекратить свои противоправные действия, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «Stinger Versus SX 350 D» и скрылся на нем с места происшествия.

Похищенное имущество велосипед марки «Stinger Versus SX 350 D» ФИО5 A.A. обратил свою пользу, причинив потерпевшему М.Е.И. материальный ущерб на сумму 6 171 рубль.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М.Е.И.. и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего М.Е.И. своевременно извещались о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, в материалах дела имеется заявление, поступившее в адрес суда от законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего с просьбой рассмотреть дело без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают, претензий имущественного характера к подсудимому не имеет.

Потерпевший В.Д.А. своевременно извещался о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, в материалах дела имеется заявление, о том, что в случае его неявки в судебное заседание он не возражает против рассмотрения уголовного дела в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ предусматривают максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего потерпевшего М.Е.И. суд считает необходимым квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Действия подсудимого по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего В.Д.А. суд считает необходимым квалифицировать по ч.2 ст.325 УК РФ, поскольку он совершил похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. Суд также руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3. ст.66, ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе преступление в отношении лица, не достигшего совершеннолетнего возраста, относящееся к категории тяжких, имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления.(л.д.201,219-220), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.202-212), официально не трудоустроен и мер к трудоустройству не предпринимает; ............. (л.д.224), ............. (л.д.222), по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, склонен к бродяжничеству и злоупотреблению спиртными напитками. (л.д.226).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в отношении подсудимого, суд признаёт: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной в отношении каждого преступления, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья .............

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (ст.18 ч.1УК РФ) относительно похищения паспорта и других важных личных документов В.Д.А., поскольку это умышленное преступление, а подсудимый имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления и опасный рецидив преступлений (ст. 18, ч.2, п. «б») относительно открытого хищения чужого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему Ма-ю-шан Е.И., совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, так как данная категория преступления является тяжкой, а ранее подсудимым уже было совершено тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для признания нахождения осужденного ФИО5 в ходе совершения преступления в отношении несовершеннолетнего Ма-ю-шан Е.И. в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства именно с учетом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, поскольку объективных оснований считать, что нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения оказало непосредственное влияние на возникновение у него умысла на совершение преступления или на его поведение в момент его совершения, или на тяжесть наступивших общественно опасных последствий от него - по делу не добыто.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Отбывание ранее назначенных наказаний не оказало на него должного воспитательного воздействия, и предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ об изменении категории преступления, назначении наказания ниже низшего предела и условном осуждении. Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, а именно явку с повинной в отношении всех преступлений, раскаяние и активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение вреда, суд считает возможным подсудимому ФИО5 назначить за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ лишение свободы по сроку менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, применив ч. 3 ст.68 УК РФ, и отказаться от применения дополнительных наказаний, а окончательное наказание назначить с использованием принципа частичного сложения.

Местом отбывания наказания ФИО5 в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, для исполнения приговора в этой части на основании ч.2 ст.97 УПК РФ меру пресечения в отношении него следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, согласно которым имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УКРФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст.325 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

-велосипед марки «Stinger Versus SX 350 D», находящийся на хранении у потерпевшего М.Е.И. возвратить законному владельцу М.Е.И..;

- документы на имя В.Д.А.: паспорт гражданина Российской Федерации,военный билет, полис обязательного медицинского страхования, удостоверениетракториста-машиниста, страховое свидетельство государственного пенсионногострахования, диплом о получении профессии помощника машиниста тепловоза,свидетельств о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, водительское удостоверение, переданные на хранение потерпевшему В.Д.А. - возвратить законному владельцу В.Д.А.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд N... в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий Клокова Т.В.