Приговор № 1-18/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гриценко Г.Л., при секретаре судебного заседания Куковской Е.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Радужный Караевой В.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дорошенко Т.А.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи, судебного участка № 3 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 ноября 2018 года административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, а также постановлениями исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района, мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 27 ноября 2018 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и вновь 03 января 2019 года около 20 часов 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, двигаясь от 4-го подъезда дома №10 в 3-м микрорайоне г. Радужный в ГСК «Теплотехник» по ул. Новой г. Радужный, а затем в обратном направлении, где в 21 час 20 минут этого же дня совершил дорожно-транспортное происшествие. При проведении освидетельствования 03 января 2019 года в 22 часа 11 минут на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола «Кобра» было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имелось 1,001 мг/л абсолютного этилового спирта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Дорошенко Т.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, не оспаривая юридическую оценку содеянного ФИО1

Государственный обвинитель Караева В.О. в судебном заседании против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала.

Судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Процессуальные последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый ФИО1 осознает.

Таким образом, имеются все правовые основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждена, кроме его согласия с предъявленным обвинением, совокупностью исследованных в судебном заседании, в порядке ч.2 ст.226.9 УПК Российской Федерации доказательств, а именно: - показаниями свидетелей ФИО8., ФИО4, ФИО5, а также письменными материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-21); постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района, мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 19 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 04 декабря 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно – наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района, мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 27 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района, мирового судьи судебного участка № 3 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 27 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно - наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем данных алкотестера от 03 января 2019 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении от 03 января 2019 года (л.д.5-8), которыми установлено алкогольное опьянения ФИО1; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.9).

Исследованные в судебном заседании с участием сторон доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а их совокупность является достаточной для принятия решения по уголовному делу, расследованного в сокращенной форме дознания. Данные свидетельствующие о самооговоре отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который характеризуется по месту регистрации и месту жительства посредственно (л.л.143, 148), по месту работы – положительно (л.д. 162), на учете в БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 153); к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок не привлекался (л.д. 154-156);

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, суд на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и влияние наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья, условия его жизни, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как полагает, что данное наказание будет соразмерным и справедливым за содеянное.

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет федерального бюджета и разрешены отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Г.Л. Гриценко