Приговор № 1-18/2019 1-302/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-18/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ханты-Мансийск 21 января 2019 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,

при секретаре Трефиловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Бородкина А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Пастущук Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-18/2019 по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживавшего в <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, ранее судимого:

1. 11.02.2003 года Ханты-Мансийским городским судом ХМАО-Югры по п. «г» ч.2 ст.161, ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 23.03.2005 года на 1 год 10 месяцев 21 день;

2. 17.11.2005 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.115, ст.ст.79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14.06.2007 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня;

3. 11.12.2007 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по пп. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30.12.2011 года освобожден по отбытию наказания;

4. 22.05.2017 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.134.1, ст.73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

5. 14.09.2017 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.314.1, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, 30.01.2018 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, угрозу убийством, а также являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольное оставление места жительства или пребывания в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

21 июля 2018 года около 04:00 часов ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, умышленно замахивался на нее молотком, при этом высказывая в ее адрес словесные угрозы убийством, которые последняя восприняла реально, опасаясь их осуществления.

Он же, будучи по приговору Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 14 сентября 2017 года осужденным по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, отбыв 30 января 2018 года наказание, и на основании решения Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 25 июля 2018 года, вступившего в законную силу 07.08.2018 года, подвергнутый административному надзору сроком на 1 (один) год, т.е. до 07.08.2019, с ограничениями: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 22:00 до 06:00 часов; запрета посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрета посещения ресторанов, кафе, баров и подобных развлекательных заведений ежедневно с 19:00 до 22:00 часов; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства или пребывания без разрешения ОВД; обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц в дни, установленные МОМВД, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, умышленно, самовольно, не уведомив сотрудников МОМВД России «Ханты- Мансийский», оставил место проживания по <адрес> в <адрес>, выехав в <адрес>, а вернувшись обратно в <адрес>, проживал <адрес> до задержания сотрудниками полиции 31 октября 2018 года.

Он же, 29 октября 2018 года, около 12:30 часов, в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно открыто похитил у ФИО6 одну тысячу рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, от дачи показаний отказался.

Вместе с тем, причастность ФИО6 в совершении преступлений подтверждена представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний ФИО1 в ходе досудебного производства, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 20 июля 2018 года в <адрес> по адресу: <адрес> распивал спиртное в компании знакомых, среди которых находилась ФИО5 которая необоснованно обвинила его в пропаже сумочки, из-за чего между ними произошла ссора, в ходе которой он вспылил, взял молоток и замахнулся им на ФИО5, при этом, высказывал угрозы убить ее. Он был осужден 14.09.2017 года Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.314.1, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, отбыл наказание и освободился 30 января 2018 года. Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 25 июля 2018 года ему был установлен административный надзор сроком на один год, установлены ограничения, в том числе запрет на выезд за пределы г.Ханты-Мансийска. При постановке на административный надзор, был ознакомлен с ограничениями, обязался их соблюдать и исполнять другие обязанности, установленные судом. 13 августа 2018 года после посещения МОМВД России «Ханты-Мансийский» решил, что на отметку ходить не будет и уедет из города. 20 сентября 2018 года он получил деньги от продажи квартиры по <адрес> и уехал в <адрес>, прожил там около месяца, вернулся в конце октября 2018 года, проживал у матери по <адрес>. 29 октября 2018 года пришел домой к матери, попросил у нее деньги, но она отказала. Тогда он самовольно, против воли ФИО6, из ее кошелька взял купюру 1000 рублей и ушел, деньги потратил. Считает, что это и его деньги, потому что он передал матери денежные средства от продажи своей квартиры (том 1 л.д.92-95, 176-179, том 2 л.д.106-108, 151-153, 83-88).

Из заявления ФИО5 видно, что ФИО1 21.07.2018 года высказывал угрозы убийством в её адрес и причинил ей телесные повреждения (том 1 л.д.7).

Из показаний потерпевшей ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 20 июля 2018 года около 20:00 часов в ходе распития спиртных напитков между ней и ФИО1 произошла ссора, последний толкнул её кулаком в грудь, схватил молоток и замахнулся на нее, выкрикивал, что убьет ее. Угрозы убийством восприняла реально, так как Шадрин вел себя агрессивно (том 1 л.д.52-54).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 21 июля 2018 года в составе СОГ выехал по сообщению ФИО5 об угрозе убийством со стороны ФИО1 Потерпевшая пояснила, что ФИО1 замахнулся на нее молотком, высказывая словесные угрозы убийством, которые она восприняла реально. В ходе осмотра квартиры был обнаружен и изъят молоток (том 1 л.д.43).

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрена <адрес> и изъят молоток (том 1 л.д.8-17).

Из протокола выемки видно, что у ФИО7 изъят молоток (том 1 л.д.44-46), который осмотрен в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.47-49).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что летом 2018 года у него по <адрес> проживал ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор. В связи с этим ФИО1 нельзя было покидать место жительства без разрешения сотрудников полиции и уезжать из <адрес>. 20 июля 2018 года он с ФИО1, ФИО5 и ФИО9 распивали спиртные напитки. Между ФИО5 и ФИО1 произошла ссора из-за потерянной сумочки. ФИО6 толкнул ФИО5 в грудь, взял молоток, замахнулся на ФИО5 и стал кричать, что убьет ее. С конца августа 2018 года ФИО1 у него не проживал, где он находился ему не известно (том 1 л.д.56, том 2 л.д.13).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 20 июля 2018 года она с ФИО5 ФИО8 ФИО1 распивали спиртные напитки в квартире по <адрес>. Между ФИО5 и ФИО1 произошла ссора из-за сумочки, ФИО1 стал толкать ФИО5, наносил удары руками, бил по телу, голове, затем схватил молоток, замахиваясь на ФИО5 кричал, что убьет ее (том 1 л.д.58).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что проходит службу в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН. ФИО1 неоднократно был осужден, последний раз 14.09.2017 года Ханты-Мансийским районным судом по ч.2 ст.314.1, ст.70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 по решению Ханты-Мансийского районного суда от 25.07.2018 года установлен административный надзор сроком на один год, установлены ограничения: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц в дни, установленные МО МВД; запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 6:00 часов ежедневно; запрещено посещение мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участие в них; запрещено посещение ресторанов, кафе, баров и подобных развлекательных заведений с 20:00 часов до 22:00 часов. 7 августа 2018 года в отношении ФИО6. заведено дело административного надзора, он ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, взята расписка об ознакомлении с правами и обязанностями, под роспись предупрежден о последствиях несоблюдения ограничений, неисполнение обязанностей при административном надзоре, о привлечении к уголовной ответственности в случае систематического неисполнения обязанностей и установленных ограничений. После 13 августа 2018 года ФИО1 самовольно оставил выбранное им место жительства и пребывания, в целях уклонения от надзора скрылся в неизвестном направлении. 31 октября 2018 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (том 1 л.д.180-183).

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям ФИО10 (том 1 л.д.184-187).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 19 сентября 2018 года в <адрес> приехал ФИО1, в отношении которого судом установлен административный надзор, на учет не вставал. Из <адрес> он уехал в конце октября 2018 года (том 2 л.д.131-132).

Согласно заключения о заведении дела административного надзора следует, что 7 августа 2018 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в МОМВД России «Ханты-Мансийский», в отношении него установлен административный надзор (том 1 л.д.204-205). Из подписки МОМВД России «Ханты-Мансийский» видно, что ФИО1 под роспись предупрежден об уголовной ответственности в случае систематического неисполнения возложенных судом обязанностей и установленных ограничений (том 1 л.д.215). Согласно предупреждения следует, что ФИО1 предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений, за неисполнение обязанностей при административном надзоре (том 1 л.д.216). Из расписок видно, что ФИО1 7 августа 2018 года ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица (том 1 л.д.217), под роспись разъяснена ответственность, предусмотренная ст.314.1 УК РФ (том 1 л.д.218).

Согласно постановлений о назначении административного наказания от 06.04.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (том 1 л.д.232-235).

Из протокола выемки видно, что изъято дело административного надзора №26-2018 на ФИО1 (том 1 л.д.188-192), которое осмотрено в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.193-201, том 2 л.д.8-9).

Из заявления ФИО6 следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1 за хищение денежных средств и причинения телесных повреждений (том 2 л.д.25).

Из показаний потерпевшей ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в 2005 году она и ее сын ФИО1 получили квартиру по <адрес> в <адрес>. Сын неоднократно отбывал наказание за совершение преступлений. В январе 2018 года, после освобождения из мест лишения свободы, жил у нее по <адрес> В августе 2018 года ФИО1 продал квартиру по <адрес> за 2800000 рублей, денежные средства в сумме 1990000 рублей он передал ей. Данные деньги находятся на сберегательном счете ПАО «Сбербанк России». После этого, ФИО1 уехал в <адрес>, несмотря на установленный в отношении него административный надзор. После 20 октября 2018 года Шадрин вернулся в <адрес> и проживал у нее. 29 октября 2018 года с 12:00 до 13:00 часов пришел домой ФИО1, между ними произошла ссора, в ходе которой он избил ее. Потом ФИО1 зашел в ее комнату, взял из ее кошелька 1000 рублей без ее разрешения и ушел. Совместного хозяйства с сыном никогда не вели, ФИО1 никогда не работал, всю жизнь жил за её счет (том 2 л.д.54-61, 95-100, 154-157).

Из протокола очной ставки между ФИО1 и потерпевшей ФИО6, следует, что они подтверждают ранее данные ими показания и настаивают на них (том 2 л.д.144-148).

Согласно протокол осмотра места происшествия следует, что осмотрена квартира по <адрес> в <адрес>, установлено место преступления (том 2 л.д.40-43).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 29 октября 2018 года в 12 часов 50 минут ему поступило голосовое сообщение от ФИО6, в котором он услышал ее плач, крики, мольбу о помощи, также услышал голос ФИО6, который кричал на бабушку. Он позвонил их соседке, попросил зайти к бабушке и проверить, что случилось. Когда он прибежал к бабашке, она лежала на кровати и плакала, была напугана. Рассказала, что ФИО1 избил её, похитил 1000 рублей (том 2 л.д.63-66).

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 29 октября 2018 года около в 13:05 часов ей позвонил ФИО15, который попросил ее сходить в квартиру к ФИО6 и узнать, что у нее случилось. Когда пришла к ФИО6, увидела, что она плачет. ФИО6 пояснила, что ФИО1 побил ее и похитил деньги (том 2 л.д.78-80).

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 29 октября 2018 года около 13:00 часов видела, как в подъезд вошел мужчина, проживающий в <адрес> их дома. Она слышала шум и громкий разговор из данной квартиры, затем мужчина выбежал из подъезда в возбужденном состоянии (том 2 л.д.89-93).

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 29 октября 2018 года в 13:20 часов в ССПМ поступило сообщение о причинении телесных повреждений ФИО6 Выехав на <адрес> в квартире обнаружены ФИО6 и ее внук. В ходе осмотра у ФИО6 были установлены ушиб мягких тканей грудной клетки справа и повышение давления. Она пояснила, что травму ей причинил её сын. ФИО6 оказана медицинская помощь (том 2 л.д.109-111).

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО18 (том 2 л.д.112-114).

Представленные суду доказательства являются допустимыми, получены из надлежащих источников, согласуются между собой, не оспариваются сторонами, поэтому у суда нет сомнений в их достоверности и достаточности для признания виновности подсудимого.

Действия ФИО1 в отношений ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как последний, применив насилие к потерпевшей в ходе ссоры, замахивался на нее молотком, высказывая одновременные угрозы убийством, создавая у ФИО5 осознание реальности осуществления данной угрозы.

Действия ФИО1 судом квалифицированы также по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора, поскольку подсудимый, будучи лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, в установленном законом порядке ознакомленным с ограничениями и ответственности за их нарушение, умышленно покинул место жительства, уклонившись от надзора.

Действия ФИО1 в отношении имущества ФИО6 судом квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый осознавая, что посягает на заведомо для него чужого имущества, деньги потерпевшей, без ее дозволения и в ее присутствии, из ее кошелька похитил 1000 рублей с целью обращения их в свою пользу.

При этом, судом не установлено признаков самоуправства (ст.330 УК РФ) в действиях ФИО1, поскольку в отношении личных денежных средств ФИО6, матери подсудимого, он заведомо для себя и потерпевшей, никакого предполагаемого права не имел и не мог иметь. Версия подсудимого и его защитника относительно имевшегося у ФИО6 права на денежные средства от продажи квартиры, находившиеся на банковском счету потерпевшей, и как следствие возможность получения от потерпевшей денег по требованию, судом расценена как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку потерпевшая прямо указала на открытое хищение принадлежащих ей денежных средств, к которым ФИО1 отношения не имел, спора по поводу принадлежности данного имущества между ними не было.

Суд полагает, что ФИО1 действовал противоправно, изымая заведомо чужое имущество у собственника, с корыстной целью.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил три преступления, два небольшой тяжести, одно средней тяжести против собственности, как личность характеризуется отрицательно, социально не адаптирован, неоднократно судим, находился под административным надзором полиции, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, установлен рецидив преступлений.

Смягчающими обстоятельствами суд признает частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, принцип справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что ФИО1, представляющему значительную общественную опасность, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как исправление его невозможно без изоляции от общества. Наказание ему должно быть назначено в пределах санкций статей обвинения, по совокупности преступлений, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Законных оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО1 к отбытию 1 (один) год лишения свободы.

Для отбывания наказания направить ФИО1 в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 21 января 2019 года. При этом, зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей до постановления приговора суда, с 09.11.2018 по 20.01.2019, включительно.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора суда в законную силу: молоток – уничтожить, уничтожение поручить МОМВД России «Ханты-Мансийский»; дело административного надзора № - оставить в МОМВД РФ «Ханты-Мансийский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю.Кузнецов