Приговор № 1-18/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Чернышовой Л.И.,

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО3, помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, на иждивении детей не имеющей, зарегистрированной по адресу <адрес> – Югры, проживающей по адресу <адрес> – <адрес>, образование среднее специальное, не трудоустроенной, не военнообязанной, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоящей, не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу <адрес> - <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, применяя нож, который к гражданскому холодному оружию не относиться, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 4 удара по телу указанным ножом.

В результате умышленных преступных действий, ФИО1 причинила Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: раны кожи кисти левой руки, раны на тыльной поверхности левого предплечья, слепого ранения мягких тканей области левого плечевого сустава, проникающего ранения в левой надключичной области.

Повреждения в области тыльной поверхности кисти левой руки и левого предплечья являются поверхностными и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности Потерпевший №1 Повреждение в виде слепого колото-резаного ранения мягких тканей области левого плечевого сустава, причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1, так как повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 21 дня. Повреждение в виде слепого колото-резаного ранения левой надключичной области, проникающего в левую плевральную полость с повреждением мягких тканей левой надключичной области и пристеночной плевры, причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о своем согласии с обвинением, изложенным государственным обвинителем, в полном объеме, при этом указала, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со ст.ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимой в предъявленном обвинении доказана. Сторона защиты законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает, заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст.60 УК РФ при определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины и раскаяние, явка с повинной - п.«И» ч.1. ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - ч.1.1. ст.63 УК РФ. С учетом характеристики личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, суд полагает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая ФИО1 привела себя сама, распивая спиртные напитки, явилось причиной утраты внутреннего контроля за ее поведением и способствовало совершению преступления. Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания пояснила, что если бы она не находилась в состоянии опьянения, то не совершила бы указанного преступления.

При постановлении приговора суд учитывает, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, характер преступления, степень его общественной опасности и последствия.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. Привлекалась к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, лишена родительских прав в отношении дочери. На учетах у врача-нарколога, врача-психиатра подсудимая не состоит.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимой, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел. По убеждению суда условное осуждение не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства - ч.1.1. ст.63 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Также, судом не установлено исключительных обстоятельств, для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ.

В то же время, наличие смягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное за совершенное ею преступление.

Кроме этого, у подсудимой имеется обстоятельство, смягчающее наказание – явка с повинной - п.«И» ч.1. ст.61 УК РФ. Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - ч.1.1. ст.63 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п.«Б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

<адрес> – <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 38568 рублей 01 копейка.

Вместе с тем, каких-либо доказательств оплаты лечения Потерпевший №1 Ханты-Мансийским окружным фондом обязательного медицинского страхования суду не представлено, кроме того истцом не представлен расчет стоимости лечения, с указанием оказанных медицинских услуг.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым гражданский иск оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу – нож, футболку синего цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес><адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимую надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Гражданский иск прокурора <адрес> – <адрес> к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу Ханты-Мансийского окружного фонда обязательного медицинского страхования денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 38568 рублей 01 копейка, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу – нож, футболку синего цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> ХМАО - Югры, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить подсудимую ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Ганин