Решение № 12-163/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 12-163/2018

Мировой судья Булатова Е.А.

12-163/2018


РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 23 октября 2018 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Чистякова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.18 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27 от 30 августа 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.18 Закона Вологодской области об административных правонарушениях в Вологодской области, которое выразилось в том, что 14 июля 2018 года в 12 часов 45 минут ФИО1, находясь в общем коридоре по адресу <...> выражался нецензурной бранью, кричал в отношении гражданки ФИО6, т.е. совершил в жилом помещении действие, выражающее явное неуважение к обществу к окружающим.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 указал, что никакой проверки не было, а была беседа в квартире № УУП ФИО5 и ФИО4 с ФИО6 и ее знакомой. Он видел, что в квартире № участковый ФИО5 что-то писал, он пригласил его зайти в квартиру №, участковый зашел к нему и стал записывать его объяснения. В 12 часов 45 минут он сделал замечание ФИО6 за то, что та закрыла его дверь, после чего ФИО6 набросилась на него, она и ее знакомая начали оскорблять его, выражаться грубой нецензурной бранью, чем унизили его честь и достоинство. Также ФИО6 ударила его в переносицу, начала таскать за левую руку, ободрала запястье левой руки. С его стороны в отношении ФИО6 никаких противоправных действий не было. Он прошел СМЭ, его телесные повреждения зафиксированы, 03 августа 2018 года он написал заявление в ОМВД России по Великоустюгскому району о привлечении ФИО6 к ответственности. С 06 по 21 августа 2018 года он проходил лечение в неврологическом отделении ЦРБ, 21 августа 2018 года обнаружил в почтовом ящике два конверта на его имя, в первом конверте было определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При его конфликте с ФИО6 ФИО7 из квартиры № не было, была только знакомая ФИО6

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи.

Представитель МО «Город Великий Устюг» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Потерпевшая ФИО6 не согласилась с жалобой ФИО1

Судья, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.18 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» семейно-бытовое дебоширство, то есть совершение в жилом помещении (домовладении) действий, выражающих явное неуважение к окружающим, в том числе к члену (членам) семьи, сопровождающихся нарушением спокойствия граждан, унижением человеческого достоинства и (или) нецензурной бранью, если эти действия не содержат признаков другого административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2018 года в 12 часов 45 минут ФИО1, находясь в общем коридоре по адресу ..., выражался нецензурной бранью, кричал в отношении гражданки ФИО6, т.е. совершил в жилом помещении действие, выражающее явное неуважение к обществу к окружающим.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сообщением КУСП №6365 от 14 июля 2018 года, заявлением, объяснением ФИО1, объяснением ФИО6 от 14 июля 2018 года, всеми материалами дела в их совокупности. Решая вопрос о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, суд не оценивает действия иных участников происшествия, поскольку исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными и опровергаются перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.18 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Административные материалы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оснований полагать, что имеющиеся в деле доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.18 Закона Вологодской области об административных правонарушениях в Вологодской области.

Вывод о виновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении сделан мировым судьей на основании оценки и анализа доказательств, имеющихся в материалах дела, которые согласуются между собой.

Представленная ФИО1 в судебном заседании аудиозапись не опровергает выводов мирового судьи, изложенных в постановлении.

При вынесении постановления мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи, а также незаконности вынесенного по делу постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 соблюден.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 1.18 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, то есть о прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, не имеется.

Допущенная в постановлении мирового судьи техническая ошибка в фамилии ФИО1 подлежит исправлению в соответствии с положениями статьи 29.12.1 КоАП РФ судьей вынесшим постановление.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №27 от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.18 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья- Е.Л. Чистякова