Решение № 12-75/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-75/2018Куединский районный суд (Пермский край) - Административные правонарушения М/с с/у № 1 Горбунова С.И. Дело №12-75/18 по делу об административном правонарушении п. Куеда 27 сентября 2018 г. Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И., при секретаре Крутиковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца с. В. <адрес>, проживающегопо адресу: <адрес>, по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поступившее в суд по жалобе ФИО1, Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 28.08.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившимся в том, что 08.07.2018 в дневное время в доме по адресу <адрес>, <адрес> один раз ударил ладонью по лицу ФИО2, причинившие физическую боль, без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на него, просил отменить постановление мирового судьи. Жалобу мотивировал тем, что он не совершал противоправных действий, мировой судья необоснованно принял к вниманию противоречивые показания потерпевшего ФИО2, его матери ФИО3 и сестры ФИО2, оговаривающих его из неприязненных отношений. ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что жалобу не поддерживает. ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ОМВД по Куединскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судья, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.07.2018 г. в дневное время ФИО1 в доме потерпевшего по адресу <адрес>, <адрес> нанес ФИО2 один удар ладонью по лицу, в результате чего ФИО2 испытал физическую боль. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 6.08.2018, в котором ФИО1 не указывал о своей непричастности к правонарушению (л.д. 4), пояснениями ФИО2 данными в судебном заседании при рассмотрении дела у мирового судьи о том, что именно ФИО1 умышленно ударил его ладонью по левой щеке, отчего он испытал физическую боль, показаниями свидетеля <ФИО>5 о том, что ФИО1 ударил ФИО2 Проанализировав материалы дела, мировой судья пришел к верному выводу о том, что вина ФИО1 в нанесении побоев потерпевшему ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2. КоАП РФ. Мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения между ФИО1 и ФИО2, вред здоровью ФИО2 не причинен. Установив факт совершения ФИО3 в отношении ФИО2 насильственных действий в виде побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, мировой судья правомерно привлек ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оценивая показания потерпевшего ФИО2, свидетелей <ФИО>4 и <ФИО>5 мировой судья исходил из того, что их показания последовательны, логичны и согласуются с материалами дела. Оснований не согласиться с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу не имеется. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения. Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Доводы жалобы об отсутствии надлежащих доказательств вины ФИО1 в материалах дела, сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения. Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены. В целом мировым судьей, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права судья не усматривает. При назначении наказания мировым судьей учтена тяжесть совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для изменения, примененного в отношении ФИО1 наказания судья не усматривает. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куединского судебного района от 28 августа 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. Судья С.И. Воробьев Суд:Куединский районный суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Воробьев Сергей Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-75/2018 Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-75/2018 Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-75/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 12-75/2018 Решение от 30 мая 2018 г. по делу № 12-75/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 12-75/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-75/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-75/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-75/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-75/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-75/2018 Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-75/2018 |