Решение № 12-75/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-75/2018

Дело № 12-75/18


Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием защитников Писаренко Л.Г., Герасимовой Н.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 час. в магазине «.......», расположенном по <адрес>, принадлежащем ИП ФИО1, на реализации находилась алкогольная продукция, а именно:

.......

Данная алкогольная продукция находилась на реализации без товарно-транспортных накладных, справок формы «А.......» к товарно-транспортным накладным, а также сертификатов качества, чем нарушены п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

ФИО1 подана жалоба на приведенное постановление мирового судьи, заявитель просит постановление мирового судьи отменить по приведенным в жалобе доводам, производство по делу прекратить, ссылаясь в том числе на отсутствие вины заявителя в совершении данного административного правонарушения, а именно, как указано в тексте жалобы, все необходимые документы на товар у ФИО1 имелись. На момент проверки оригиналы документов имелись в единственном экземпляре и находились в месте расположения бухгалтерской службы, все документы в электронном виде есть на каждой точке продажи алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направила своих сотрудников с пакетом документов для их предъявления должностному лицу, проводившему проверку, однако, сотрудники полиции отказались ждать, изъяли продукцию, в дальнейшем составили протокол об административном правонарушении.

Сама ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения жалобы, заявлений и ходатайств не представила. Представитель административного органа в судебное заседание также не явился.

Выслушав пояснения защитников Писаренко Л.Г., Герасимовой Н.В. по доводам жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 278-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения).

В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 16, ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции не допускается, в том числе без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

К сопроводительным документам на реализуемую алкогольную и спиртосодержащую продукцию относятся, в том числе: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации для импортной продукции (ст. 10.2 Закона).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции проведена проверка в магазине «.......» по <адрес>, принадлежащем ИП ФИО1, в ходе которой установлено нарушение вышеуказанных требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ при реализации алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Указанный протокол был составлен с участием защитника Герасимовой Н.В. (л.д. 3).

Кроме протокола об административном правонарушении виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается: рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ИП ФИО1 признаков административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 6), протоколом осмотра помещения магазина (л.д. 7), протоколом изъятия алкогольной продукции (пива) (л.д. 8), фототаблицей (л.д. 9-10), письменными объяснениями продавца Е. (л.д. 11), письменными объяснениями защитника Герасимовой Н.В. (л.д. 12-13), договором аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20), свидетельством о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 22) и иными собранными по делу доказательствами, оценка которым судьей районного суда при рассмотрении дела дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Все обстоятельства дела мировым судьей были выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Выводы судьи о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, мотивированы, действиям ИП ФИО1 дана правильная квалификация.

Юридически-значимым обстоятельством по данному делу является факт непредставления сотрудниками магазина сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию (пиво) на момент проверки. Ссылка заявителя на последующее представление такой документации должностному лицу контролирующего органа на квалификацию ее действий не влияет. Дополнительный довод подателя жалобы о том, что ФИО1 не была извещена о месте и времени составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, судья считает не состоятельным, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала защитник Герасимова Н.В., которая давала соответствующие объяснения по обстоятельствам дела, об обстоятельствах неосведомленности ФИО1 данный защитник не заявляла, в том числе и при рассмотрении жалобы в данном судебном заседании, поэтому нарушение права ФИО1 на защиту по данному делу, не усматриваю.

Наказание ИП ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, при которых допущенное нарушение могло быть признано малозначительным, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7–30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.О. Разумовский