Приговор № 1-27/2024 1-692/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-27/2024

Дело № 1-27/2024 (1-692/2023)

УИД 11RS0005-01-2023-007554-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республики Коми

04 марта 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гудкова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ....,

с участием государственного обвинителя ....,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (данные о личности изъяты), ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") незаконный сбыт наркотических средств и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты <...> г. до 19 часов 04 минут <...> г., у ФИО1 находящегося в неустановленном месте на территории г. Ухты Республики Коми, возник преступный умысел, направленный на извлечение для себя материальной выгоды путём совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств любому обратившемуся из числа его знакомых.

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени с 00 часов 01 минуты <...> г. до 19 часов 04 минут <...> г., находясь в неустановленном месте на территории г. Ухты Республики Коми, действуя умышленно, приобрел неустановленным способом у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), неустановленной массы, которое ФИО1 незаконно хранил при себе, с целью последующей его реализации.

Затем, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося в его распоряжении наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), будучи осведомленным о намерении З. приобрести наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), договорился с З. посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») через текстовое сообщение, в установленном на его мобильном телефоне марки «POCO» мессенджере «....», о том, что З. для приобретения наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), неустановленной массы, необходимо перевести денежные средства в размере 680 рублей, после чего ФИО1 указал место для встречи, где З. сможет забрать наркотическое средство.

<...> г. в период времени с 19 часов 04 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, после перевода З. 680 рублей на его банковский счет № ...., во дворе ...., умышленно, незаконно сбыл З. наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) неустановленной массы, которое З. употребил.

Он же, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты <...> г. до 20 часов 00 минут <...> г., находился в неустановленном месте на территории г. Ухты Республики Коми, где у него возник преступный умысел, направленный на извлечение для себя материальной выгоды путём совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств любому обратившемуся из числа его знакомых.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты до 14 часов 52 минут <...> г., находясь в г. Ухта, используя принадлежащий ему мобильный телефон «РОСО», заказал посредством сети «Интернет» в интернет - магазине «....» на интернет площадке «....», гашиш (анашу, смолу каннабиса) массой не менее .... грамм, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года является наркотическим средством, после оплаты которого, в период времени с 14 часов 52 минут до 20 часов 44 минут через сеть «Интернет» получил от неустановленного лица координаты и описание места расположения тайника («закладки») с наркотическим средством.

<...> г. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 44 минут, после совершения незаконного сбыта наркотического средства З., ФИО1 для получения наркотического средства с целью его дальнейшего незаконного сбыта, на автомобиле ВАЗ-2111, г.р.з. ...., под управлением лица, которому не было известно о его преступных намерениях, проследовал к месту расположения тайника-закладки, расположенному в ...., в лесном массиве в районе точки с географическими координатами .... градусов с.ш., .... градусов в.д. Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <...> г. в 21 час 44 минуты был задержан сотрудниками ОМВД России по г. Ухте неподалеку от точки с географическими координатами .... градусов с.ш., .... градусов в.д., после чего в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут сотрудниками ОМВД России по г. Ухте в ходе осмотра места происшествия из тайника-закладки, расположенном в ...., в лесном массиве в районе точки с географическими координатами .... градусов с.ш., .... градусов в.д., был изъят сверток с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой .... грамма, которая согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 относится к значительному размеру наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, вину в совершении, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не признал, полагая, что совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия, следует, что гашиш впервые попробовал в <...> г., с тех пор употребляет его с периодичностью 1 раз в две недели. Так как нуждался в деньгах и чтобы заработать деньги на наркотик, около <...> г. назад ФИО1 решил иногда продавать его своим знакомым, для чего покупал в различных интернет-магазинах некоторое количество гашиш, часть которого оставлял себе для личного употребления, а другую часть продавал. Обычно ФИО1 встречался с людьми, которым он продавал наркотики около ..... Денежные средства ФИО1 передавали наличными, иногда переводили на карту ПАО «Сбербанк». В мессенджере «....» ФИО1 зарегистрирован как «....». <...> г. в мессенджере «....» к ФИО1 обращались с просьбой о приобретении наркотического средства следующие лица: Т. (....), записанный как «....», с просьбой продать .... грамма гашиша, З. (....), записанный как «....», которому ФИО1 продал в тот же день за 680 рублей .... грамма гашиша, оставшегося с прошлой партии; Х., (....), записанный как ...., с просьбой обменять на .... грамм гашиша наркотик марихуану; П. (....), зарегистрированный как ...., с просьбой продать .... грамма гашиша. В социальной сети «....» ФИО1 зарегистрирован под ником «....». <...> г. в данной социальной сети к нему обращались с целью приобретения гашиша следующие лица: Т. ....), которому ФИО1 продал .... грамма гашиша; П., ....), который также хотел приобрести гашиш. После задержания ФИО1 добровольно показал сотрудникам полиции переписку с вышеперечисленными лицами, а также заказы наркотических средств в своем аккаунте на интернет-площадке «....».

<...> г. ФИО1 осуществил очередную покупку гашиша массой .... грамм на интернет платформе «....» в магазине «....», заплатив за это 37 000 рублей через сайт, на котором можно обменять валюту. Данный наркотик ФИО1 приобрел для продажи и личного употребления. После оплаты ему пришла фотография с географическими координатами тайника-закладки, который находился в лесном массиве около ..... Для того чтобы забрать данный наркотик, ФИО1 обратился к С. с просьбой отвезти в указанное место, при этом о цели поездки ему не рассказывал. Около 21 часа <...> г. ФИО1 встретился со С. и они по навигатору поехали по географическим координатам с местом расположения тайника-закладки. Прибыв на место, ФИО1 вышел из автомобиля, а С. остался в машине ждать. Когда ФИО1 зашел в лесной массив, то долго искал тайник. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и ФИО1 на их вопросы сообщил, что идет за гашишем массой .... грамм. В присутствии ФИО1 сотрудниками следственно-оперативной группы в тайнике-закладке был обнаружен сверток с гашишем. После задержания ФИО1 добровольно показал сотрудникам полиции переписку с покупателями наркотика, а также заказы наркотических средств в своем аккаунте на интернет-площадке «....». <...> г. З. за приобретение гашиша перевёл ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 680 рублей (т. .... л.д. ...., т. .... л.д. ....).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указал, что от здания ОМВД России по г. Ухте необходимо проехать по адресу: ...., в район точки с географическими координатами местности: .... градусов с.ш., .... градусов в.д. Затем ФИО1 указал, что в ...., около магазина «....» он <...> г. произвел заказ гашиша, массой .... грамм. Далее ФИО1 указал, что у ...., он <...> г. в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут сбыл гашиш З. (т. .... л.д. ....).

В письменных объяснениях от <...> г. ФИО1 признал приобретение гашиша массой .... грамма <...> г. через сайт «....» и продажу .... грамма гашиша З. (т. .... л.д. ....).

В судебном заседании оглашенные показания и объяснение подсудимый полностью подтвердил и дополнительно показал, что из заказанных .... граммов гашиша он планировал .... грамм использовать для личного употребления, остальную часть сбыть, в том числе лицам, которые к нему обратились с такой просьбой в мессенджере и социальной сети <...> г.. Размер разовой дозы для ФИО1 составлял на тот момент .... грамма гашиша, после возбуждения уголовного дела употребление наркотических средств он прекратил.

Помимо частично признательных показаний подсудимого вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями свидетелей ЗДА, ПДЕ, ХВВ, ПАА, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей СДА, МАЕ, СВИ, РДЮ, ТАА, а также исследованными на основании ст.285 УПК РФ материалами дела.

Из показаний свидетеля ЗДА суду и его оглашенных показаний, данных им на стадии предварительного следствия (т. .... л.д. ....), которые он в судебном заседании подтвердил, следует, что он около .... лет является потребителем наркотического средства гашиш. Около .... назад ЗДА во время поиска тайника-закладки в лесу познакомился с ФИО1, имеющим номер телефона +...., который сообщил, что гашиш можно приобретать у него, после чего несколько раз ЗДА приобретал у Кирилла данный наркотик. Для приобретения гашиша ЗДА обращался к ФИО1 через мессенджер «....», где писал условную фразу «как обычно», что означало, что он хочет купить .... грамма гашиша за 1000 рублей. Переписку с ФИО1ым ЗДА сразу удаляет. Когда <...> г. около 19 часов, ЗДА обратился к ФИО1 через мессенджер за покупкой гашиша, тот ему предложил <...> г. грамма наркотика за 680 рублей. ЗДА согласился и перевел через банкомат на карту Кирилла по номеру телефона указанную сумму. Затем они встретились возле дома ...., где ФИО1, сидя в автомобиле, передал ему гашиш, который ЗДА сразу же употребил. В этот же день около 21 часа ЗДА написал Кириллу, что хочет еще приобрести гашиш, но ФИО1 ему не ответил. На следующий день ЗДА задержали сотрудники полиции, которые отвезли его на медицинское освидетельствование, где он сдал анализы. По результатам освидетельствования у ЗДА установили состояние опьянения и выявили следы наркотиков в моче. <...> г. после употребления гашиша, купленного у ФИО1, и до медицинского освидетельствования других наркотиков ЗДА не употреблял.

Из показаний свидетеля МАЕ следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Ухте. <...> г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОКОН ОМВД России по городу Ухта на лесной дороге, уходящей от газопровода, возле .... был выявлен ФИО1, который по оперативной информации мог быть связан с незаконным оборотом наркотических средств. ФИО1 на вопросы ответил, что идет за гашишем массой около .... грамм, который приобрел ранее. Также ФИО1 показал на своем мобильном телефоне «POCO» координаты .... градусов с.ш. .... градусов в.д., которые ему скинули после оплаты наркотического средства и повел одного из сотрудников ОКОН к тайнику, где лежала закладка с наркотическим средством. После этого к данному месту была вызвана следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия <...> г. с 22 часов 50 минут до 23 часов 20 минут из тайника-закладки был изъят сверток в полимерной упаковке из липкой ленты синего цвета с веществом внутри, которое как позднее установлено заключением экспертизы является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой .... грамм. В ходе проведения проверки МАЕ установил, что ФИО1 сбыл гашиш ЗДА. <...> г. ЗДА был установлен и при проведении в диспансерно-наркологическом отделении ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» медицинского освидетельствования, у него установлено состояние наркотического опьянения вследствие употребления наркотического средства (т. .... л.д. ....).

Из показаний специалиста РДЮ, работающей заведующей диспансерным наркологическим отделением, следует, что наличие в результатах химико-токсикологического исследования мочи каннабиноидов свидетельствует об употреблении лицом веществ растительного происхождения в виде гашиша (т. .... л.д. ....).

Из показаний свидетеля СДА следует, что он около .... лет потребляет гашиш. Со школы у СДА с ФИО1 дружеские отношения. СДА со слов ФИО1 известно, что у него можно приобрести наркотик гашиш, также СДА известно, что ФИО1 продавал наркотики общим знакомым. ФИО1 мог угостить СДА гашишем, за то, что СДА его отвезет на автомобиле знакомого. <...> г. около 20 часов ему позвонил ФИО1 и попросил отвезти его в район ...., о цели поездки не говорил. Так как на тот момент СДА взял у знакомого Т. автомобиль ВАЗ-2111, чтобы покататься, то СДА согласился на предложение ФИО1. Около 21 часа СДА забрал ФИО1 в г.Ухта у магазина «....», где их видела его знакомая С., и они поехали в лесной массив, расположенный около газопровода в районе ..... В какой-то момент ФИО1 пересел за руль и они поехали по данным навигатора, на который ФИО1 смотрел в своем телефоне «РОСО». Когда они приехали на место, то ФИО1 вышел из машины и пошел в лес, а СДА остался его ждать в машине, при этом догадался, что ФИО1 скорее всего пошел искать тайник-закладку с наркотическим средством. Через некоторое время к автомобилю подошли сотрудники полиции, с которыми был ФИО1. Со слов ФИО1 и сотрудников полиции в лесном массиве был изъят сверток с наркотиком, который ранее приобрел ФИО1 (т. .... л.д. ...., т. .... л.д.....).

Из показаний свидетеля ТАА следует, что он знаком с ФИО1 и СДА. Периодически ТАА давал свой автомобиль ВАЗ-2111 светло-серого цвета с государственным регистрационным знаком .... СДА. <...> г. ТАА позвонил ФИО1 К,М, и попросил дать автомобиль СДА, чтобы тот отвез его по каким-то делам. ТАА на это согласился (т. .... л.д. ....).

Из показаний свидетеля СВИ следует, что <...> г. вечером около магазина «....», по адресу: ...., увидела знакомого ей СДА, который стоял рядом с автомобилем серого цвета. В данном автомобиле на переднем пассажирском сидении сидел незнакомый парень в очках. СДА отказался отвезти СВИ до автовокзала, пояснив, что в данный момент тот занят, так как везет друга на ...., но цель поездки ему не известна (т. .... л.д.....).

Из показаний свидетеля ХВВ суду и его оглашенных показаний, данных им на стадии предварительного следствия (т. .... л.д. ....), которые он в судебном заседании подтвердил, следует, что на протяжении около .... лет он периодически употребляет гашиш и марихуану. Около .... назад ХВВ узнал, что у ранее ему знакомого ФИО1, имеющего номер мобильного телефона +...., можно приобрести гашиш. После этого он несколько раз приобретал гашиш у ФИО1, договариваясь об этом через мессенджер «....». <...> г. ХВВ написал ФИО1, что хочет приобрести .... грамм гашиша, обменяв его на имевшуюся у него марихуану. ФИО1 ответил, что сейчас у него наркотика нет, но будет позже, когда он за ним съездит. Позднее ХВВ стало известно, что ФИО1 задержали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ПАА суду и его оглашенных показаний, данных им на стадии предварительного следствия (т. .... л.д. ....), которые он в судебном заседании подтвердил, следует, что примерно с .... лет периодически употребляет гашиш. От своего знакомого СДА ему стало известно, что у ФИО1, зарегистрированного в сети «....» как «....», можно приобрести гашиш. В период с <...> г. по <...> г. ПАА находился в .... и по просьбе своего знакомого по имени В переписывался с ФИО1ым по поводу того, имеется ли возможность приобрести у ФИО1 гашиш (т. .... л.д. ....).

Из показаний свидетеля ПДЕ суду и его оглашенных показаний, данных им на стадии предварительного следствия (т. .... л.д. ....), которые он в судебном заседании подтвердил, следует, что он около полугода употребляет гашиш с частотой около двух раз в неделю. Примерно в это же время познакомился с ФИО1, который сказал, что приобретает гашиш большими партиями на теневых площадках в Интернете и может угостить гашишем. Несколько раз ПДЕ употреблял гашиш и марихуану вместе с ФИО1ым, который приобретал эти наркотики. <...> г. ПДЕ по просьбе знакомого написал в мессенджере «....» ФИО1 по поводу приобретения .... грамма гашиша. ФИО1 ответил, что наркотик в таком количестве есть и указал цену в 3300 рублей. Однако, гашиш в итоге у ФИО1 ПДЕ не приобрел.

Согласно рапорту сотрудника дежурной части ОМВД России по г. Ухте <...> г. в 21 час 44 минуты поступило сообщение от старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Ухте МАЕ о том, что в районе .... задержан ФИО1 у которого в сотовом телефоне имеются координаты тайника-закладки гашиш (т. .... л.д. ....).

Согласно рапорту дознавателя ОД ОМВД России по г. Ухте <...> г. в ходе проверки установлено, что не позднее в 21 часа 44 минут ФИО1, находясь на территории г. Ухты незаконно пытался сбыть неопределённому кругу лиц наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее .... грамм, что является значительным размером, однако довести свой умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (т. .... л.д. ....).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что <...> г. при проведении осмотра с участием ФИО1 в лесном массиве, расположенном в районе .... по географическим координатам .... градусов с.ш., .... градусов в.д., обнаружен и изъят сверток в полимерной упаковке из липкой ленты синего цвета с веществом внутри, а также мобильный телефон «POCO», принадлежащий ФИО1 (т. .... л.д. ....).

Из заключения эксперта следует, что представленный на экспертизу кусок спрессованного вещества растительного происхождения темно-коричневого цвета со специфическим пряным запахом массой .... г, находящийся в пакетике, выполненном из прозрачного бесцветного полимерного материла с клапан-застежкой, извлеченном из свертка, выполненного из отрезков полимерной липкой ленты синего цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия <...> г., является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. .... л.д. ....).

Согласно протоколу осмотра предметов в памяти мобильного телефона «РОСО Х4 GT» установлено приложение «....», которое зарегистрировано на имя «....» по абонентскому номеру +..... В указанном приложении имеются переписки от <...> г. по поводу приобретения у ФИО1 наркотических средств со следующими аккаунтами: «....» с абонентским номером + ...., фактически с парнем по имени ....; «....» с абонентским номером + ...., фактически с ....»; «....» с абонентским номером + ...., фактически с ....; «....» с абонентским номером + ..... Также в телефоне установлено приложение «....», привязанная страница в котором зарегистрирована на имя «....», принадлежит ФИО1 В мессенджере приложения в «....» за <...> г. имеются переписки по поводу приобретения у ФИО1 наркотических средств со следующими аккаунтами: «....» id .... и «....» id ..... Кроме того, в памяти установлено приложение «....», через который загружается сайт «....». При вводе ФИО1 логина ...., пароля: ...., загружается аккаунт на платформе «....», имеющий название «....», созданный <...> г.. Во вкладке «заказы» отображается заказ от <...> г. заказ марихуана/гашиш, .... граммов, название магазина «....», статус заказа - «выдано покупателю <...> г., цена 37 000 RUB. Также имеются 2 фотографии, на первой изображен участок лесного массива, на котором красным обведен участок на поверхности земли, при этом в левом нижнем углу имеется информация: «широта: ...., долгота: ....». На второй фотографии отображена схема проезда к местонахождению закладки. К фотографиям имеется комментарий: «(........)». Кроме того, через аккаунт «....» были произведены заказы: <...> г. магазин «....» заказ марихуаны/гашиш массой .... грамм; <...> г. магазин «....» заказ мефедрона массой .... грамм; <...> г. магазин «....» заказ марихуана/гашиш массой .... грамм; <...> г. магазин «....» заказ марихуана/гашиш массой .... грамм (т. .... л.д.....).

Согласно протоколу дополнительного осмотра в памяти мобильного телефона «РОСО Х4 GT» установлено приложение «QIWI кошелёк», доступ к которому у следствия ограничен в связи с отсутствием Интернет-соединения на мобильном телефоне, а также отсутствие пароля, необходимого для входа в приложение. При просмотре приложения «....» установлено, что оно зарегистрировано на имя «....» с абонентским номером +..... В данном приложении имеется звонки и переписка с контактом, записанный как «....», зарегистрированный на абонентский номер +...., принадлежащего ЗДА, за <...> г. в период с 19 часов 04 минут до 19 часов 30 минут по поводу встречи для приобретения товара массой .... за 680 рублей, в том числе переслана фотография, на которой на электронных весах лежит небольшая спрессованная пластинка темно-зеленого цвета. Также в 21 час 00 минут «....» спрашивает: «А сегодня еще будет?». При просмотре фотографий, сделанных в ходе протокола осмотра о <...> г. установлено, что в разделе заказы аккаунта «....» на платформе «....» имеется следующие данные: .... гр. Марихуана/гашиш, «....»; <...> г. 17:42 Гашиш .... Марихуана/гашиш, «....»; <...> г. 21:32 Мефедрон ....; <...> г. 13:00 .... Марихуана/гашиш «....»; <...> г. 14:52 .... Марихуана/гашиш «....» (т. .... л.д. ....).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления врио начальника ОКОН ОМВД России по г. Ухте МАЕ установлено, что <...> г. сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Ухте был выявлен с признаками наркотического опьянения ЗДА, который направлен в Диспансерно-наркологическое отделение ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница». По результатам медицинского освидетельствования у ЗДА установлено состояние наркотического опьянения вследствие употребления наркотического средства каннабиноиды. При проверке установлено, что наркотическое средство – гашиш ЗДА сбыл ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (т. .... л.д. ....).Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <...> г. следует, что у ЗДА при химико-токсикологическом исследовании в моче обнаружены: ТНС (марихуана), РСР (фенциклидин), каннабиноиды, а также установлено состояние опьянения (т. .... л.д. ....).

Согласно копии постановления мирового судьи Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г., которым установлено, что ЗДА <...> г. употребил путем курения наркотическое вещество, в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (т. .... л.д. ....).

Аналогичные сведения о результатах освидетельствования ЗДА следуют из протокола осмотра предметов (т. .... л.д. ....).

Из протокола выемки следует, что у ФИО1 изъята выписка ПАО «Сбербанк» за период с <...> г. по <...> г. по счёту дебетовой карты МИР Классическая ****...., открытой на имя ФИО1 (т. .... л.д. ....).

Согласно протоколу осмотра предметов при осмотре выписки по счёту дебетовой карты «Сбербанк» МИР Классическая ****...., открытой на имя ФИО1, следует, что <...> г. в 19:35 поступил перевод в сумме 680 рублей через SBOL с карты ...., принадлежащей ЗДА (т. .... л.д. ....).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен конверт с первоначальной упаковкой вещества (т. .... л.д. ....).

Согласно протоколу осмотра предметов установлено, что гашиш (анаша, смола каннабиса) упакован в сверток из фольги, который в свою очередь находится в прозрачном полимерном пакете. Наркотическое средство представляет из себя спрессованное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета со специфическим пряным запахом (т. .... л.д. ....).

Из протокола выемки следует, что у ФИО1 изъята детализация счета от оператора ТЕЛЕ2 по абонентскому номеру +.... за период с <...> г. по <...> г. (т. .... л.д. ....).

Согласно протоколу осмотра предметов при осмотре детализации входящих-исходящих соединений по абонентскому номеру +...., принадлежащего ФИО1 имеются сведения о соединении <...> г. в 15:41:35 с ТАА по номеру +...., а также об интернет-трафике в 14, 15 и 16 часов (т. .... л.д. ....).

Согласно справкам о результатах химико-токсикологических исследований от <...> г., <...> г. у ФИО1 наркотические вещества не обнаружены.

Показания свидетеля НТН суду вину подсудимого в инкриминированных деяниях не подтверждают и не опровергают.

На основании совокупности исследованных доказательств государственный обвинитель, полагая доказанной вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, полностью поддержал предложенную органами предварительного расследования квалификацию действий подсудимого.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу вывода о виновности ФИО1 суд кладет показания самого подсудимого в части не противоречащей иным доказательствам, показания свидетелей ЗДА, ПДЕ, ХВВ, ПАА, СДА, МАЕ, СВИ, РДЮ, ТАА, которые являются логичными, последовательными и согласуются с заключением физико-химической экспертизы, сведениями из протокола осмотра места происшествия, протоколов выемки и осмотра памяти мобильного телефона подсудимого и иными доказательствами.

Оснований для оговора со стороны свидетелей либо самооговора подсудимого по каждому преступлению суд не усматривает.

Из показаний подсудимого, которым суд доверяет, следует, что он <...> г. незаконно сбыл за 680 рублей .... граммов гашиша ЗДА, что полностью согласуется с показаниями последнего об обстоятельствах приобретения у ФИО1 гашиша и его последующего употребления, с выпиской ПАО Сбербанк, согласно которой ЗДА перевел на банковскую карту ФИО1 680 рублей, с протоколом осмотра памяти принадлежащего ФИО1 телефона, которым зафиксирована переписка между подсудимым и свидетелем о достижении договоренностей об условиях продажи наркотика и месте встречи, в том числе фотография весов с наркотическим средством, а также факты заказов ФИО1ым с <...> г. по <...> г., то есть в период, предшествующий сбыту наркотического средства ФИО2, на сайте в сети Интернет партий наркотических средств, в том числе гашиша.

На основании показаний подсудимого и свидетеля ЗДА, показаний специалиста РДЮ, результатов медицинского освидетельствования, которыми установлены последствия употребления ЗДА производных конопли, в том числе гашиша, постановления мирового судьи Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г., которым ЗДА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, сведений о заказах через сеть Интернет гашиша, суд полагает достоверно установленным, что <...> г. ФИО1 сбыл ЗДА именно наркотическое средство гашиш.

При квалификации действий подсудимого по факту сбыта наркотического средства ЗДА суд руководствуется разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым ответственность лица за сбыт наркотических средств, по ч.1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от размера.

Поскольку ФИО1 выполнены все действия по передаче наркотического средства – гашиш ЗДА, суд соглашается с квалификацией его действий как оконченного сбыта наркотического средства по п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ

Также из показаний подсудимого, которым суд доверяет, следует, что он <...> г. заказал, используя свой мобильный телефон, через Интернет за 37000 рублей наркотическое средство гашиш массой около .... граммов, чтобы забрать которое поехал в лесной массив вблизи ...., где был задержан сотрудниками полиции.

Данные показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетеля МАЕ, сообщившего о задержании в лесном массиве подсудимого, который сообщил, что ищет тайник с наркотическим средством и последующем обнаружении данного тайника, показаниями свидетелей СДА, СВИ, ТАА, подтвердивших поездку подсудимого в указанный лесной массив.

Подтверждаются показания подсудимого протоколами выемки и последующего осмотра памяти изъятого у него телефона, из которых следует, что ФИО1 заказал и оплатил на сайте «....» в сети Интернет гашиш массой около .... граммов, получив координаты, по которым в ходе осмотра места происшествия был обнаружен тайник с наркотическим средством.

У суда не вызывает сомнений правильность выводов заключения физико-химической экспертизы, которой установлены вид изъятого наркотического средства, определена его масса. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон.

Отнесение массы изъятого в тайнике наркотического средства гашиш к значительному размеру соответствует положениям постановлений Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 и № 681 от 30.06.1998, в действующих на момент совершения преступлений редакциях, и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, суд не доверяет показаниям подсудимого в части того, что только часть из заказанных им .... граммов гашиша он предполагал сбыть иным лицам, а .... граммов хотел использовать для личного употребления, поскольку это опровергается совокупностью следующих доказательств:

- из заключения судебно-психиатрической экспертизы, представленных суду справок о результатах от <...> г., <...> г. у ФИО1 не имеется наркотической зависимости, при этом из показаний ФИО1 следует, что по состоянию на <...> г. он потреблял гашиш 2 раза в неделю и его разовая доза потребления составляла 0,1 грамма, а следовательно, .... граммов гашиша составляли разовых доз для подсудимого, что явно не соответствует интенсивности потребления им наркотического средства;

- из осмотра памяти мобильного телефона, изъятого у подсудимого, следует, что только <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. и <...> г. он заказывал наркотические средства в количестве и с интенсивностью, характерной не для личного потребления, а для сбыта наркотических средств иным лицам;

- из показаний свидетелей ЗДА, ПДЕ, ХВВ, ПАА, СДА, МАЕ следует, что ФИО1 им известен как лицо, занимающее сбытом наркотических веществ.

На наличие у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, помимо показаний подсудимого и свидетелей, также указывает фотография в переписке с ЗДА, на которой видны электронные весы с наркотическим средством.

На основании вышеперечисленных доказательств суд приходит к выводу, что не имеющий постоянного источника дохода ФИО1 осуществил <...> г. заказ гашиша в размере .... граммов, заплатив за это 37000 рублей, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств, что частично подтверждается показаниями подсудимого.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что <...> г., осуществив около 14 часов 52 минут покупку наркотического средства, о чем свидетельствует его заказ на сайте, последующая оплата и получение сведений о местонахождении тайника с гашишем, ФИО1 начал совершать действия, направленные на приобретение с целью последующей реализации наркотических средств, что составляет часть объективной стороны сбыта, однако, по не зависящим от него обстоятельствам его действия были пресечены, что свидетельствует о его покушении на незаконный сбыт наркотических средств. При этом наличие сведений о заказах партий наркотических средств <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. и <...> г. в совокупности с показаниями 5 потребителей наркотических средств, желавших приобрести у него гашиш, и переписка подсудимого с ними, в которой он подтверждал намерение им продать наркотическое средство, доказанный факт оконченного сбыта одному из них, позволяют сделать вывод, что умысел ФИО1 был направлен на продолжение своей деятельности по незаконному сбыту наркотических средств любому из обратившихся к нему.

Квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")» нашел свое полное подтверждение по каждому преступлению, поскольку ФИО1 посредством мобильного телефона использовал сеть Интернет для приобретения наркотических средств, получения информации о местах нахождения тайников-закладок, для достижения договоренностей о сбыте наркотических средств с покупателями, а также получения от них денежных средств.

Суд полагает, что по сравнению с предъявленным обвинением начало возникновения у ФИО1 умысла на совершения сбыта наркотического средств по каждому преступлению подлежит изменению на 00 часов 01 минут <...> г., поскольку именно эта дата и время подтверждаются заказами наркотического средства, установленными при осмотре памяти телефона подсудимого. По аналогичным основаниям суд полагает необходимым изменить конечный момент возникновения умысла по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, указав его как в 14 часов 52 минуты, поскольку именно эти время и дата следуют из протокола осмотра памяти телефона подсудимого.

Также суд исключает из обвинения по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, сведения о доставлении ЗДА <...> г. в ОМВД России по г. Ухте, прохождении им медицинского освидетельствования и его результатах, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, сведения о принадлежности автомобиля ТАА, управлении автомобилем СДА, передаче управления автомобилем от СДА ФИО1, полагая, что эти сведения указаны излишне и не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Кроме того, на основании взаимосвязанных положений п. 11 ч. 3 ст. 1, ч.1 ст. 6 федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ (в ред. от 11.06.2021) "Об обеспечении единства измерений", пункта 4 приложения №3 и пунктов 12-14 Положения о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства РФ от 31.10.2009 N 879 (в ред. от 09.03.2022), суд считает необходимым в обвинении при описании места оборудования тайника изменить формат написания географических координат, указав их как .... градусов с.ш., .... градусов в.д.

Вышеперечисленные изменения судом обвинения, соответствуют требованиям пунктов 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", поскольку действия подсудимого, квалифицируемые по тем же статьям уголовного закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменения обвинения, в том числе его формулировки, не ухудшает положения подсудимого и не нарушают его права на защиту.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупности достаточно для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, и квалифицирует его действия:

- по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта ЗДА) - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет");

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенные с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянные место регистрации и жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями по месту жительства – положительно, официально не трудоустроен, работодателями по предыдущим местам работы характеризуется положительно, обучается на .... курсе государственного профессионального образовательного учреждения, по месту учебы в школе характеризовался положительно, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией, во время совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает ими в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании не нуждается (т. .... л.д. ....).

Учитывая выводы указанной экспертизы, адекватное поведение ФИО1 в ходе следствия и судебного разбирательства, данные о его личности, суд признает подсудимого вменяемым в отношении каждого из совершенных им преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд признает: добровольное устное заявление ФИО1 в момент его задержания <...> г. сотрудниками полиции в лесном массиве о том, что он идет получать наркотическое средство из тайника-закладки по полученным географическим координатам, что подтверждается показаниями свидетеля – оперуполномоченного ОКОН МАЕ и подсудимого, письменные объяснения ФИО1 от <...> г., добровольно данные в период до возбуждения уголовного дела, в которых он помимо сведений об обстоятельствах приобретении .... граммов гашиша через сеть Интернет, сообщил о сбыте <...> г. ЗДА .... граммов гашиша, при этом сообщенные ФИО1ым сведения не были известны сотрудникам полиции, что имело определяющее значение для раскрытия и расследования преступлений; - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении доступа к памяти своего мобильного телефона, последующем участии в осмотре памяти телефона, участии в осмотре места происшествия, при котором в тайнике-закладке было обнаружено наркотическое средство, представлении следователю детализации соединений по номеру телефона, выписки движения средств по банковской карте, неоднократной даче при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверке показаний на месте признательных показаний, в которых ФИО1 признавал совершение сбыта наркотического средства ЗДА, сообщал о поступлении к нему заказов от потребителей наркотических средств, об обстоятельствах приобретения наркотического средства, об иных значимых обстоятельствах преступлений, в том числе об использовании для совершения преступлений сети Интернет, что существенно облегчило процедуру доказывания по делу;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями; активное способствование выявлению и раскрытию других преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории по каждому преступлению на менее тяжкую, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, ФИО1 должно быть назначено наказание, по каждому преступлению, в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ, то есть для замены лишения свободы принудительными работами либо условного осуждения.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд применяет положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и с учётом разъяснений, указанных в абзацах 2 и 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, назначает ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено законом, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Суд, с учетом поведения ФИО1 после совершения преступлений, свидетельствующее о его раскаянии и направленное на оказание помощи следствию в их раскрытии и расследовании, наличия положительных характеристик, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, которую оценивает как исключительную, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, но не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, суд по каждому преступлению считает возможным не назначать ему предусмотренные санкциями ч.2 и 3 ст.228.1 УК РФ, дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому, с учетом данных о его личности и смягчающих обстоятельств, подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, считает необходимым на период апелляционного обжалования изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Поскольку ФИО1 в результате совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, получил в качестве дохода 680 рублей, на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, данная денежная сумма подлежит конфискации и обращению в доход государства.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, либо уничтожаются. Показаниями подсудимого и протоколом осмотра памяти телефона подтверждается, что телефон «POCO» использовался ФИО1 для приобретения наркотических средств через сеть Интернет, для достижения договоренностей с покупателями об условиях и продажи наркотических средств, о местах встречи для передачи наркотических средств и денег за них, для получения информации о поступлении денег от покупателей, то есть являлся средством совершения преступлений, а, следовательно, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Учитывая, что в производстве СО ОМВД России по г. Ухте находится уголовное дело №.... по факту сбыта ФИО1 гашиша неустановленным лицом, все изъятое по настоящему делу наркотическое средство следует передать в указанный орган расследования.

Поскольку на основании постановления следователя от <...> г. за участие в следственных действиях в качестве защитника ФИО1 на стадии предварительного следствия защитнику .... выплачены 3837,60 рублей, суд, принимая во внимание, что ФИО1 от услуг защитника не отказался, является трудоспособным, препятствий к трудоустройству и иждивенцев не имеет, его имущественной несостоятельности не установлено, полагает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения указанному адвокату, с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 и обратить в доход государства мобильный телефон «POCO» (т. .... л.д. ....).

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 денежные средства в сумме 680 (шестьсот восемьдесят) рублей, полученные им в результате совершения преступления.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику ...., в сумме 3867 рублей 60 копеек взыскать с ФИО1, выдать исполнительный лист.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

(.......).

(.......).

(.......).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Ю.В. Гудков